क्या मैं अपने व्यावसायिक वेब एप्लिकेशन में अपाचे सॉफ्टवेयर लाइसेंस, संस्करण 2.0 और जीएनयू एलजीपीएल 3 लाइसेंस प्लगइन्स का उपयोग कर सकता हूं?

Question

मेरे पास दो प्लग-इन हैं। एक में GNU LGPL 3 लाइसेंस है और दूसरे में Apache Software लाइसेंस, संस्करण 2.0 है। क्या मैं उन्हें अपने व्यावसायिक ऐप में उपयोग कर सकता हूं? और यदि हाँ, तो मुझे क्या सावधानियां बरतनी चाहिए?

Comments

ध्यान रखें कि आपको कभी भी इंटरनेट पर मिलने वाली कानूनी सलाह का पालन नहीं करना चाहिए, सिवाय इसके कि वह किसी वकील से मिले। अधिमानतः एक जो इस क्षेत्र में माहिर है, इस मामले में: सॉफ्टवेयर लाइसेंस। तो आप नमक के एक दाने के साथ मिलने वाले सभी उत्तरों को लें, क्योंकि अन्यथा आप मुकदमों के लिए खुद को उजागर कर सकते हैं (क्योंकि आपका ऐप एक वाणिज्यिक है)।

— राडू मुरझिया

Answer 1

क्या मैं उन्हें अपने व्यावसायिक ऐप में उपयोग कर सकता हूं?

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप उस सॉफ्टवेयर के साथ क्या करना चाहते हैं जो आप पैदा करते हैं।

सबसे पहले, न तो एएसएल ¹ , जीपीएल या एलजीपीएल आपके संगठन के अंदर करने के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने पर कोई प्रतिबंध लगा सकते हैं। प्रतिबंध सभी कोड पर हैं जो आपके संगठन के बाहर वितरित किए गए हैं।

• GPL के लिए प्रतिबंध यह है कि यदि आप GPL'ed कोड को अपने सॉफ़्टवेयर में शामिल करते हैं, और फिर आप अपने संगठन के बाहर अपना सॉफ़्टवेयर वितरित करते हैं, तो आपको GPL या संगत ओपन सोर्स लाइसेंस की शर्तों के तहत स्रोत कोड उपलब्ध कराना होगा।

  इसलिए यदि आप अपने आवेदन में GPL'ed कोड का उपयोग करते हैं और आप इसे वितरित करते हैं, तो आपका आवेदन खुला स्रोत होना चाहिए ... या फिर आप लाइसेंस का उल्लंघन कर रहे हैं।

• LGPL के लिए, प्रतिबंध (ऊपर देखें) केवल LGPL'ed लाइब्रेरी के स्रोत-कोड पर लागू होता है; यदि आप पुस्तकालय बदलते हैं। यदि आप सिर्फ पुस्तकालय का उपयोग करते हैं, तो आपको अपना स्रोत कोड उपलब्ध कराने की आवश्यकता नहीं है।

  एक प्रतिबंध यह भी है कि आपके आवेदन में LGPL कोड आपके कोड के उपयोगकर्ता द्वारा बदली जानी चाहिए। इसका मतलब है कि (प्रभाव में) यदि आप अपने कोड को केवल बायनेरिज़ के रूप में वितरित करते हैं, तो आप अपने कोड को उस लाइब्रेरी के विरुद्ध लिंक नहीं कर सकते। आपको डायनेमिक लिंकिंग का उपयोग करना चाहिए।

• एएसएल के लिए, एकमात्र महत्वपूर्ण प्रतिबंध यह है कि आपको यह कहना होगा कि क्या आपने एएसएल'एड कोड का उपयोग किए गए मूल संस्करण से कुछ भी बदल दिया है।

अंत में, बस इसे स्पष्ट करने के लिए, न ही GPL, LPGL या ASL सॉफ़्टवेयर के उपयोग में आपके उद्देश्य पर कोई प्रतिबंध लगाता है। और इसमें शामिल है कि क्या आपका उद्देश्य पैसा कमाना है। वे सिर्फ आपके पैसे कमाने के तरीके में बाधा डालते हैं ... और एलजीपीएल और एएसएल के मामले में, बाधा बहुत कम है।

और यदि हाँ, तो मुझे क्या सावधानियां बरतनी चाहिए?

LGPL और ASL के लिए, कोई भी सावधानी आवश्यक नहीं है।

IANAL - मैं वकील नहीं हूँ। यदि आपको सुनिश्चित होने की आवश्यकता है, तो एक वास्तविक, योग्य विशेषज्ञ से पूछें; यानी एक वकील जो सॉफ्टवेयर आईपी कानून में माहिर है।

---

^{1 - इस उत्तर के प्रयोजनों के लिए, एएसएल == अपाचे सॉफ्टवेयर लाइसेंस संस्करण 2।}

Comments

क्या यह वेब एप्लिकेशन पर लागू होता है? मेरा मतलब है कि ग्राहक केवल .class और .JAR फ़ाइलों वाली युद्ध फ़ाइल प्राप्त करेंगे। अगर सभी LGPL अभी भी ठीक है?

— जावा मेन

यदि आप LGPL पुस्तकालयों को संशोधित नहीं कर रहे हैं, तो आप उन्हें WAR फ़ाइल में अपने आवेदन कोड के साथ शामिल कर सकते हैं। लेकिन आपको इसे इस तरह से करने की आवश्यकता है कि जिस व्यक्ति को आप अपना कोड वितरित कर रहे हैं, वह एलबीपीएल कोड को दूसरे संस्करण से बदल सकता है । "उबर-जार" एक उल्लंघन है। अपने कोड के साथ एलजीपीएल पुस्तकालयों को बाधित करना निश्चित रूप से उल्लंघन है। (IANAL)

— स्टीफन सी

वहाँ एक फ़ोल्डर है जिसे lib कहा जाता है जहाँ मैं सभी jar फाइलें रखता हूँ। इसलिए वह अपने अन्य संस्करण के साथ किसी भी जार फ़ाइल को पुनः लोड कर सकता है। लेकिन मैं गारंटी नहीं है कि यह हमेशा काम करेगा। क्या यह अब भी ठीक है?

— जावा मेन

अपने वकील से पूछें :-)

— स्टीफन C

यह सिर्फ एक सामान्य वेब ऐप है जो कि टॉमकैट पर चल रहा है। अगर आप मदद कर सकते हैं तो अच्छा रहेगा। वैसे भी आपके स्पष्टीकरण के लिए वास्तव में मदद करने के लिए धन्यवाद।

— जावा मेन

Answer 2

अपाचे लाइसेंस सॉफ़्टवेयर पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाता है जो अपाचे लाइसेंस के तहत वितरित एक प्लग-इन या लाइब्रेरी से जोड़ता है। दूसरी ओर एलजीपीएल की आवश्यकता है कि या तो एलजीपीएल लाइब्रेरी गतिशील रूप से लिंक हो (और एक उपयोगकर्ता द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है) या पूरे काम को जीपीएल-संगत ओपन-सोर्स लाइसेंस के तहत जारी किया जाना चाहिए।

एक बंद-स्रोत एप्लिकेशन में उपयोग के लिए, इसका प्रभावी रूप से मतलब है कि आप अपाचे लाइसेंस वाले प्लग-इन का उपयोग बिना किसी प्रतिबंध के कर सकते हैं और यह कि LGPL लाइसेंस प्राप्त प्लग-इन को गतिशील रूप से जोड़ा जाना चाहिए।

यदि आप अपने एप्लिकेशन के साथ प्लग-इन दोनों में से किसी एक को वितरित करते हैं, तो आपको प्लग-इन के लिए स्रोत भी प्रदान करने होंगे या अपने उपयोगकर्ताओं को सूचित करना होगा कि वे उन स्रोतों को कहां से प्राप्त कर सकते हैं।

Comments

BartvanIngenSchenau "बंद-स्रोत" आवेदन से आपका क्या अभिप्राय है? क्या आपका मतलब है पैकेज्ड सॉल्यूशन (सोर्स कोड का वितरण नहीं), या क्या आप किसी संगठन के भीतर इसके वितरण का संदर्भ देते हैं?

— राचेल

@ राचल: "बंद-स्रोत" का उपयोग आमतौर पर सॉफ्टवेयर को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जिसके लिए स्रोत कोड वितरित नहीं किया जाता है। एक संगठन के भीतर वितरण एक विशेष मामले का एक सा है जब यह है, क्योंकि एक संगठन के भीतर लोगों के लिए एक सॉफ्टवेयर उत्पाद की प्रतियां प्रदान (यह सबसे कॉपीराइट कानूनों के लिए वितरण नहीं माना जाता है कॉपीराइट लाइसेंस के लिए आता है जाता है को कॉपी माना जाता है)।

— बार्ट वैन इनगेन शेनौ

Answer 3

सबसे पहले, यह कानूनी सलाह नहीं है।

जीपीएल सॉफ्टवेयर को (ओवर नेटवर्क सहित) से जोड़ने की अनुमति नहीं है, इसे किसी भी रूप के गैर-जीपीएल सॉफ्टवेयर के साथ संकलित किया जा सकता है या भेजा जा सकता है। LGPL गैर-जीपीएल तीसरे पक्ष के समर्थन की अनुमति देने के लिए इसे थोड़ा कम करता है, जिसमें वाणिज्यिक उत्पादों के लिए भी शामिल है। यहां महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि यह थर्ड-पार्टी (बोलने के लिए) होना चाहिए, जो एक छोटा लूप-होल बनाता है।

संक्षेप में, आप एक मौजूदा LGPL लाइब्रेरी से लिंक करते हैं (इसे पहली पार्टी कहते हैं), लेकिन इस लिंक को बनाने वाले सॉफ़्टवेयर को LGPL बनाया जाना चाहिए। इस सॉफ्टवेयर को दूसरी पार्टी कहें। हालाँकि, दूसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर को LGPL के रूप में रिलीज़ किया जाना चाहिए, दूसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर के स्वामी के रूप में आप अन्य सॉफ़्टवेयर को LGPL के बाहर उपयोग करने की अनुमति दे सकते हैं (जब तक कि दूसरा पार्टी सॉफ़्टवेयर LGPL के अंतर्गत भी उपलब्ध रहता है)। दूसरे शब्दों में, दूसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर को LGPL के रूप में उपलब्ध कराया जाना चाहिए, लेकिन इसकी आवश्यकता नहीं हैसभी मामलों के तहत इसे LGPL के रूप में लाइसेंस देना। सॉफ्टवेयर के प्रत्येक व्यक्ति के पास कानून द्वारा कहा गया सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का लाइसेंस होना चाहिए। मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि जब तक प्रत्येक उपयोगकर्ता के पास LGPL के रूप में सॉफ़्टवेयर तक पहुंच है, तब तक आप इसे गैर-वायरल शब्दों का उपयोग करके भी लाइसेंस दे सकते हैं। आप गैर-एलजीपीएल शर्तों के तहत तीसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर द्वारा उपयोग करने के लिए स्वयं के लिए दूसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर को लाइसेंस देने के साथ-साथ, तृतीय-पक्ष सॉफ़्टवेयर बना सकते हैं। मैं भी लिख लोगों के बारे में सुना है खुद को एक अनुबंध और अपने स्वयं के सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए लाइसेंस। कानून अजीब हो सकता है! तृतीय-पक्ष सॉफ़्टवेयर को किसी भी स्थिति में LGPL होने की आवश्यकता नहीं है।

तो आप जो करते हैं, वह सिर्फ एक रैपर के रूप में एलजीपीएल लिबास से जुड़ने के लिए एक लाइब्रेरी बनाता है, और रैपर को एलजीपीएल के रूप में जारी करता है। आप तब तक इस आवरण ( अपने रैपर) को गैर-एलजीपीएल सॉफ्टवेयर में लिंक कर सकते हैं , जब तक कि आपका आवरण एलजीपीएल के लिए उपलब्ध न हो।

मैं अपाचे सॉफ्टवेयर लाइसेंस के लिए बात नहीं कर सकता क्योंकि मैं इसके साथ पारिवारिक नहीं हूं।

Comments

ध्यान दें कि मैं "लिंक" शब्द का बहुत ही उदारतापूर्वक उपयोग कर रहा हूं क्योंकि यह केवल संकलित भाषाओं पर लागू नहीं होता है और इसमें "LGPL सॉफ्टवेयर" (स्थानीय या नेटवर्क स्थान से, जैसे PHP या जावास्क्रिप्ट के साथ) भी शामिल हो सकता है, या अन्यथा। जावा आरएमआई आदि जैसे नेटवर्क पर किसी सॉफ्टवेयर से "लिंकिंग"

— JSON

"जीपीएल सॉफ्टवेयर को (ओवर नेटवर्क सहित) से लिंक करने की अनुमति नहीं है, इसे किसी भी रूप के गैर-जीपीएल सॉफ्टवेयर के साथ संकलित किया जा सकता है।" । "या" होना चाहिए "और"। आप गैर-GPL'ed सॉफ़्टवेयर में GPL'ed सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकते हैं बशर्ते आप इसे "शिप" न करें।

— स्टीफन C

इतने सारे स्तरों पर यह उत्तर गलत है। सवाल जीपीएल का नहीं है, बल्कि एलजीपीएल का है। एएसएल कोड को लगभग किसी भी अन्य लाइसेंस के तहत कोड में एकीकृत किया जा सकता है, जिसका अर्थ है एलजीपीएल या यहां तक ​​कि जीपीएल (भले ही इसके विपरीत मना किया गया हो)। आप इसे बंद स्रोत सॉफ़्टवेयर में भी उपयोग कर सकते हैं। और, जैसे स्टीफन सी। ने बताया, जब तक आप इसे प्रकाशित नहीं करते हैं या इसे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं कराते हैं, तब तक आप जो चाहें कर सकते हैं।

— एलेक्सिस डुफ्रेनॉय