मैं अपने संगठन में एक क्यूए / टेस्ट प्रबंधक हूं और आज तक मैंने सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता (लिखित और निष्पादित और बग्स तय किए गए परीक्षण) की गुणवत्ता को सत्यापित किया है। स्क्रैम में कौन इसे सत्यापित करेगा? मुझे कैसे पता चलेगा कि टीम ने सभी सही परीक्षणों को लिखा और निष्पादित किया है? दूसरी ओर मुझे डर है कि अगर मैं सत्यापन जारी रखता हूं तो टीम पर्याप्त रूप से सशक्त महसूस नहीं करेगी। लेकिन मुझे कुछ सत्यापन प्रक्रिया की आवश्यकता है कि "संपन्न" वास्तव में "पूर्ण" है। आपकी क्या सलाह है?
जवाबों:
स्क्रम में एक प्रमुख विचार यह है कि टीम को "की गई परिभाषा" पर सहमत होना चाहिए। आदर्श रूप से, यह कुछ उद्देश्य मानदंडों के एक सेट की तरह है जिसे कोई भी चेकलिस्ट से गुजरकर सत्यापित कर सकता है।
लेकिन कुछ के माध्यम से फिसलने की संभावना को कम करने के लिए, यह एक सही अर्थ है कि एक नियम है कि "किया" सबसे अधिक किसी व्यक्ति द्वारा लागू किया जाता है, जो आपके द्वारा किए गए आइटम के बजाय किसी अन्य व्यक्ति द्वारा निष्पादित किया जाता है - या आपके जैसे एक नामित क्यूए व्यक्ति (लेकिन जोखिम आपको बनाता है) एक अड़चन)।
यदि संदेह है, तो चर्चा टीम और स्क्रम मास्टर के साथ है और एक साथ निर्णय लें।
मुझे लगता है कि प्रश्न में एक अंतर्निहित धारणा है। "स्वीकृत" के बीच एक अंतर है, जब एक उत्पाद स्वामी एक बैकलॉग आइटम की घोषणा करता है या कार्य ने उत्पाद स्वामी को संतुष्ट किया है, और "किया" जिसका अर्थ है कि बैकलॉग आइटम से जुड़े सभी कार्य पूर्ण हैं।
हालाँकि, उत्पाद स्वामी के लिए दृश्यमान कार्य की तुलना में नियमित रूप से अधिक होता है, आमतौर पर कोई भी अर्ध-तकनीकी सबसे अच्छा होता है, जिसमें (स्वचालित और मैनुअल) परीक्षण, प्रलेखन और समीक्षा शामिल है। उत्पाद स्वामी शायद ही कभी तकनीकी पहलुओं को जानने की स्थिति में हों, अकेले हों चाहे वे पूरे हों।
इसलिए, अंततः यह निर्धारित करना है कि "किया" का अर्थ क्या है। संगठन के मानक हो सकते हैं और विभिन्न हितधारकों की अपनी आवश्यकताएं होंगी। स्क्रैम मास्टर या संबंधित प्रबंधक आमतौर पर सूची को टालने और लागू करने के लिए जिम्मेदार होते हैं।
आपके उदाहरण में, QA / Test Manager के रूप में, आप वही हैं जो कहता है कि क्या परीक्षण पूर्ण हैं। हालांकि, आप यह कहने के लिए सबसे अच्छे व्यक्ति नहीं हो सकते हैं कि क्या कोड की समीक्षा की गई है, सुरक्षा आवश्यकताओं को पूरा किया गया है, उत्पाद का अंतर्राष्ट्रीयकरण किया गया है, प्रलेखन पूरा हो गया है या जो कुछ भी "किया गया" है।
"किया" की एकमात्र अवधारणा यह है कि एक कहानी को पूरा किया जाए या नहीं। टीम को ऐसा करने की एक परिभाषा बनानी चाहिए थी जो कहती है कि उन्हें लगता है कि कहानी समाप्त हो गई है या नहीं। इसमें आम तौर पर "कोड की समीक्षा की गई", "रात के परीक्षण चलाए गए", "सभी स्वीकृति मानदंडों को पूरा किया गया है" आदि जैसी चीजें शामिल होंगी। जब ये चीजें पूरी हो गई हैं, तो टीम को विश्वास हो सकता है कि उन्होंने सब कुछ किया है उनसे कहानी खत्म करने की उम्मीद है।
स्प्रिंट के दौरान, यदि आप यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या किए गए परिभाषा में उन वस्तुओं में से एक को पूरा किया गया है, तो बस पूछें। घोटाला और फुर्ती सब खुले संचार के बारे में है। यदि आप टीम का हिस्सा हैं, तो अपने साथियों से पूछें कि क्या किसी ने परीक्षण लिखे हैं, या उन्हें चलाएं, या रात का काम बनाया है, आदि यदि आप एक हितधारक हैं, तो स्क्रैम मास्टर से पूछें।
यदि आप टीम के बाहर बैठते हैं, लेकिन फिर भी परीक्षणों की समीक्षा करनी चाहिए, तो टीम को "उपयोगकर्ता user3251930 द्वारा परीक्षण किए जाने चाहिए" की परिभाषा के भाग के रूप में समीक्षा करनी चाहिए। अगर किसी कहानी को पूरा करने के लिए इसे लगता है, तो इसके बारे में ईमानदार रहें और इसे प्रक्रिया का हिस्सा बनाएं। "की गई परिभाषा" का पूरा बिंदु यह है कि टीम निश्चितता के साथ जान सकती है कि उन्होंने वह किया है जो गुणवत्ता वाले सॉफ़्टवेयर को वितरित करने के लिए आवश्यक है। यदि उस भाग का एक बाहरी समीक्षा है, तो यह हो।
अंत में, यह उत्पाद स्वामी है जो किसी विशेष कहानी पर हस्ताक्षर करता है, इसलिए दिन के अंत में वह अंतिम निर्णय लेता है कि कहानी पूरी की गई है या नहीं।
पहला सवाल आपको खुद से पूछना चाहिए
क्या आप स्क्रैम मास्टर हैं ? अगर हाँ।
स्क्रम प्रक्रियाओं में स्क्रम मास्टर द्वारा नियंत्रित और प्रबंधित किया जाता है।
आप इसे कैसे करते हो:
आवश्यकता चरण में आप प्रत्येक के लिए उपयोगकर्ता कहानियों का उपयोग कर सकते हैं एक परीक्षण है जिसे सत्यापित करने की आवश्यकता है।
प्रत्येक स्प्रिंट में काम की वस्तुओं को उत्पाद के बैकलॉग से खींचा जाता है और उत्पाद के मालिक द्वारा निर्देशित किया जाता है। उनमें से सत्यापन मापदंड भी होंगे।
स्प्रिंट शुरू होने के बाद अब स्क्रेम आवश्यकताओं में बदलाव न करें। स्प्रिंट के अंत में, आप प्रत्येक आइटम के लिए मापदंड के अनुसार सत्यापन का विश्लेषण कर सकते हैं।
यदि इसका काम केवल उत्पाद के स्वामी की प्रतिक्रिया से पाया जा सकता है।
एजाइल में याद रखें कि आप विकास के चरण में देर से "परिवर्तन को गले लगाते हैं"
टीम तय करती है। मैं एक चेकलिस्ट का उपयोग करता हूं, जिसे 'संपन्न' माना जाता है। प्रति कहानी, प्रति स्प्रिंट, प्रति रिलीज़ के लिए क्या हुआ।
जैसा कि दूसरों ने उल्लेख किया है, अंततः निर्णय उत्पाद के मालिक के साथ है।
सहमत हूं कि यह कुछ ऐसा है जो विकास / परीक्षण टीम को आपकी खुद की प्रथाओं के आधार पर परिभाषित करने की आवश्यकता है। कुछ परियोजनाएँ इतनी फुर्तीली होती हैं कि वे कीड़े को अपनी अल्फा स्ट्रीम में जारी करने का जोखिम उठाने को तैयार रहते हैं; कुछ किसी भी बग पर विचार करते हैं जो विकास समूह के बाहर एक प्रक्रिया विफलता है।
जिस प्रोजेक्ट पर मैं काम कर रहा हूं, उसे कोड परिवर्तनों की सहकर्मी समीक्षा की आवश्यकता है, और इसके लिए जरूरी है कि जिसने भी कोड लिखा हो वह प्रतिगमन परीक्षण प्रदान करें / अपडेट करें या बताएं कि ऐसा करना क्यों संभव नहीं है। (वे और उनके समीक्षक (ओं) को भी प्रमाणित करना होगा कि उन्होंने ज्ञात बुरी प्रथाओं के लिए जाँच की है। हम आम तौर पर बहुत खुश होते हैं यदि वे दिखा सकते हैं कि उन्होंने पूर्ण परीक्षण सूट चलाया और एक स्वच्छ परिणाम प्राप्त किया (या स्वच्छ मोडुलो ज्ञात खुले मुद्दे, कम से कम) कोड को तब प्रदर्शित करने के लिए कई प्लेटफार्मों पर गहन स्वचालित इकाई और कार्यात्मक परीक्षण से बचना पड़ता है ताकि यह उन लोगों के खिलाफ कोई प्रतिगमन न पैदा कर सके, और यह एक स्वचालित कोड विश्लेषण प्रणाली द्वारा आम एंटीपैटर्न के लिए आगे की जाँच की जाती है। तब हम इसे मुख्य विकास धारा में स्वीकार करते हैं और कार्य मद को पूरा करते हैं।
यह स्पष्ट रूप से गारंटी नहीं देता है कि किसी को भी विफल होने का कोई नया तरीका नहीं मिलता है, लेकिन यह विकास की गति को बहुत बाधित किए बिना स्वीकार्य स्तर तक जोखिम को कम करता है।
DoneऔरUndone