गुना में कार्यात्मक तर्क का नाम क्या है

Question

उच्च क्रम फ़ंक्शन में कार्यात्मक तर्क के नाम, यदि कोई हो, को कम / गुना करें ?

मैं एक मोनैडिक टेबुलर प्रोसेसिंग लाइब्रेरी पर काम कर रहा हूं, जहां सरल विश्लेषणों का उत्पादन करने के लिए पंक्तियों को मोड़ दिया जाता है (जैसे, एक कॉलम का न्यूनतम, अधिकतम, औसत खोजना)। इसलिए मैं foldफ़ंक्शन के तर्क के लिए एक ध्वनि नाम की तलाश कर रहा हूं और कोई भी नाम जो एमएल समुदाय में अच्छी तरह से स्थापित है (या दूसरे और तीसरे उम्मीदवार के रूप में हास्केल या कॉमन लिस्प) दिलचस्प होगा।

एक नाम जैसा fकि foldकार्यों के विवरण में आम है , हालांकि यह अवांछनीय है और एक संज्ञा बेहतर अनुकूल होगी।

Comments

एक नहीं है। वास्तव में, कैटामोर्फिज़्म (गुना) के लिए एक सार्वभौमिक रूप से उपयोग किया जाने वाला नाम भी नहीं है

— डैनियल ग्रैज़र

यदि यह एक स्कूल असाइनमेंट या परीक्षा के लिए एक प्रश्न है, तो आपको शिक्षक या पाठ्यपुस्तक से उत्तर प्राप्त करने की आवश्यकता है, न कि हमसे। हो सकता है वह इसे कुछ अलग कह रहा हो। एक कक्षा में जो पढ़ाया जाता है वह हमेशा वैसा नहीं होता जैसा आमतौर पर वास्तविक दुनिया में होता है।

— रॉबर्ट हार्वे

@RobertHarvey यह एक परीक्षा प्रश्न (?) या कुछ भी समान नहीं है। एक प्रोग्रामर के रूप में, मुझे लगता है कि प्रोग्रामिंग ऑब्जेक्ट्स (प्रकार, चर आदि) के लिए अच्छे नामों को चुनना बहुत महत्वपूर्ण है। और अगर किसी चीज़ का कोई जाना-पहचाना नाम है, तो इसका उपयोग न करने का कोई कारण नहीं है - अज्ञानता से अलग, और यही सवाल है।

— user40989

@ इज़काटा नहीं, यह गलत है। एक उच्च क्रम फ़ंक्शन एक फ़ंक्शन है जो एक फ़ंक्शन लेता है। foldएक उच्च क्रम फ़ंक्शन है। गुना करने का तर्क सिर्फ एक तर्क है

— डैनियल ग्रैज़र

@jozefg आपकी टिप्पणी के दूसरे भाग की प्रतिक्रिया के रूप में। पहले भाग (और प्रश्न) के लिए, मेटा पर मेरी पोस्ट देखें। उन्हें प्रक्रियात्मक पैरामीटर कहा जाता है।

— इजाकाता

Answer 1

अगर @jozefg का उल्लेख है तो मुझे नहीं पता कि इसका कोई एक जवाब है। और विशुद्ध रूप से अटकलों से बाहर, यहाँ एक संभव स्पष्टीकरण है:

मुझे लगता है कारण यह है कि प्रकार - (a -> b -> b)में हास्केल केfoldr , उदाहरण के लिए - किसी भी नाम एक के साथ आ सकता है की तुलना में अधिक सार्थक है। चूंकि aऔर bप्रकार के पैरामीटर कुछ भी हो सकते हैं , फ़ंक्शन बहुत कुछ भी कर सकता है। आप जैसे नामों के साथ छोड़ दिया हो तो function, combiner, morphism, और argument, विशेष रूप से सार्थक या तो नहीं कर रहे हैं जो। साथ ही एक छोटे, गैर-विचलित नाम का उपयोग कर सकते हैं।

एक अन्य उदाहरण id :: a -> aफ़ंक्शन है: आपको इसके तर्क को क्या कहना चाहिए? फिर से, मुझे लगता है कि idइसका तर्क नाम की तुलना में अधिक वर्णनात्मक है।

हालाँकि, मैं आपसे सहमत हूँ - ऐसा लगता है कि एक सामान्य नाम होना चाहिए, शायद गणित में। मुझे उम्मीद है कि कोई मुझे इस पर सही कर सकता है।

---

वास्तविक कोड में इसके नाम के कुछ उदाहरण:

में हास्केल के पुस्तकालयों , यह ज्यादातर कहा जाता है f(और कभी कभी operatorटिप्पणी में):

class Foldable t where
    -- | Map each element of the structure to a monoid,
    -- and combine the results.
    foldMap :: Monoid m => (a -> m) -> t a -> m
    foldMap f = foldr (mappend . f) mempty

    -- | Right-associative fold of a structure.
    --
    -- @'foldr' f z = 'Prelude.foldr' f z . 'toList'@
    foldr :: (a -> b -> b) -> b -> t a -> b
    foldr f z t = appEndo (foldMap (Endo . f) t) z

    -- | Right-associative fold of a structure, 
    -- but with strict application of the operator.
    foldr' :: (a -> b -> b) -> b -> t a -> b
    foldr' f z0 xs = foldl f' id xs z0
      where f' k x z = k $! f x z

    -- | Left-associative fold of a structure.
    --
    -- @'foldl' f z = 'Prelude.foldl' f z . 'toList'@
    foldl :: (a -> b -> a) -> a -> t b -> a
    foldl f z t = appEndo (getDual (foldMap (Dual . Endo . flip f) t)) z

    -- | Left-associative fold of a structure.
    -- but with strict application of the operator.
    --
    -- @'foldl' f z = 'List.foldl'' f z . 'toList'@
    foldl' :: (a -> b -> a) -> a -> t b -> a
    foldl' f z0 xs = foldr f' id xs z0
      where f' x k z = k $! f z x

    -- | A variant of 'foldr' that has no base case,
    -- and thus may only be applied to non-empty structures.
    --
    -- @'foldr1' f = 'Prelude.foldr1' f . 'toList'@
    foldr1 :: (a -> a -> a) -> t a -> a
    foldr1 f xs = fromMaybe (error "foldr1: empty structure")
                    (foldr mf Nothing xs)
      where
        mf x Nothing = Just x
        mf x (Just y) = Just (f x y)

    -- | A variant of 'foldl' that has no base case,
    -- and thus may only be applied to non-empty structures.
    --
    -- @'foldl1' f = 'Prelude.foldl1' f . 'toList'@
    foldl1 :: (a -> a -> a) -> t a -> a
    foldl1 f xs = fromMaybe (error "foldl1: empty structure")
                    (foldl mf Nothing xs)
      where
        mf Nothing y = Just y
        mf (Just x) y = Just (f x y)

-- instances for Prelude types

instance Foldable Maybe where
    foldr _ z Nothing = z
    foldr f z (Just x) = f x z

    foldl _ z Nothing = z
    foldl f z (Just x) = f z x

instance Ix i => Foldable (Array i) where
    foldr f z = Prelude.foldr f z . elems
    foldl f z = Prelude.foldl f z . elems
    foldr1 f = Prelude.foldr1 f . elems
    foldl1 f = Prelude.foldl1 f . elems

-- | Monadic fold over the elements of a structure,
-- associating to the right, i.e. from right to left.
foldrM :: (Foldable t, Monad m) => (a -> b -> m b) -> b -> t a -> m b
foldrM f z0 xs = foldl f' return xs z0
  where f' k x z = f x z >>= k

-- | Monadic fold over the elements of a structure,
-- associating to the left, i.e. from left to right.
foldlM :: (Foldable t, Monad m) => (a -> b -> m a) -> a -> t b -> m a
foldlM f z0 xs = foldr f' return xs z0
  where f' x k z = f z x >>= k

-- | Map each element of a structure to an action, evaluate
-- these actions from left to right, and ignore the results.
traverse_ :: (Foldable t, Applicative f) => (a -> f b) -> t a -> f ()
traverse_ f = foldr ((*>) . f) (pure ())

-- | Map each element of a structure to a monadic action, evaluate
-- these actions from left to right, and ignore the results.
mapM_ :: (Foldable t, Monad m) => (a -> m b) -> t a -> m ()
mapM_ f = foldr ((>>) . f) (return ())

इसे f क्लोजर में भी कहा जाता है :

(def
    ^{:arglists '([f coll] [f val coll])
      :doc "f should be a function of 2 arguments. If val is not supplied,
  returns the result of applying f to the first 2 items in coll, then
  applying f to that result and the 3rd item, etc. If coll contains no
  items, f must accept no arguments as well, and reduce returns the
  result of calling f with no arguments.  If coll has only 1 item, it
  is returned and f is not called.  If val is supplied, returns the
  result of applying f to val and the first item in coll, then
  applying f to that result and the 2nd item, etc. If coll contains no
  items, returns val and f is not called."
      :added "1.0"}    
    reduce
     (fn r
       ([f coll]
             (let [s (seq coll)]
               (if s
                 (r f (first s) (next s))
                 (f))))
       ([f val coll]
          (let [s (seq coll)]
            (if s
              (if (chunked-seq? s)
                (recur f 
                       (.reduce (chunk-first s) f val)
                       (chunk-next s))
                (recur f (f val (first s)) (next s)))
              val)))))

Answer 2

मैं इस विचार से असहमत हूं कि fफ़ंक्शन तर्क के लिए एक बुरा नाम है fold। हम प्रोग्रामिंग में वर्णनात्मक नाम चाहते हैं, इसलिए हम जानते हैं कि नाम क्या वर्णन करता है, और नाम fका उपयोग आमतौर पर गणित में (और कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषाओं में) एक फ़ंक्शन (जैसे हैं gऔर h) के लिए किया जाता है।

हम fडिजाइन के बारे में लगभग कुछ भी नहीं जानते हैं , क्योंकि अगर हम इसके बारे में अधिक विशिष्ट हो सकते हैं, तो हम foldकई चीजों पर उपयोग नहीं कर सकते हैं), और नाम fहमें वह सब कुछ बताता है जो हमें जानना चाहिए, सिवाय इसके कि यह दो तर्कों का कार्य है। नाम fअंग्रेजी में सर्वनाम 'इट' की तरह है - यह एक प्लेसहोल्डर है जिसका मतलब लगभग कुछ भी हो सकता है। हम यह नहीं जानते कि जब तक हम इसे एक वाक्य में प्रयोग नहीं करते हैं, और fजब तक हम कॉल नहीं करते तब तक हमें पता नहीं है fold।

चीजों का नामकरण करते समय, हम यथासंभव अधिक से अधिक जानकारी प्राप्त करना चाहते हैं, और हम नाम को छोटा बनाना पसंद करते हैं (यदि हम महत्वपूर्ण जानकारी का त्याग किए बिना प्राप्त कर सकते हैं)। यहाँ, हमारे पास एक बहुत छोटा नाम है जो हमें लगभग सब कुछ बताता है जो हम इसके बारे में जानते हैं। मुझे नहीं लगता कि इसमें सुधार किया जा सकता है।

अनिवार्य प्रोग्रामिंग में, iलूप काउंटर के रूप में उपयोग किया जाता है (जैसे हैं jऔर k, अगर हमें और अधिक की आवश्यकता है); कार्यात्मक प्रोग्रामिंग में, fउच्च क्रम कार्यों में एक समारोह तर्क के लिए प्रयोग किया जाता है (के रूप में gऔर h, अगर हम अधिक की जरूरत है)। मेरे पास कार्यात्मक भाषाओं के साथ पर्याप्त अनुभव नहीं है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि f / g / h सम्मेलन i / j / k सम्मेलन के रूप में अच्छी तरह से स्थापित है, लेकिन यदि ऐसा नहीं है, तो मुझे लगता है कि यह होना चाहिए (यह निश्चित रूप से है) गणित में स्थापित)।

Answer 3

इसके लिए सबसे आम नाम जो मैंने सर्वनाम के अलावा सुना fहै binary operationया होगा binary function- इससे अधिक विशिष्ट होने के साथ समस्या यह है कि यह शाब्दिक रूप से कुछ भी कर सकता है , और यही कारण है कि लोग टाइप सिग्नेचर से चिपके रहते हैं a -> b -> a(या a -> b -> bअगर यह सही गुना है) ।

तो मैं प्रस्ताव करता हूं कि आप बिल्कुल ऐसा ही करें, टाइप सिग्नेचर से चिपके रहें, सौभाग्य से उस विशिष्ट टाइप सिग्नेचर का एक नाम होता है: binary functionजैसे a -> aएक है unary operation, और a -> bएक है unary function, आप a -> a -> aए binary operationऔर a -> b -> cए कह सकते हैं binary function।

Comments

मेरे binary operationलिए अधिक मतलब होगा a -> a -> aऔर के binary functionलिए खड़ा होगा a -> b -> c... सच निश्चित रूप से बीच में है। :-)

— user40989

@ user40989 अच्छी कॉल, सही।

— जिमी हॉफ

Answer 4

आपके द्वारा पूछे जाने वाले फ़ंक्शन को कभी-कभी "संयोजन फ़ंक्शन" के रूप में संदर्भित किया जाता है (उदाहरण के लिए गुना पर हास्केलविक पेज देखें ), लेकिन इसे मानक शब्दावली कहने के लिए यह पर्याप्त रूप से सामान्य नहीं है।