34

लगभग सभी डेवलपर्स जो एक बड़े निगम के लिए काम करते हैं, वे खुद को साइट अवरुद्ध सॉफ़्टवेयर के गलत पक्ष पर पाते हैं। यह दोनों निराशाजनक हो सकता है ( "बस मुझे उस लानत ब्लॉग को पढ़ने दो!" ) और मददगार ( "वाह! उस साइट के साथ एक गोली चलाई" )।

आपकी राय में, डेवलपर्स के लिए आवेदन करने के लिए अवरुद्ध करने का सही स्तर क्या है और क्यों?

experience site-blocking

— गैरी रोवे
स्रोत

5

मनोरंजक, मुझे कई बार विशिष्ट मुद्दों के लिए ब्राउज़ करते समय "फ़िल्टर की गई: हैकिंग सामग्री" का सामना करना पड़ा है ... मुझे "हैकिंग" साइटों को प्रतिबंधित करने के लिए डेवलपर्स शॉप से काफी बेवकूफ लगता है, आखिरकार, वे मुझे हैक करने के लिए भुगतान नहीं करते हैं। कोड? दूसरी ओर मुझे पूरी तरह से सामान्य लगता है कि वे "जुआ" साइटों को अवरुद्ध करेंगे।

— मैथ्यू एम।

154

कोई साइट अवरुद्ध नहीं है।

अगर मेरी परियोजनाओं को समय पर वितरित किया जाता है और मेरी उत्पादकता नहीं हो रही है, तो मुझे कुछ भी ब्लॉक करने का कोई कारण नहीं दिखता है (सिवाय इसके - अगर आपको वास्तव में कुछ ब्लॉक करना चाहिए - अच्छी तरह से ज्ञात स्पाइवेयर / मैलवेयर साइट्स)।

मेरे पास इसके अलावा कुछ और नहीं है।

हम पेशेवर हैं, बच्चे नहीं।

— डॉ। हनीबल लेक्टर
स्रोत

10

सहमत, मैं एक वयस्क हूं, और मेरी कंपनी ने मुझे नौकरी करने के लिए एक असंगत राशि का भुगतान नहीं किया है। जब तक नौकरी मिल रही है, मुझे एक वयस्क के रूप में इंटरनेट का उपयोग करने पर भरोसा किया जाना चाहिए।

— मैट

66

+1 हम पेशेवर हैं, बच्चे नहीं

6

"हम पेशेवर हैं, बच्चे नहीं।" - दुर्भाग्य से आप इस बात से इनकार नहीं कर सकते हैं कि कुछ कर्मचारी इन दिनों सोशल नेटवर्किंग साइटों पर बहुत अधिक भुगतान-समय खर्च करेंगे।

— JW01

6

@ JW01 अगर सोशल नेटवर्किंग नहीं है, तो वे अपना समय बर्बाद करने के लिए कहीं और खोज करेंगे। StackEchange, त्यागी, फोन, समाचार पत्र पढ़ना ... ये लोग (संभावित 10-25%) समय बर्बाद करेंगे चाहे कोई भी हो। आप साइटों को अवरुद्ध करके लोगों का 75-90% समय बर्बाद कर रहे हैं।

— तारका

4

@ JW01: यह एक समस्या क्यों है? हम सभी को कुछ सुस्ती चाहिए। कानून आपको लागू करता है जब आप थके हुए होते हैं और थोड़ी देर के लिए आराम करना शुरू कर देते हैं। कोड में बड़ी गलती से बचने के लिए कोडिंग और बाकी समय क्यों नहीं रोकना चाहिए?

47

कोई अवरोध नहीं।

अच्छे डेवलपर
जो काम करवाएंगे, वे जानते हैं कि कैसे जल्दी से जानकारी प्राप्त करना है और वे यह भी जानते हैं कि उस जानकारी का उपयोग कैसे किया जाए। बेशक, यदि आप उन्हें करने के लिए पर्याप्त नहीं देते हैं, तो वे अपना समय स्टैकओवरफ़्लो चैटरूम: पी में बर्बाद करेंगे

बुरा डेवलपर्स
आप उनके बारे में कुछ नहीं कर सकते। यदि आप 90% इंटरवेब को सिर्फ इसलिए ब्लॉक कर देते हैं क्योंकि वे अपने काम पर ध्यान केंद्रित नहीं कर सकते हैं, तो आप केवल अच्छे डेवलपर्स में बाधा डालेंगे ... वे छोड़ देंगे और आप बुरे लोगों के साथ रह जाएंगे! (एक अच्छी दुनिया में ...)

— इवो वेटजेल
स्रोत

1

+1 को केवल इसलिए अवरुद्ध नहीं किया गया है क्योंकि खराब डेवलपर्स हैं

— गैरी रोवे

मैंने चेटरूम में से एक में कुछ समय बर्बाद करने की कोशिश की , लेकिन यह ज्यादातर खाली था और अंतिम पोस्ट 19 घंटे पहले खत्म हो गया था :(

— साइक्लोप्स

1

अच्छे डेवलपर्स किसी भी अवरुद्ध को दरकिनार कर सकते हैं, बुरा डेवलपर्स नहीं कर सकते।

31

शून्य।

यदि आपके पास कोई ऐसा डेवलपर है जो उत्पादन नहीं करता है, तो वेबसाइटों को अवरुद्ध करना मदद नहीं करेगा।

एक डेवलपर द्वारा निर्मित कोड की मात्रा और गुणवत्ता एक रेखीय रूप से परिमाप्य नहीं है जो एक आईडीई में घूरने वाले समय के साथ है।

रचनात्मक और चुनौतीपूर्ण काम में उत्पादक होने के लिए "सन्निहित समय" और "लचीला समय" की आवश्यकता होती है। दूषित समय एक ऐसा समय है जहां एक डेवलपर जानता है कि वह किसी के द्वारा बाधित नहीं किया जाएगा, लचीला समय वह समय है जहां एक डेवलपर जानता है कि उसे अपने समय पर ब्रेक लेने और अपने दिमाग को आराम करने की अनुमति है जब उसे इसकी आवश्यकता होती है।

ओवर मैनेजमेंट, संक्रामक समय के लिए एक समस्या है, साइट ब्लॉकिंग लचीले समय के लिए एक समस्या है।

जैसा कि जेसन फ्राइड इस tedTalk में बताते हैं, दस साल पहले किसी को भी कर्मचारियों को धूम्रपान करने के लिए ब्रेक लेने की समस्या नहीं थी। फेसबुक और लाइक, स्मोक-ब्रेक का आधुनिक संस्करण हैं - वे आवश्यक हैं, उपयोगी हैं और प्रबंधन द्वारा ग्रहण किए जाने चाहिए।

— अमी
स्रोत

1+ "कोई रोक नहीं" जवाब का सबसे व्यावहारिक।

— बजर्के फ्रायंड-हैन्सन

+1 "सन्निहित समय और लचीले समय के लिए" अवलोकन

— गैरी रोवे

असहमत नहीं है, लेकिन मैं ध्यान दूंगा कि स्मोक-ब्रेक में एक (तरह का) बिल्ट-इन टाइमर होता है - एक बार 1-2 सिगरेट जल जाने के बाद वापस जाने का समय हो जाता है। जबकि, जब आप टीवी ट्रोप्स में चूसे जाते हैं , तो आप दिनों तक फंस सकते हैं । :)

— साइक्लॉप्स

14

वे उन सभी को अवरुद्ध कर सकते हैं जो वे चाहते हैं, मैं सिर्फ अपने स्मार्टफोन का उपयोग करूंगा।

— Joppe
स्रोत

फिर वे आपको अपने सेल फोन पर पकड़ते हैं ...

— TheLQ

3

+1 हा। मैं यह करता हूं।

— रॉबिन माबेन

8

मेरी पिछली कंपनी ने किसी भी साइट को अवरुद्ध नहीं किया था, लेकिन उन्होंने ट्रांसफर किए गए बाइट्स पर एक टोपी लगाई थी (यह काफी बड़ी थी, इस तक पहुंचने का मतलब होगा कि आपने छह घंटे से अधिक फिल्में देखीं)। हमें इसे इंस्टीट्यूट करना पड़ा क्योंकि हमारे पास एक लीज्ड लाइन थी, जिसे 95'th पर्सेंटाइल के माध्यम से बिल किया गया था।

एक समझदार क्यूओएस कार्यान्वयन के हर प्रयास ने लोगों को किसी भी चीज़ से अधिक परेशान किया, निरंतर समायोजन की आवश्यकता थी और अभी भी हमारी बैंडविड्थ प्रतिबद्धता पर हमें (लगातार) तरीके से जाने की समस्या का समाधान नहीं हुआ। और यह भी वास्तविक समस्या नहीं थी .. के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए बैंडविड्थ की बहुत थी। एक चीज़ को दूसरे की तुलना में 'धीमा' बनाने का बहुत कम प्रभाव पड़ा।

मेरी जानकारी के लिए, कोई भी टोपी नहीं मारता है। लेकिन, लोगों ने बैंडविड्थ के अपने मनोरंजक उपयोग को एक हद तक सीमित कर दिया कि यह जल्दी से फिर से एक गैर-मुद्दा बन गया, क्योंकि वे यह नहीं समझाना चाहते थे कि वे टोपी क्यों मारते हैं। यह एक अच्छा समझौता था।

मैं वास्तव में अवरुद्ध, अवधि के विचार से नफरत करता हूं। यदि आप मुझे मेरी मेज पर दोपहर के भोजन की तरह सामान करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहते हैं .. तो कम से कम मुझे कुछ मनोरंजक पढ़ने दें या कुछ मज़ेदार वीडियो देखें।

— टिम पोस्ट
स्रोत

बैंडविड्थ की निगरानी के दृष्टिकोण के लिए +1 - अच्छा आत्म-सीमित कोण

— गैरी रोवे

6 घंटे तक फिल्में देखना? जितना बड़ा लगता है ... एसवीएन से जीसीसी स्रोतों को डाउनलोड करना! मुझे नहीं लगता है कि इस तरह की सीमा अनुचित रूप से उच्च है :)

— पी शेव्ड

@ पावेल-को ध्यान में रखा गया था। हम में से कई को क्रॉस कंपाइलर का निर्माण करना पड़ा।

— टिम पोस्ट

@ शेवल शेव: svnsyncआप अपने साथ किसी भी SVN रिपॉजिटरी का लोकल मिरर रख सकते हैं।

— लियोरी

@ लियोरी हाँ, लेकिन किसी को इसे वैसे भी डाउनलोड करना होगा।

— पी शेव्ड

6

ब्लॉक करने का एकमात्र वैध कारण सुरक्षा एहतियात है और एक मानक फ़िशिंग फ़िल्टर से ब्राउज़र स्तर पर ब्लॉक करना उस समस्या का गलत समाधान है।

डेवलपर्स को इस शर्त पर सब कुछ देखने दें कि:

वे एक फ़ायरवॉल चलाते हैं और एंटी-वायरस को डेट करते हैं
उनके पास एक एंटी-फ़िशिंग फ़िल्टर है
वे किसी भी मैलवेयर के लिए जिम्मेदार होने के लिए तैयार रहना चाहते हैं जो वे कंपनी से मिलवाते हैं यदि वे उचित बुनियादी सावधानी न बरतें *।

परे कि आप साइटों को अवरुद्ध करके इसे बढ़ाने की तुलना में उत्पादकता को प्रभावित करने की अधिक संभावना रखते हैं।

_{* यह iloveyou वायरस के साथ मेरे अनुभवों से आता है जहां एक स्मार्ट डेवलपर जो मैं काम कर रहा था, एक दृश्यमान .vbs एक्सटेंशन के साथ एक अज्ञात फ़ाइल पर क्लिक किया। यदि आप एक वयस्क की तरह व्यवहार किया जाना चाहते हैं, तो आपको एक की तरह कार्य करने की आवश्यकता है और डेवलपर्स के पास अज्ञानता का बहाना नहीं है (या नहीं होना चाहिए)।}

— जॉन हॉपकिंस
स्रोत

सुनिश्चित नहीं है कि मैलवेयर के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार बनाना एक अच्छा विचार है। क्या होगा अगर वे एक भाला फ़िशिंग हमले के शिकार थे? "आप अपनी पत्नी से उस लगाव पर क्लिक करते हैं जिसमें एक हाइथो अज्ञात वायरस होता है जो हमारे डेटाबेस सुरक्षा में एक दोष को उजागर करता है! हम्म, शायद मैं थोड़ा चरम पर हूँ ...

— गैरी रोवे

1

@ गैरी - यही कारण है कि मैं उचित बुनियादी सावधानियों का कहना है। आपके द्वारा उल्लिखित परिदृश्य को रोकने के लिए कार्य स्पष्ट रूप से उससे परे हैं। मैं एक जिम्मेदार वयस्क तरीके से व्यवहार करने के बारे में बात कर रहा हूं।

— जॉन हॉपकिंस

उचित बिंदु - आपके उत्तर को पर्याप्त रूप से नहीं पढ़ा।

— गैरी रोवे

+1 मैंने एक वैश्विक वित्तीय समाधान के लिए काम किया और इंटरनेट ब्राउज़िंग उपलब्ध था, लेकिन एक Citrix इंटरनेट एक्सप्लोरर का उदाहरण दिया! कोई फ्लैश नहीं, कोई एक्टिवएक्स नहीं।

@ Pierre303 - आप कहते हैं कि कोई फ्लैश और ActiveX की तरह यह एक बुरी बात है ... ;-)

— जॉन हॉपकिंस

1

व्यक्तिगत रूप से, मैं गैर-अवरुद्ध पहुंच पसंद करता हूं, और डेवलपर्स आप काम के तरीके पर निर्भर कर सकते हैं। जब वे किसी चीज पर काम नहीं कर रहे होते हैं तो वे जितना चाहें उतना सर्फ कर सकते हैं।

Unfortunatelly, जो हमेशा नहीं जाता है।

तो, आप कुछ ... हानिकारक साइटों (स्पष्ट रूप से), xxx और ऐसे, सामान्य (गैर-प्रोग्रामिंग से संबंधित) समाचार साइटों, फेसबुक को अवरुद्ध कर सकते हैं (मैं एक कारण के बारे में नहीं सोच सकता हूं जहां यह काम के दौरान उपयोगी हो सकता है) ...

लेकिन आम तौर पर, इसे खुला रखें, और एक अच्छा काम करने का माहौल स्थापित करने की कोशिश पर काम करें।

— कौआ
स्रोत

5

मैं ऐसी स्थिति के बारे में नहीं सोच सकता जहाँ फेसबुक काम के बाहर उपयोगी हो सकता है ... समाचार साइटों को ब्लॉक क्यों करें?

— हनीबल लेक्चरर

1

फेसबुक को ब्लॉक करने के लिए +1। ब्लॉग के बारे में क्या?

— गैरी रोवे

3

यदि आप मेरे ब्रेक में केवल समाचार साइटों को देखने के लिए मुझ पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, तो आप मिशन-क्रिटिकल कोड की अपनी 1,000,000 लाइनों के साथ मुझ पर कैसे भरोसा कर सकते हैं?

— डीन हार्डिंग

1

@ डीन हार्डिंग - यह वास्तव में इसे देखने का सही तरीका नहीं है। एक क्षेत्र में जिम्मेदारी दूसरे में स्वाभाविक जिम्मेदारी नहीं होती है।

— Rook

2

1 कारण, फेसबुक पर जाना काम के दौरान उपयोगी है: आप अपने एप्लिकेशन के फेसबुक एकीकरण का परीक्षण कर रहे हैं।

— क्वेंटिन-स्टारिन

1

ईमानदारी से, मैं आमतौर पर साइट ब्लॉकिंग के साथ ठीक हूं जब तक मैं वास्तव में साइट पर पहुंच सकता हूं कि मुझे अतिरिक्त समय बर्बाद करने की आवश्यकता है और / या हुप्स के एक गुच्छा के माध्यम से कूदना है।

मैंने जिन विभिन्न निगमों में काम किया है, उन्होंने साइटों को अवरुद्ध कर दिया है, लेकिन वे आम तौर पर वे साइटें थीं जिन्हें आपको काम पर नहीं जाना चाहिए (वेयरज़, पोर्न, आदि)। यदि आपको इन अवरुद्ध साइटों पर जाने की आवश्यकता थी, तो आवश्यक होने पर अनुमोदन प्राप्त करने के लिए एक प्रक्रिया थी। मैं उस साइट पर कभी नहीं भागा था जिसे मुझे उस काम की ज़रूरत थी जो वास्तव में अवरुद्ध था। आमतौर पर मुझे एक चेतावनी पृष्ठ मिलता है कि इसे वर्गीकृत नहीं किया गया था, लेकिन मैं एक अतिरिक्त क्लिक के साथ साइट पर जारी रख सकता हूं। मैं इससे निपट सकता हूं, क्योंकि मैं समझता हूं कि साइट को रोकना एक कॉर्पोरेट नीति के रूप में सेटअप था।

ध्यान दें कि उन्होंने फेसबुक आदि को ब्लॉक नहीं किया, लेकिन उन्होंने उन साइटों पर खर्च किए गए समय की मात्रा की निगरानी की।

— केन हेंडरसन
स्रोत

क्या होगा अगर आपने पृष्ठभूमि में टैब में एफबी को लटका दिया है?

— Rook

ऐसा लगता है कि यदि आप किसी साइट को अनब्लॉक करने के लिए अनुरोध दर्ज करने की आवश्यकता करते हैं तो इसके लिए काफी स्टाल हो सकता है, इसके स्वीकृत होने की प्रतीक्षा करें, फिर वापस आएं और जो भी आप देख रहे थे उसे उठाएं।

— poolie

@ देखें, मेरी समझ यह है कि प्रबंधन ने केवल कुछ कहने के लिए ही यह कहा था कि यदि यह स्पष्ट हो जाए कि आप ज्यादा काम नहीं कर रहे हैं।

— केन हेंडरसन

@apie, सहमत, लेकिन जैसा मैंने कहा कि मैं कभी भी उस चीज़ के पार नहीं गया जो वास्तव में अवरुद्ध थी। मैं वर्गीकृत साइटों (विशेष रूप से ब्लॉग) में नहीं चलता हूं, लेकिन मुझे बस एक अतिरिक्त क्लिक जोड़ना है, वास्तव में ज्यादा समय नहीं जोड़ना है।

— केन हेंडरसन

1

मुझे लगता है कि यह अवरुद्ध करने के आपके कारण पर निर्भर करता है। यदि आप लोगों को शुद्ध रूप से ब्लॉक करना चाहते हैं क्योंकि आप डरते हैं कि वे कंपनी का समय बर्बाद करने जा रहे हैं, तो आप अपने डेवलपर्स को ठीक से कब्जा नहीं कर रहे हैं।

मैं वेब पर मूर्खतापूर्ण चीजों पर समय बिताने की तुलना में एक रोमांचक परियोजना के साथ बहुत कुछ कर सकता हूं। ओह, यह निश्चित रूप से शुक्रवार दोपहर को छोड़कर है ...

— सेलेस्टे
स्रोत

1

ब्लॉग और Google छवियों जैसी साइटों को ब्लॉक करना मदद नहीं करता है, कभी-कभी / आपके पास आने वाली समस्याओं के उत्तर (या यदि आप कुछ भूल जाते हैं) इन साइटों पर हैं।

यदि आपके डेवलपर्स सिर्फ फेसबुक का अपना समय बिता रहे हैं और कुछ भी उत्पादन नहीं कर रहे हैं, तो वे परवाह नहीं करते हैं कि उनके पास नौकरी है। अंत में वे एक प्रोग्रामर नहीं होंगे यदि वे इसका आनंद नहीं लेते। यह कहने के बाद कि फ़ेसबुक और ऐसी साइटों को ब्लॉक नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि ऐसे समय होते हैं जब आपको अपना सिर साफ़ करने की ज़रूरत होती है।

और मैं नहीं देखता कि आप कैसे जान सकते हैं कि "वाह वहां एक गोली चल रही है" यदि साइटें अवरुद्ध हो गईं और आपको कभी पता नहीं चलेगा कि साइट क्या है।

और वहाँ आम तौर पर इसके चारों ओर एक रास्ता है, बस, एक अलग भाषा का उपयोग करते हुए, आईपी पते का उपयोग कर से सही समय Esc / बंद मार करने के लिए (कैसे बेकार ब्लॉकिंग सॉफ़्टवेयर है पर निर्भर करता है खांसी Impero के पुराने संस्करण खांसी एक का उपयोग कर के लिए) प्रॉक्सी। यदि साइट अनब्लॉक की गई थी तो ब्लॉकिंग के आसपास होने में इतना समय बर्बाद होगा

— जोनाथन।
स्रोत

+1 यह इंगित करने के लिए कि डेवलपर्स साइट अवरुद्ध करने वाले सॉफ़्टवेयर के आसपास होने में समय बिताते हैं। "चकमा दे रहा है एक बुलेट" टिप्पणी एक हैक की गई साइट पर एक प्रच्छन्न लिंक पर एक क्लिक को उजागर करना है जो बदले में, एक ड्राइव-बाय मैलवेयर हमले के लिए एक डॉगी साइट की ओर जाता है। साइट अवरोधक पहुंच को रोकता है और आपको सूचित करता है, बदले में आप URI की जांच करते हैं और महसूस करते हैं कि आपने बस बुलेट को चकमा दिया है।

— गैरी रोवे

1

विशेषाधिकारों के स्तर हैं कुछ मामलों में, उपयोगिता इंटरनेट गतिविधि की निगरानी के लिए मानदंड के रूप में लागू नहीं होती है।

अप्रतिबंधित पहुँच तक सीमित पहुँच से।

संपादित करें: कहो, जूनियर-अधिकांश डेवलपर्स / ट्रेसी की कोई पहुंच नहीं है और कोई फ़ाइल डाउनलोड अधिकार नहीं है।

एक स्तर ऊपर, शायद मंचों और क्यूए साइटों के लिए उपयोग क्षेत्र और / या प्रतिबंधित डाउनलोड बैंडविड्थ से संबंधित है।

एक और स्तर ऊपर, कोई डाउनलोड प्रतिबंध नहीं है लेकिन साइट की निगरानी।

और इससे भी अधिक, आप तय कर सकते हैं कि आप शीर्ष प्रबंधन के लिए कितना आराम करना चाहते हैं। (सबसे शायद अप्रतिबंधित)

संपादित करें: यदि यह मेरे ऊपर था तो मैं केवल फ़ाइल डाउनलोड अधिकारों पर प्रतिबंध लगाऊंगा। मुझे लगता है कि कार्यस्थल के माहौल से साइट की निगरानी कुछ हद तक आत्म-थोपा हुआ है, मुझे लगता है। (या आप ऐसी चीजों के लिए एक हस्ताक्षरित उपक्रम भी कर सकते हैं और ऐसे मामलों से निपट सकते हैं जो बेहद हाथ से निकल जाते हैं।) मैं उस पर समय बर्बाद नहीं करूंगा। लेकिन मेरा बैंडविड्थ देख रहे हो? हाँ।

— रॉबिन माबेन
स्रोत

तो किसको क्या मिलता है? शीर्ष प्रबंधन को अप्रतिबंधित पहुंच मिलती है जबकि जूनियर डेवलपर पूरी तरह से प्रतिबंधित है? या अन्य तरीके से? क्या आप अधिक जानकारी देने के लिए अपने उत्तर पर ध्यान देंगे

— गैरी रोवे

1

टिप्पणियों का जवाब देने के लिए +1। व्यक्तिगत रूप से, मैं इसे दूसरे तरीके से काम करूंगा - डेवलपर्स हमेशा सामान की तलाश में जाल में फँसते हैं जबकि प्रबंधकों को बहुत अधिक जानकारी इनपुट की आवश्यकता नहीं होती है। आपको क्या लगता है कि शीर्ष प्रबंधन को अप्रतिबंधित होना चाहिए?

— गैरी रोवे

@ गैरी: उसके लिए, मेरा संपादन देखें।

— रॉबिन माबेन

0

जीरो ब्लॉकिंग

BUT का कार्यालय में एक साफ-सुथरा सम्मेलन है और नए डेवलपर्स (यहां तक कि पुराने) को वायरस और हमलों के कारण नुकसान की सफाई के खतरों के बारे में शिक्षित करना है। अच्छे डेवलपर्स का पालन करेंगे, मुख्य रूप से उनकी कंपनी के लिए सही काम करने के लिए धार्मिकता की भावना से। बदमाशों को पहले स्थान पर नहीं रखा जाना चाहिए था।

— Slartibartfast
स्रोत

0

सोशल नेटवर्किंग और संबंधित कुछ भी इंस्टैंट मैसेंजर।

वे बहुत बुरे और विचलित करने वाले हैं। लोगों को अपने "ज़ोन" से बाहर निकालना बहुत आसान है

— पीटर बी
स्रोत

StackOverflow सहित? :-P

— vartec

-1

ब्लॉक न करें, लेकिन विज़िट किए गए URL और बैंडविड्थ की खपत प्रकाशित करें।

बेशक, आपको हर किसी को पहले से सूचित करना चाहिए कि वे जिस URL को कार्यालय नेटवर्क का उपयोग करके देखते हैं, वह सभी के द्वारा देखा जा सकेगा।

ब्लॉक न करें, क्योंकि आप अनुमान नहीं लगा सकते हैं कि किन साइटों को अवरुद्ध किया जाना चाहिए। किसी साइट पर संदिग्ध URL आदि हो सकते हैं, लेकिन वास्तव में काम के लिए आवश्यक जानकारी होती है।

URL और बैंडविड्थ की खपत प्रकाशित करें ताकि आप सामाजिक नियंत्रण और सहकर्मी समीक्षा पर भरोसा कर सकें।

— एंडी तजहजोनो
स्रोत

@downvoter, इस बात पर टिप्पणी करने के लिए कि आप असहमत क्यों हैं?

— एंडी तजहोनो

मैं नीच नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि गोपनीयता की समस्या हो सकती है, भले ही पहले से चेतावनी दी गई हो।

— डरलुमिन

एक डेवलपर के रूप में आपके लिए साइट अवरुद्ध करने का सही स्तर क्या है? [बन्द है]

कोई साइट अवरुद्ध नहीं है।

कोई अवरोध नहीं।

शून्य।