मैंने वास्तव में देखा है कि क्या होता है जब एक "तकनीकी प्रबंधक" किसी परियोजना के दिन-प्रतिदिन के यांत्रिकी में बहुत अधिक शामिल हो जाता है, और यह सुंदर नहीं है। हमारे मामले में, सवाल में प्रबंधक था नहीं स्क्रम मास्टर लेकिन करने के लिए उन फैसलों में से कुछ सह ऑप्ट कोशिश कर रहा था; अगर हमारे पास वास्तव में रक्षा करने के लिए एक अलग स्क्रैम मास्टर नहीं होता, तो यह कहीं अधिक दर्दनाक होता।
(संयोग से, यह मेरा प्रबंधक नहीं था , इसलिए मुझे इस बिंदु पर निष्पक्षता महसूस हुई।)
मैं जो ब्याज के प्राथमिक संघर्ष के रूप में देखा था, उस पर चलूँगा; अगर आपको नहीं लगता कि इनमें से कोई भी आपकी स्थिति पर लागू होता है, तो शायद आप दोनों कर सकते हैं। लेकिन सुनिश्चित करें कि आप नियमित रूप से इन मान्यताओं को फिर से जांचते हैं , यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप इनमें से किसी भी जाल में नहीं पड़ रहे हैं:
तकनीकी प्रबंधक आमतौर पर कई टीमों के भीतर एक निश्चित भूमिका के लिए जिम्मेदार होते हैं। यदि यह केवल एक टीम है, तो यह "प्रबंधक" की तुलना में "लीड" से अधिक है। जिम्मेदारी से फैलने का मतलब टीम के साथ कम समय और प्रोजेक्ट / उत्पाद के साथ कम समय है, और शैली प्रबंधन को "हिट एंड रन" की ओर ले जाता है।
तकनीकी प्रबंधकों के व्यवसाय के लिए कई अन्य प्रबंधकीय कर्तव्य हैं। उन्हें कोचिंग / प्रशिक्षण, प्रदर्शन की समीक्षा, साक्षात्कार / भर्ती, लंबी अवधि के बुनियादी ढांचे / संसाधन नियोजन, और बहुत कुछ करने की आवश्यकता है। यह आसानी से अपने आप में एक पूर्णकालिक नौकरी बन सकता है और इसका मतलब है कि सुविधा पर खर्च करने के लिए बहुत कम अवशेष हैं।
एक व्यस्त कार्यक्रम भी टीम पर खुद को थोप सकता है; तकनीकी प्रबंधकों को टीम के सदस्यों को बैठकों में खींचने की आवश्यकता हो सकती है (जो कि टीम को इनुपोर्ट्यून समय के लिए समझती है। यह आमतौर पर स्क्रैम मास्टर की नौकरी का प्रबंधन और व्यवधानों को खत्म करने की कोशिश करता है, लेकिन इस बारे में वस्तुनिष्ठ होना असंभव है कि जब आपके पास चिंता करने के लिए अपना खुद का कार्यक्रम हो। स्क्रैम मास्टर्स को शायद ही कभी टीम के सदस्यों के साथ अलग से मिलने की जरूरत होती है क्योंकि ये सभी बैठकें पहले से निर्धारित (स्टैंड-अप, रेट्रोस्पेक्टिव, आदि) हैं।
तकनीकी प्रबंधकों को क्रॉस-कटिंग प्रोजेक्ट चिंताओं से निपटना चाहिए और उनके प्राकृतिक आवेग को सब कुछ मानकीकृत करने की कोशिश करनी होगी - पुस्तकालय, स्रोत नियंत्रण, एल्गोरिदम, लेआउट, रंग, जो भी हो। हालांकि यह वास्तव में कंपनी के लिए एक अच्छी बात हो सकती है, यह अंततः किसी को भी बल्लेबाजी करने के लिए नहीं छोड़ता है जो टीम करना चाहती है, और उनके पास कुछ अलग करने के लिए बहुत अच्छे कारण हो सकते हैं। यह स्क्रम और इसी तरह की कार्यप्रणाली के अंतर्निहित "निरंतर सुधार" के आदर्शों पर आधारित है।
प्रबंधन की भूमिका में विशेषज्ञ पृष्ठभूमि से आने वाले प्रबंधकों के पास अपने स्वयं के मजबूत विचार होंगे कि काम कैसे किया जाना चाहिए और इसे कितना समय लेना चाहिए। यह एक प्रबंधक के रूप में एक बुरी बात नहीं है , लेकिन एक स्कैम मास्टर के रूप में इसका मतलब अक्सर टीम के सदस्यों को डिजाइन या अनुमानों में पूर्वाग्रह करना होगा कि वे अन्यथा सहमत नहीं होंगे - और वे शायद आपसे हाथ में समस्या के बारे में अधिक जानते हैं।
टीम के सदस्यों को हमेशा अनुरोध और आदेश के बीच अंतर करने में परेशानी होगी। वे आपको यह नहीं बताएंगे और हो सकता है कि उन्हें खुद भी इसका एहसास न हो। यहां तक कि अगर आप यह स्पष्ट करते हैं कि आप केवल पूछ रहे हैं और नहीं बता रहे हैं, तो उनके दिमाग में, आप अभी भी उनके प्रबंधक हैं और "नहीं" कहने के लिए कैरियर-स्तरीय जोखिम हैं। यह शायद सभी समस्याओं का सबसे कपटी है क्योंकि आप इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकते हैं - यह उनका दृष्टिकोण है और आपका नहीं जो मायने रखता है।
यदि आप सुनिश्चित हैं कि आप कभी भी इन जालों में नहीं पड़ने वाले हैं, तो इसके लिए जाएं ... लेकिन मैं दोहराता हूं, सुनिश्चित करें कि आप अपनी टीम (और अन्य टीमों / प्रबंधकों) से बात करके अपनी मान्यताओं को अक्सर मान्य करते हैं! और सुनिश्चित करें कि वे सूक्ष्म या अचेतन तरीके से नहीं हो रहे हैं कि शायद आप ध्यान न दें।
एक सकारात्मक टिप्पणी पर, मैं इस तथ्य को जोड़ूंगा कि आप इस मुद्दे को महत्वपूर्ण मानते हैं कि वास्तव में सवाल पूछने का मतलब यह है कि आप दोनों भूमिकाओं में बहुत अच्छे हैं। टीम के बारे में परवाह करना और न सिर्फ आपकी खुद की करियर की महत्वाकांक्षाएं, वैसे भी मेरी किताबों में आधे से ज्यादा अच्छे प्रबंधन का हिसाब है।
... लेकिन दोनों में अच्छा होना जरूरी नहीं है कि आप एक ही समय में, हर समय अच्छे हो सकते हैं । उससे सावधान रहें।