जब कार्यों में कई लोगों की भागीदारी होती है, तो स्क्रैम के कार्य कैसे होते हैं?


12

मेरी कंपनी में, एक व्यक्ति द्वारा एक भी कार्य पूरा नहीं किया जा सकता है। प्रत्येक कार्य के लिए QA और कोड समीक्षा के लिए एक अलग व्यक्ति होने जा रहा है। इसका मतलब यह है कि प्रत्येक व्यक्ति अपने अनुमानों को, कार्य के अनुसार, पूरा होने में कितना समय लगेगा।

समस्या यह है, मुझे कैसे जलना चाहिए? यदि मैं एक साथ घंटों को एकत्रित करता हूं, तो निम्न अनुमान मानें:

10 बजे - देव समय

4 घंटे - क्यूए

4 घंटे - कोड की समीक्षा।

टास्क एस्टीमेट = 18 घंटे

प्रत्येक दिन के अंत में मैं पूछता हूं कि कार्य को "कितना समय होने तक छोड़ दिया जाता है" के साथ अपडेट किया जाए। हालांकि, प्रत्येक व्यक्ति आम तौर पर अपने हिस्से के बारे में सोचता है। क्या उन्हें शेष प्रयास को चिह्नित करना चाहिए, और फिर उस प्रयास का ADD अनुमान लगाना चाहिए? आप लोग यह कैसे कर रहे हैं?

अपडेट करें

कुछ चीजों को स्पष्ट करने में मदद करने के लिए, मेरे संगठन में एक कहानी के भीतर प्रत्येक कार्य में 3 लोगों की आवश्यकता होती है।

  1. किसी को कार्य विकसित करना। (इकाई परीक्षण, ect ...)
  2. कार्य की समीक्षा करने के लिए एक क्यूए विशेषज्ञ (वे मुख्य रूप से एकीकरण और प्रतिगमन परीक्षण करते हैं)
  3. कोड समीक्षा करने के लिए एक टेक लीड।

मुझे नहीं लगता कि कोई गलत तरीका है या सही तरीका है, लेकिन यह हमारा तरीका है ... और यह बदलाव नहीं होगा। हम एक टीम के रूप में काम करते हैं जब भी संभव हो तब तक कहानी के सबसे छोटे स्तर को पूरा करने के लिए। आप वास्तव में परीक्षण नहीं कर सकते हैं जब तक कि कुछ काम नहीं करता है जब तक कि यह पूरा नहीं होता है, और आप कोड की गुणवत्ता की समीक्षा नहीं कर सकते हैं ... तो सबसे अच्छा आप कर सकते हैं चीजों को छोटे तार्किक स्लाइस में विभाजित करें ताकि नंगे न्यूनतम कार्यक्षमता का परीक्षण किया जा सके और संभव के रूप में प्रक्रिया में जल्दी की समीक्षा की।

इस तरह से काम करने वालों से मेरा सवाल यह है कि जब वे इस तरह से सेटअप करते हैं तो एक "कार्य" को कैसे जलाया जा सकता है। जब तक एक टास्क का अपना उप-कार्य नहीं होता है (जो JIRA अनुमति नहीं देता है) ... मुझे यकीन है कि ट्रैकिंग को दैनिक आधार पर "क्या बचा है" को पूरा करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है।


8
क्या आप बता सकते हैं कि आपकी प्रक्रिया क्या है? हम अपनी स्क्रम योजना में कभी भी घंटों का उपयोग नहीं करते हैं, और हम कभी भी शेष घंटों की रिपोर्ट नहीं करते हैं। जब वे कर रहे हैं कार्य किया जाता है।
dcaswell

1
@ user814064: अच्छी बात है। जब भी मैंने टीमों को हर कार्य का अनुमान लगाते देखा है, उन्होंने हमेशा इसे गलत पाया। कभी-कभी 1/10 और अधिक के कारक द्वारा।
आर्सेनी मौरज़ेंको

यह प्रक्रिया मेरे लिए नई है। अतीत में हम कार्य को तब पूरा करते रहे हैं जब यह पूरा हो गया था। फिर भी, मैं लोगों को अनुमान लगाने में बेहतर करने के लिए प्रोत्साहित करने की कोशिश कर रहा हूं। हम अपने अनुमानों पर वापस नज़र डाल सकते हैं और उनकी तुलना अपने वास्तविक और उम्मीद से सीख सकते हैं। यह एक निरर्थक प्रयास हो सकता है, लेकिन यह कुछ ऐसा है जो मैं चाहता हूं कि टीम थोड़ी देर के लिए प्रयास करें।
AgileMan

यह स्पष्ट करना कठिन है कि आपको उन कुछ वर्णों में ऐसा क्यों नहीं करना चाहिए जिन्हें आप यहाँ टाइप करने की अनुमति देते हैं। अनुमान लगाना वास्तव में इसे क्या नाम देता है: यह अस्पष्ट है, यह एक बॉलपार्क आकृति है और आप इसे किसी भी सार्थक, लागत-प्रयास संतुलित तरीके से बेहतर नहीं कर सकते। आखिरकार, इसे "आकलन" कहा जाता है, न कि "गणना"। मैं आपको सलाह दूंगा कि आप नील किलिक के पोस्ट #NoEstimates: neilkillick.com/2013/01/31/…
स्टीफन बिलिएट

जवाबों:


14

वह 3 कार्य है, एक नहीं।

यह एक विशेषता / कहानी हो सकती है, लेकिन यह तीन कार्य हैं। एक एकल कार्य एक व्यक्ति द्वारा परिमित समय में पूरा किया जा सकता है।


@ user814064: यह एक धारणा नहीं है; ओपी पोस्ट में प्रत्येक कार्य के लिए अनुमानित अनुमान लगाता है
स्टीवन ए। लोवे

मुझे और अधिक विशिष्ट होना चाहिए था ... यह कार्य स्तर पर पहले से ही है। उदाहरण के लिए, हर कार्य (कहानी का छोटा टुकड़ा) को विकसित, परीक्षण और समीक्षा करने की आवश्यकता होती है। भले ही कार्य एक व्यक्ति द्वारा पूरा किया गया था ... दूसरों को यह पूरा होने का आश्वासन देने के लिए समय व्यतीत होगा। मुझे लगता है कि आप प्रत्येक कार्य को अपने कार्य कर सकते हैं ... लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह कैसे काम करेगा।
AgileMan

3
@ एगिलमैन: एक सामान्य ज्ञान की दुनिया में, एक कार्य एक एकल इकाई है जो एक व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है, और तीन अलग-अलग लोगों द्वारा श्रृंखला में तीन कार्य एक परियोजना है। दुनिया में ... यह एक ही बात है। (उदा। www.scrumalliance.org/community/articles/2007/march/glossary-of-scrum-terms#1129)। Story-1-dev, Story-1-QA-review, और कहानी-1-कोड-समीक्षा 3 अलग-अलग कार्य हैं। यदि आपको 3-भाग वाले कार्यों को मॉडल करना चाहिए, तो शायद 3 अलग-अलग डंडाउन चार्ट उपयुक्त होंगे;)
स्टीवन ए। लोवे

यदि यह एक कार्य स्तर पर आवश्यक है, तो आपको वास्तव में अपने काम की परिभाषा पर काम करने और अपने कार्यों को तोड़ने की आवश्यकता है। किसी कार्य को पूरा करने के लिए एक साधारण हां / नहीं होना चाहिए, न कि कई लोगों के माध्यम से एक प्रक्रिया।
स्पूनरएनजेड

7

टी एल; डॉ

आप कई तरीकों से गलत तरीके से बर्न-डाउन का उपयोग कर रहे हैं। कार्य और कहानियाँ या तो की जाती हैं या नहीं की जाती हैं; अपने बर्न-डाउन में समय-आधारित नियोजन अनुमानों से विचलन को ट्रैक करने की कोशिश करके, आप वास्तव में शेष कार्य-उत्पाद का आकलन करने के बजाय अपने शेड्यूल का पुनर्मूल्यांकन कर रहे हैं।

स्क्रम में, आपको स्प्रिंट के टाइम-बॉक्स को मापने के बजाय स्प्रिंट गोल की ओर प्रगति को मापना चाहिए। यह निरंतर शेड्यूलिंग समायोजन के बजाय टीम की क्षमता और सुविधा वितरण पर ध्यान केंद्रित रखता है।

कार्य बनाम कहानियां

आप कार्यों और कहानियों का सामना कर रहे हैं। कहानियों में आपकी टीम की "की गई परिभाषा" के अनुसार कहानी को पूरा करने के लिए आवश्यक सभी कार्य शामिल हैं। जब तक इसके सभी कार्य पूरे नहीं हो जाते, कहानी को 100% अधूरा माना जाता है । स्क्रम में, कहानियों को हमेशा किसी तरह से अनुमानित किया जाता है; सबसे अधिक बार, वे कहानी बिंदुओं में अनुमानित हैं।

कार्य कहानी को पूरा करने के लिए आवश्यक कदम या मील के पत्थर हैं। हालांकि प्रत्येक कार्य में निर्भरताएं और पूर्वापेक्षाएँ हो सकती हैं, आप निश्चित रूप से कह सकते हैं कि कोड समीक्षा पूरी हो गई है या नहीं, अन्य कार्यों के स्वतंत्र रूप से।

जलाना

स्क्रम में, आपका बर्न-डाउन चार्ट स्प्रिंट या प्रोजेक्ट के लिए शेष कार्य की मात्रा दिखाता है। वास्तविक बर्न-डाउन चार्ट में अक्सर पठार होते हैं; कुछ मामलों में, ग्राफ़ बढ़ भी सकता है। उदाहरण के लिए, एक सप्ताह के स्प्रिंट पर 3 और 5 अंकों की दो कहानियों के साथ, आपके डेटा बिंदु कुछ इस तरह दिख सकते हैं:

Mon | Tue | Wed | Thu | Fri
--- | --- | --- | --- | ---
 8  |  5  |  5  |  5  |  0

इस आदर्शवादी परिदृश्य में, आप 8 कहानी बिंदुओं से शुरुआत करते हैं। 3-पॉइंट स्टोरी मंगलवार दोपहर तक पूरी हो गई, जबकि 5-पॉइंट स्टोरी शुक्रवार तक पूरी नहीं हुई। जब तक कहानी की परिभाषा पूरी नहीं हो जाती, तब तक कहानी के अंक जले हुए से नहीं काटे जाते। यदि आप कहानी के बिंदुओं के बजाय आदर्श घंटों का उपयोग कर रहे हैं, तो केवल एक चीज जो आपके पैमाने बदलती है।

समय-मुक्केबाजी

आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं अभ्यास यह सुनिश्चित करने के लिए है कि आपके कार्यों को 1/2 दिन और 2 दिनों के बीच काटने के आकार के टुकड़ों में विघटित कर दिया जाए। दैनिक स्टैंड-अप या स्प्रिंट बैकलॉग से एक दिन से अधिक का अंतर स्व-स्पष्ट होना चाहिए; औपचारिक स्थिति खींचने के लिए प्रदर्शन करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।

आप अपने स्प्रिंट को सही ढंग से ट्रेंड कर रहे हैं या नहीं यह निर्धारित करने के लिए आप बर्न-डाउन चार्ट पर सांख्यिकीय विश्लेषण भी कर सकते हैं। छोटे विचलन या पठार सामान्य हैं, लेकिन यदि कोई भी दैनिक अवरोधों में किसी भी अवरोधक को नहीं बढ़ा रहा है, लेकिन आपका जलन नीचे अटक गया है, तो यह आम तौर पर संकेत है कि स्प्रिंट बैकलॉग गलत अनुमान लगाया गया है या "अदृश्य कार्य" है: अपनी प्रक्रिया में स्पष्ट किए जाने की जरूरत है।


मुझे नहीं लगता कि हम पूरी तरह से सहमत हैं। ज़रूर, burndown चार्ट एक स्प्रिंट लक्ष्य की ओर प्रगति को मापता है ... लेकिन यह विशिष्ट स्प्रिंट कहानियों पर प्रगति को मापकर करता है। आमतौर पर आप एक बार 100% पूर्ण होने पर एक बार जलने का विकल्प चुन सकते हैं, या आप प्रत्येक दिन प्रत्येक कहानी पर घंटों जल सकते हैं क्योंकि काम पूरा हो रहा है। मैं बाद में करने की कोशिश कर रहा हूं ... लेकिन मुझे ऐसा करना चुनौतीपूर्ण लग रहा है। मुझे लगता है जैसे कि मूल रूप से पूछे गए सवाल से आपकी पोस्ट का पता चलता है।
AgileMan

100% को बंद करने के लिए किसी कार्य को न करने देने के जोखिमों में से एक आपके 100% कार्यों को 99% किया जा रहा है, जिसका अर्थ है कि वास्तव में कुछ भी नहीं किया गया "
hanzolo

1
@ एगिलमैन आप इसे "टीमों के लिए चुनौतीपूर्ण" मान रहे हैं क्योंकि आप गलत चीज़ को माप रहे हैं। आप निश्चित रूप से आपके और आपकी टीम के लिए काम करने वाली किसी भी पद्धति को लागू करने के लिए स्वागत करते हैं, लेकिन मैं इस कथन के साथ खड़ा रहूंगा कि मूल अनुमानों को मापना - शेष समय काम-उत्पाद को मापने के समान नहीं है अपनी परियोजना के लिए जो भी काम करें, लेकिन उन मान्यताओं पर सवाल उठाने से न डरें जो आपके वर्तमान मैट्रिक्स को कम करती हैं।
कोडगुनोम

@CodeGnome। यहाँ एक सरल गलत संचार चल रहा है। मैं "बीता हुआ समय" ट्रैक करने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ। मैं "शेष समय" निर्धारित करने की कोशिश कर रहा हूं। यह कार्य कब किया जाएगा? यह सब मैं निर्धारित करने की कोशिश कर रहा हूँ। हालाँकि, यहां तक ​​कि सबसे छोटे कार्य (आम तौर पर) में कई लोग शामिल होते हैं, चुनौती यह है कि यह निर्धारित कैसे किया जाए कि जो कुछ बचा है वह सरल और सीधे आगे है।
18ile में AgileMan

4

क्या आप QA के भाग के पहले देव कार्य को "किए गए" के रूप में परिभाषित कर सकते हैं? क्या आप देवता होने से पहले कोड समीक्षा को "किए गए" के रूप में परिभाषित कर सकते हैं? यदि देव और कोड की समीक्षा नहीं की जाती है तो क्या QA "किया" जा सकता है?

मैं कहूंगा कि आपको तीन वस्तुओं को एक ही कार्य में संयोजित करना चाहिए और तीनों लोगों को इस पर एक साथ काम करना चाहिए।

Scrum यह नहीं कहता कि कोई भी आइटम किसी एक टीम के सदस्य की जिम्मेदारी है। बस विपरीत - स्प्रिंट लॉग आइटम टीम की जिम्मेदारी हैं। यदि किसी कार्य को करने में तीन लोगों को लगता है, तो यह वही होता है।


मुझे उस सुझाव के बारे में कुछ संदेह है। मेरे लिए, क्यूए और कोड की समीक्षा से पहले एक देव कार्य किया जा सकता है, लेकिन कोड समीक्षा और क्यूए (जो स्वयं के लिए व्यक्तिगत कार्य हैं) शायद सबसे अधिक नए देव कार्यों का उत्पादन करते हैं जो व्यक्तिगत रूप से "जलाए" जा सकते हैं। बेशक, अगर "कार्य" का अर्थ है "एक पूर्ण उपयोगकर्ता कहानी को लागू करना", तो आप सही हैं, लेकिन कार्य इतना कठिन क्यों होगा?
डॉक्टर ब्राउन 19

@DocBrown - मैंने इसे दोनों तरह से किया है। मैंने पाया है कि किसी कार्य को तब किया जाता है जब उसे सत्यापित नहीं किया गया है (समीक्षा और परीक्षण) ट्रैकिंग प्रगति के लिए उपयोगी साबित नहीं हुआ है। सभी को कार्य पूरा करने के लिए एक हुक लगाने से सभी शामिलों के लिए तात्कालिकता बनाए रखने में मदद मिलती है।
मैथ्यू फ्लिन

जाहिर है, कुछ भी "किया" नहीं है जब तक कि यह DoD प्रक्रिया से नहीं गुजरा। हालांकि, चीजें उस बिंदु पर प्रगति कर सकती हैं जहां अन्य दलों द्वारा समीक्षा की जा सकती है। जैसा कि यह वर्तमान में खड़ा है, मैं प्रत्येक छोटे कार्य के लिए आवश्यक सभी "कार्य" को एक समग्र घंटे में मिला देता हूं जैसा आपने उल्लेख किया है। चुनौती तब होती है जब एक व्यक्ति यह रिपोर्ट करने की कोशिश कर रहा है कि क्या बचा है, उन्हें आमतौर पर इसके हिस्से के लिए जिम्मेदार होना पड़ता है, और फिर शीर्ष पर अन्य व्यक्तियों के अनुमानों को जोड़ना पड़ता है ... इसलिए यह बहुत व्यस्त काम की तरह है। मुझे लगता है कि एक बेहतर तरीका है।
AgileMan

3

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। जब तक यह कहानियों में अपेक्षाकृत सुसंगत है, तब तक आपका बर्डडाउन चार्ट अभी भी दोनों तरह से काम करेगा। अपनी टीम को रिपोर्ट करने के लिए जो भी सबसे स्वाभाविक है, का उपयोग करें।

मेरी टीम वास्तव में एक प्रकार का संकर करती है, हालांकि औपचारिक समझौते द्वारा नहीं। अगर हम सोचते हैं कि एक कार्य में एक व्यक्ति को दो दिन लगेंगे, तो हम 16 घंटे लगाते हैं, लेकिन अगर दो लोग एक साथ काम करते हैं, तो हम इसे नहीं बदलते हैं।

प्रारंभिक अनुमान के बाद, यह अनौपचारिक रूप से हमारी टीम के लिए एक घंटे शेष रहने के प्रतिशत से अधिक हो जाता है। अगर हमने मूल रूप से सोचा था कि इसमें दो दिन लगेंगे, लेकिन एक दिन के बाद, हमें लगता है कि यह केवल 25% पूरा है, हम मूल 16 घंटों में से 4 लेते हैं। वह 12 घंटे छोड़ता है जहां तकनीकी रूप से हम 24 का अनुमान लगा रहे हैं, क्योंकि हम संभवतः शेष 3 दिनों के लिए 4 घंटे की कटौती करेंगे।

यह मुझे पहली बार एक स्क्रैम मास्टर के रूप में परेशान करता है, लेकिन अजीब लगता है जैसा कि लगता है, यह अनुमान देने का एक बहुत ही स्वाभाविक तरीका है, क्योंकि डेवलपर्स वास्तव में एक अनुमान में घंटों को जोड़ने से नफरत करते हैं। यह सब बाहर अभी भी उपयोगी बनाने के लिए औसत है, और यही महत्वपूर्ण है।


2

कार्य शेष समय ज्यादा मायने नहीं रखता है: पूरी कहानी होने तक कुछ भी वितरित नहीं किया जा सकता है।

यदि आप ट्रैक करना चाहते हैं कि किसी कहानी पर कुल कितना समय बचा है (कुल मिलाकर) लोगों को कार्यों पर शेष समय में भरना है, तो प्रति व्यक्ति कार्यों को विभाजित करें।

ने कहा कि:

  • बड़े काम एक संकेत हो सकते हैं कि आपकी कहानियाँ बहुत बड़ी हैं। इस मामले में, कहानियों के दायरे और आकार को कम करने के लिए सबसे अच्छा समाधान है, और यदि आप इसे कम करते हैं तो कार्यों पर शेष समय की ट्रैकिंग किसी भी अधिक मायने नहीं रखती है (वे या तो किए गए हैं या नहीं - गैर-किए गए कार्यों पर अनुमान का योग। दानेदार है)।
  • SCRUM हर किसी को प्रोत्साहित करता है कि वह क्या कर रहा है। यदि आप व्यक्तियों को कार्य सौंप रहे हैं (भूमिकाओं के विपरीत), तो आप संभावित रूप से अपने आप को एक कहानी देने से रोक रहे हैं, भले ही डेवलपर कुछ भी नहीं कर रहा हो - क्योंकि क्यूए अड़चन है।

-1

कार्य को कई कार्यों में विभाजित करें और उन्हें उन कार्यों के रूप में दर्ज करें जहां प्रत्येक को एक अलग व्यक्ति द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

मूल कार्य: कुछ ठीक करें

नए कार्य: (मूल कार्य के जनक का बच्चा)

  • देव ए - मुद्दे को ठीक करना
  • देव बी - समस्या को ठीक करने में देव ए की मदद करना (यानी जोड़ी प्रोग्रामिंग, कोड समीक्षा)
  • देव ए - डेटासैट एक्स का उपयोग करके फिक्स परीक्षण
  • देव बी - डेटासैट वाई का उपयोग करके फिक्स परीक्षण

सवाल बताता है कि उप कार्यों की अनुमति नहीं है
gnat

मुझे कभी भी उप टास्क का मतलब नहीं था .. मेरा मतलब है कि टास्क को टास्क में तोड़ना और उन्हें कहानी या बग के सभी बच्चे बनाना। मैं अपना जवाब दूंगा ..
असीम गफ्फार

अच्छी तरह से इसे तोड़ना जिस तरह से आप वर्णन करते हैं वह पहले से ही सुझाया गया है और कम से कम दो पूर्व उत्तर (इस समय शीर्ष मतदान) में दिया गया है: "यह 3 कार्य हैं, एक नहीं ..." "आप कार्यों और कहानियों को भ्रमित कर रहे हैं ..."
gnat
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.