मुझे आश्चर्य है कि हर कोई सोचता है कि यह इतनी अच्छी बात है। Peopleware के लेखक (जो, IMO, अभी भी कुछ कीमती सॉफ्टवेयर परियोजना प्रबंधन पुस्तकों में से एक है जो वास्तव में पढ़ने लायक है) दृढ़ता से असहमत हैं। पुस्तक का लगभग पूरा भाग IV इसी मुद्दे को समर्पित है।
सॉफ्टवेयर टीम एक अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण कार्यात्मक इकाई है। टीमों को वास्तव में उत्पादक बनने के लिए जेल करने की आवश्यकता है। टीम के सदस्यों को एक-दूसरे की आदतों को सीखने, एक-दूसरे की आदतों और विचित्रताओं और शक्तियों और कमजोरियों को जानने में समय ( बहुत समय) लगता है ।
निश्चित रूप से, व्यक्तिगत अनुभव से, मैं कह सकता हूं कि कुछ लोगों के साथ काम करने के एक साल बाद, मैंने कुछ चीजों को हंसना सीखा है जो मुझे परेशान करती थीं, टीम लीड के रूप में मेरा अनुमान बहुत बेहतर है, और यह बहुत मुश्किल नहीं है सभी को खुश करने के लिए काम वितरित करें। यह शुरुआत में ऐसा नहीं था।
अब आप कह सकते हैं, "ओह, लेकिन हम पूरी टीम को नहीं तोड़ रहे हैं, बस कुछ लोगों को आगे बढ़ा रहे हैं।" लेकिन विचार करें (क) उनकी जगह पर अंधाधुंध अनुत्पादक कैसे शुरू होने जा रहे हैं, और (ख) आप कितनी बार खुद को या अन्य टीमों को यह कहते हुए पाएंगे कि, "मुझे वास्तव में एक्स पसंद है" या "यह होगा" Y के साथ अभी भी चारों ओर आसान है " , सूक्ष्म रूप से और अनजाने में नए सदस्यों को अपमानित करना और मौजूदा टीम के भीतर विद्वानों का निर्माण करना, यहां तक कि" पुराने "सदस्यों के बीच असंतोष बोना।
लोग उद्देश्य पर ऐसा नहीं करते हैं , लेकिन यह लगभग हर बार होता है। लोग इसे बिना सोचे समझे करते हैं। और अगर वे खुद को मजबूर नहीं करते हैं, तो वे इस मुद्दे पर और भी अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, और मजबूर चुप्पी से निराश होते हैं। टीमें और यहां तक कि उप-टीमें उन तालमेलों को विकसित करेंगी जो संरचना के साथ चारों ओर पेंच होने पर खो जाती हैं। Peopleware लेखकों यह "teamicide" का एक रूप कहते हैं।
यह कहा जा रहा है, भले ही टीम के सदस्यों को घुमाना एक भयानक अभ्यास है, लेकिन टीमों को घुमाने के लिए पूरी तरह से ठीक है। हालाँकि अच्छी तरह से चलने वाली सॉफ्टवेयर कंपनियों के पास उत्पाद स्वामित्व की कुछ अवधारणा होनी चाहिए, लेकिन यह पूरी तरह से एक अलग परियोजना के लिए एक टीम को स्थानांतरित करने के लिए एक टीम के लिए विघटनकारी नहीं है, जब तक कि टीम वास्तव में पुराने प्रोजेक्ट को पूरा करने के लिए या कम से कम इसे लाने के लिए। वे खुश हैं।
डेवलपर के संकेत के बजाय टीम स्टेंस होने से , आपको सभी समान लाभ मिलते हैं जो आपको एक यूनिट के रूप में प्रत्येक टीम पर किसी भी दुष्प्रभाव के बिना घूर्णन डेवलपर्स (प्रलेखन, "क्रॉस-परागण", आदि) के साथ प्राप्त करने की उम्मीद करेंगे। उन लोगों के लिए जो वास्तव में प्रबंधन को नहीं समझते हैं, यह कम उत्पादक लग सकता है, लेकिन बाकी का आश्वासन दिया गया है कि टीम को विभाजित करके खोई गई उत्पादकता पूरी तरह से उत्पादकता को खो देती है जो उस टीम को एक अलग परियोजना में ले जाती है।
पुनश्च आपके फुटनोट में आपने उल्लेख किया है कि टेक लीड एकमात्र ऐसा व्यक्ति हो सकता है जिसे घुमाया नहीं जाना चाहिए। यह दोनों टीमों को गड़बड़ करने की बहुत गारंटी है । टेक लीड एक लीडर होता है, मैनेजर नहीं, उसे टीम के सम्मान को अर्जित करना होता है, और प्रबंधन के उच्च स्तर तक उसे अधिकार नहीं दिया जाता है। एक पूरी टीम को एक नए नेतृत्व की दिशा में लाना, जिसके साथ उन्होंने कभी काम नहीं किया है और जिनके पास वास्तुकला, प्रयोज्य, कोड संगठन, अनुमान ... जैसी चीजों के बारे में अलग-अलग विचार होने की संभावना है ... ठीक है, यह नरक के रूप में तनावपूर्ण होने जा रहा है टीम के सदस्यों के लिए विश्वसनीयता और बहुत ही अनुत्पादक बनाने की कोशिश करने वाले नेतृत्व के लिए जो अपनी पुरानी लीड की अनुपस्थिति में सामंजस्य खोना शुरू करते हैं। कभी-कभी कंपनियों के पासऐसा करने के लिए, यानी अगर लीड क्विट हो जाती है या प्रमोशन हो जाता है, लेकिन पसंद से ऐसा करना पागल लगता है।