मैं यहां एक अलग उत्तर के साथ जा रहा हूं: व्यावहारिक रूप से बोलना, वास्तव में कोई अंतर नहीं है , मामूली अपवाद के साथ कि "विधि" आमतौर पर ओओ भाषाओं में किसी वस्तु से जुड़े एक सबरूटीन को संदर्भित करता है।
शब्द "प्रक्रिया, फ़ंक्शन, सबरूटीन, सबप्रोग्राम और विधि" सभी का वास्तव में एक ही मतलब है: एक बड़े कार्यक्रम के भीतर एक कॉल करने योग्य उप-प्रोग्राम। लेकिन ऐसी परिभाषा के साथ आना मुश्किल है जो इन शर्तों के सभी प्रकार के उपयोगों को पकड़ती है, क्योंकि वे लगातार प्रोग्रामिंग भाषाओं या प्रतिमानों में उपयोग नहीं किए जाते हैं।
आप कह सकते हैं कि कोई फ़ंक्शन मान लौटाता है। खैर, निम्नलिखित C फ़ंक्शन मान वापस नहीं करता है:
void f() { return; }
... लेकिन मुझे संदेह है कि आपको कोई भी मिल जाएगा जो इसे एक प्रक्रिया कहेगा।
निश्चित रूप से, पास्कल में, प्रक्रियाएँ मान नहीं लौटाती हैं और फ़ंक्शन मान लौटाते हैं, लेकिन यह केवल एक प्रतिबिंब है कि पास्कल को कैसे डिज़ाइन किया गया था। फोरट्रान में, एक फ़ंक्शन एक मान देता है, और एक सबरूटीन कई मान लौटाता है। फिर भी इनमें से कोई भी हमें इन शर्तों के लिए "सार्वभौमिक" परिभाषा के साथ आने की अनुमति नहीं देता है।
वास्तव में, "प्रक्रियात्मक प्रोग्रामिंग" शब्द सी, फोरट्रान और पास्कल सहित भाषाओं की एक पूरी कक्षा को संदर्भित करता है, जिनमें से केवल एक ही वास्तव में कुछ भी करने के लिए "प्रक्रिया" शब्द का उपयोग करता है।
तो यह वास्तव में सुसंगत नहीं है। एकमात्र अपवाद संभवतः "विधि" है, जिसका उपयोग लगभग पूरी तरह से ओओ भाषाओं के साथ किया जाता है, जो एक फ़ंक्शन के साथ जुड़ा हुआ है। हालांकि, यहां तक कि यह हमेशा सुसंगत नहीं है। सी ++, उदाहरण के लिए, आमतौर पर विधि के बजाय "सदस्य फ़ंक्शन" शब्द का उपयोग करता है, (भले ही शब्द "विधि" प्रोग्रामर्स के बीच C ++ वर्नाक्यूलर में क्रेप हो।)
मुद्दा यह है कि इनमें से कोई भी वास्तव में सुसंगत नहीं है। यह उस समय जो भी भाषाएं प्रचलित हैं, उनके द्वारा नियोजित शब्दावली को दर्शाता है।