परियोजना की शुरुआत में एक जटिल कहानी को तोड़ना

Question

मैं फुर्तीली परियोजना प्रबंधन (निर्णायक ट्रैकर के साथ) के साथ पकड़ बनाने की कोशिश कर रहा हूं, लेकिन किसी परियोजना की पहली कुछ कहानियों को परिभाषित करने की कोशिश करते समय खुद को दीवारों में ढूंढता रहता हूं। उदाहरण के लिए इसे लीजिए बहुत ही सरल कहानी:

"एक उपयोगकर्ता को एक उत्पाद को टैग करने में सक्षम होना चाहिए"

यह मानते हुए कि मैंने पहले ही "उत्पाद" को कहीं और परिभाषित कर दिया है, इस कहानी में संभवतः हुड के तहत एक पॉलीमॉर्फिक टैगिंग सिस्टम लिखना शामिल होगा, उस सिस्टम आईडी के पूरा होने पर अंत में किसी उत्पाद को टैग करने की क्षमता जोड़ने में सक्षम हो।

मेरी समस्या इस कहानी में छिपी काम की मात्रा के साथ है। मैं कहानी को पूरा करने के लिए कार्यों को परिभाषित कर सकता हूं लेकिन एक पूरे के रूप में कहानियों को 1-2 दिन काम करना चाहिए? मुझे कहानी के बारे में सही नहीं लगता है सिर्फ हिमशैल के बारे में पता चलता है, लेकिन यह एकमात्र हिस्सा है जो उपयोगकर्ता से संबंधित है।

आप इस तरह की बात को कैसे दूर करेंगे? सर्वोत्तम अभ्यास क्या हैं?

अद्यतन 25/08 आपके मार्गदर्शन के लिए सभी का धन्यवाद, मैंने कहानियों को परिभाषित करने के बारे में सभी सलाह ली है। मैं अब जीरा ग्रासहॉपर पर स्विच कर रहा हूं, जिसमें कहानी (असाइनमेंट, अनुमान आदि) के भीतर कार्यों का बेहतर समर्थन है और स्प्रिंट शुरू होने के बाद विकास कार्यों पर नज़र रखना।

Comments

अधिकांश 1-2 दिनों के काम में काम को तोड़ना निश्चित रूप से एक अच्छा विचार है, और बहुत से लोग कहेंगे कि यह आवश्यक है। हालांकि, कार्य! = उपयोगकर्ता कहानियां । कार्य विकास के असतत बिट्स हैं जो आपको उपयोगकर्ता कहानियों को पूरा करने के लिए करने की आवश्यकता है, और एक एकल उपयोगकर्ता कहानी में कई कार्य शामिल हो सकते हैं।

— विन्गंड्रोइड

@ बक्वेता लेकिन इसकी कहानी जिसमें अंकों का अनुमान है? और उन बिंदुओं को टीम वेग के रूप में ट्रैक किया जाता है, कम से कम पिवट ट्रैकर में इसकी स्थापना कैसे होती है।

— मैथ्यूक्रक

उपयोगकर्ता कहानी तब की जाती है जब इसे पूरा करने के लिए आवश्यक सभी कार्य पूर्ण होते हैं। यदि आप अंत में एक कहानी को कुछ स्प्रिंटों में विभाजित करते हैं, तो यह उन विशेष स्प्रिंटों के लिए वेग को थोड़ा दूर फेंक सकता है, लेकिन यह धोने में निकलता है और आपका औसत अभी भी उपयोगी होना चाहिए।

— विन्गंड्रोइड

Answer 1

आप अपनी कहानियों की जरूरत है डेवलपर काम प्रत्येक के 1 से 2 दिन होने के लिए, शायद आप विशिष्ट उपयोगकर्ता कार्यों में प्रत्येक कहानी तोड़ना चाहिए रहे हैं डेवलपर काम का 1 से 2 दिनों।

निम्नलिखित "उपयोगकर्ता कहानी पर विचार करें:"

उपयोगकर्ता को खरीदे गए उत्पाद से चालान प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए।

डेटाबेस डिज़ाइन में बस क्या शामिल है इसके बारे में सोचें, उपयोगकर्ता को यह क्षमता देने में। आपको एक ग्राहक तालिका, एक चालान हेडर टेबल और एक चालान लाइन आइटम तालिका की आवश्यकता है, और हमने अभी तक भुगतान स्वीकार करने के बारे में बात नहीं की है।

वास्तव में, उपयोगकर्ता कहानियां यह सरल नहीं हैं। पूर्ण उपयोगकर्ता कहानियों में शामिल उपयोगकर्ता चरणों का एक चलना शामिल है:

• उपयोगकर्ता कार्ट में उत्पाद डालता है
• उपयोगकर्ता मात्रा निर्दिष्ट करता है
• उपयोगकर्ता शिपिंग प्रकार निर्दिष्ट करता है

और इसी तरह। संक्षेप में, आपको अपनी उपयोगकर्ता कहानियों को अधिक बारीकी से तोड़ने की जरूरत है।

Comments

क्या आप मेरी कहानी के आधार पर कोई टूटने के उदाहरण दे सकते हैं? मैं इसे और अधिक तोड़ने के लिए संघर्ष करता हूं क्योंकि टैगिंग सतह पर एक बहुत ही सरल कहानी है, और इसका एकमात्र हिस्सा उपयोगकर्ता को छूता है।

— मैथ्यूक्रैक

Answer 2

कहानियों को "1-2 दिन का काम" नहीं माना जाता है। स्क्रम की कहानियों के तहत सामान्य रूप से स्टोरी पॉइंट्स का उपयोग करके अनुमान लगाया जाता है, एक रिश्तेदार आकार प्रणाली। यदि आप नियोजन का उपयोग करते हैं तो पोकर कहानियों को एक अंक मूल्य दिया जाता है - जो समय कहानी को लागू करने में लगता है वह उस वेग पर निर्भर करता है जिसे आपकी टीम ने स्थापित किया है।

यदि आपको लगता है कि कहानी जटिलता छिपा रही है (आप इसे एक महाकाव्य कहानी कह सकते हैं ), तो आपको इसे छोटी कहानियों में तोड़ देना चाहिए। सुनिश्चित करें कि नई कहानियाँ निवेश मापदंड का पालन करें ।

लेकिन आप इस पर काबू पा सकते हैं; YAGNI का XP सिद्धांत यहां लागू होता है। स्पष्ट होने के लिए आपको "हुड के तहत बहुरूपिक टैगिंग प्रणाली" को लागू नहीं करना चाहिए, जब तक कि आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता न हो। फिर भी, इसे मौजूदा प्रणाली में सुधार करके डिज़ाइन किया जाना चाहिए, कि आपने परीक्षणों का एक अच्छा सूट विकसित किया है।

यदि आप निश्चित हैं कि आपको इस जटिल टैगिंग सिस्टम की आवश्यकता है, तो आपको अलग-अलग कहानियों में जटिलता को बाहर करना चाहिए। माइक कोहन ने डिजाइन के दृष्टिकोण का वर्णन किया, " जानबूझकर, अभी तक आकस्मिक "

Comments

मैंने आपका संपादन नहीं देखा। आपके मूल संस्करण ने मूल रूप से कहा "ऐसा मत करो," जो मुझे लगा कि कोई मूल्य नहीं जोड़ा गया है। संभवतः "पॉलीमॉर्फिक टैगिंग सिस्टम" आवश्यकताओं का हिस्सा है। मैंने आपके उत्तर के "अतिसमूह" पहलू को डी-ज़ोर देने के लिए संपादित किया है, और मेरे चढ़ाव को बदल दिया है।

— रॉबर्ट हार्वे

मैं अभी भी खड़ा हूँ, "यह मत करो" :)। स्क्रम एक विशिष्ट पद्धति है कि ओपी स्करम सिद्धांतों के खिलाफ होगा।

— डेव हिलियर

पोकर की योजना बनाने के लिंक के लिए धन्यवाद, मैंने एक समान प्रणाली का उपयोग किया था, जिससे पहले यह जाने बिना कि एक औपचारिक प्रक्रिया थी। इसका कारण यह है कि मैंने एक पॉलीमॉर्फिक टैगिंग सिस्टम निर्दिष्ट किया क्योंकि मुझे पता है कि शुरू से ही हमें अन्य मॉडलों को भी टैग करने की आवश्यकता होगी, इसलिए उस स्थिति में इसे शुरू से माना जाना चाहिए? 1-2 दिनों की कहानी प्रति काम सिर्फ कुछ है जिसे मैंने "अच्छे विचार" के रूप में उठाया था, जब शोध पर शोध किया गया था, तो प्रयास या कठिनाई के बिंदुओं पर काम करना केवल व्याख्या के लिए थोड़ा खुला लग रहा था, जहां एक दिन के काम का अनुमान करना काफी सटीक लगता है ।

— मैथ्यूलेखक

@matthewrk यही बात YAGNIहै: अभी तक पूरी तरह से पॉलीमॉर्फ़िक टैगिंग सिस्टम बनाने की कोशिश मत करो । एक विशिष्ट उपयोग के मामले के लिए एक सरल बनाओ। यदि उत्पाद स्वामी अन्य चीजों को टैग करने के बारे में एक और कहानी के साथ वापस आता है , तो आप सरल मौजूदा सिस्टम को एक पॉलीमॉर्फिक टैगिंग सिस्टम में विस्तारित करते हैं। सिर्फ इसलिए कि आपको लगता है कि यह ज़रूरी होगा कि यह सुनिश्चित न हो कि यह होगा; यह पता चल सकता है कि अन्य मॉडलों को टैग करना कुछ समय के लिए आवश्यक नहीं होगा, फिर हर कोई इसके बारे में भूल जाता है और यह कभी भी आवश्यकता नहीं बन जाता है। इसलिए, "आपको इसकी आवश्यकता नहीं है"।

— इज़काता

Answer 3

ऐसा लगता है कि आप कहानियों और कार्यों को भ्रमित कर रहे हैं।

प्रयोक्ता कहानी

एक उपयोगकर्ता कहानी एक पूर्ण "सुविधा" है, कुछ ऐसा जो उत्पाद में जोड़े जाने पर, उत्पाद को अधिक मूल्य प्रदान करता है।

एक उपयोगकर्ता की कहानी एक स्प्रिंट के दौरान इसे लागू करने से बड़ी नहीं होनी चाहिए । स्प्रिंट प्लानिंग के पहले भाग के दौरान, आप तय करते हैं कि आप स्प्रिंट के दौरान किन उपयोगकर्ता कहानियों पर काम करना चाहते हैं। स्प्रिंट का लक्ष्य इन उपयोगकर्ता कहानियों को पूरा करना है, इस प्रकार उत्पाद में अधिक मूल्य जोड़ना है।

कार्य

स्प्रिंट के नियोजन चरण के दूसरे भाग के दौरान, डेवलपर्स कहानी को कार्यों में विभाजित करते हैं । कार्य विकास कार्य हैं। वे "डेटाबेस में कॉलम जोड़ें", "सेवा एक्स बढ़ाएं" आदि जैसे सामान हो सकते हैं, एक कार्य एक दिन में पूरा होने से बड़ा नहीं होना चाहिए।

दैनिक घोटाले के दौरान आप इन कार्यों की प्रगति का मूल्यांकन करते हैं। यदि एक कार्य एक से अधिक दैनिक घोटाले के लिए प्रगति में है, तो यह बहुत लंबा समय ले रहा है, और एक टीम के रूप में, उस स्थिति को हल करने की जिम्मेदारी आपके पास है।

याद रखें, उपयोगकर्ता कहानियां स्टेक होल्डर्स के लिए व्यावसायिक मूल्य का प्रतिनिधित्व करती हैं। हितधारकों को उपयोगकर्ता कहानियों के पूरा होने में दिलचस्पी होनी चाहिए, न कि कार्यों के लिए।

टास्क डिवीजन विकास टीम के लिए स्प्रिंट का प्रबंधन करने के लिए, स्प्रिंट के दौरान उपयोगकर्ता कहानियों की प्रगति की निगरानी करने और संभावित समस्याओं की कल्पना करने के लिए एक उपकरण है।

हितधारकों को इन विकास कार्यों से खुद को चिंतित नहीं होना चाहिए। दुर्भाग्य से, यह मेरा अनुभव है कि वे अक्सर करते हैं, खासकर संगठनों के लिए चुस्त विकास के लिए। हालांकि इस स्थिति से निपटना अलग बात है।

महाकाव्य

यदि कोई उपयोगकर्ता कहानी आपके विचार से बड़ी है, तो आप इसे एक स्प्रिंट में पूरा कर सकते हैं, इसे एक महाकाव्य कहा जाता है। इससे पहले कि आप उस पर काम करना शुरू कर सकें, इसे कई छोटी उपयोगकर्ता कहानियों में विभाजित किया जाना चाहिए।

याद रखें कि एक उपयोगकर्ता कहानी अंतिम उपयोगकर्ता के लिए मूल्य जोड़ती है, इसलिए एक महाकाव्य को "फ्रंट-एंड" में विभाजित करना और "बैक-एंड" कहानी सही तरीका नहीं है। एक नई सुविधा के लिए बैक-एंड जोड़ना अपने आप में अंतिम उपयोगकर्ताओं को मूल्य प्रदान नहीं करता है।

स्प्रिंट के समय सीमा के भीतर प्रबंधनीय उपयोगकर्ता कहानियों में एक महाकाव्य को विभाजित करना हमेशा आसान नहीं होता है जब आपको ऐसा करने का अनुभव नहीं होता है।

निर्णायक ट्रैकर का उपयोग करना

मुझे लगता है कि Pivotal Tracker उपयोगकर्ता कहानियों पर नज़र रखने के लिए एक महान उपकरण है। लेकिन यह इस तरह से एक स्क्रैम टूल नहीं है, और जिस तरह से स्क्रैम कहानियों को कार्यों में विभाजित करना सिखाता है, वह आसानी से महत्वपूर्ण ट्रैकर द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाता है। आप उपयोगकर्ता कहानियों में कार्यों को जोड़ने की क्षमता सक्षम कर सकते हैं। लेकिन अगर आप स्क्रैम का उपयोग करके एक परियोजना चला रहे हैं, तो मैं सुझाव दूंगा कि एक स्प्रिंट के दौरान कार्यों की प्रगति को ट्रैक करने के लिए एक सफेद बोर्ड और चिपचिपा नोट्स का उपयोग करें।

Comments

धन्यवाद, यह निश्चित रूप से मेरे लिए कुछ वर्कफ़्लो को साफ़ कर रहा है। जब डेवलपर्स कहानी को कार्यों में विभाजित करते हैं, तो क्या वे उन कार्यों को ट्रैक करने के लिए अधिक कहानियां बनाते हैं? या कहानी में कार्य जोड़ें? Pivotal ट्रैकर में इसे लागू करने के तरीके के बारे में जानने की कोशिश कर रहा है।

— २०

डेवलपर्स नई कहानियां नहीं बनाते हैं। कहानियों का प्रबंधन "उत्पाद स्वामी" द्वारा किया जाता है। आप कह सकते हैं कि वे एक कहानी में कार्य जोड़ते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि वाक्यांश थोड़ा भ्रामक है। मैंने उत्तर में कुछ शब्द स्पष्ट रूप से पिवटल ट्रैकर के बारे में जोड़े।

— पीट

Answer 4

एक पॉलीमॉर्फ़िक टैगिंग प्रणाली को लागू करने का एक डिज़ाइन लक्ष्य होना ठीक है, लेकिन आपको अभी भी उन विशेषताओं को लागू करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो ग्राहक चाहते हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि, ठीक दानेदार-उपयोगकर्ता-कहानी द्वारा ठीक-ठीक-उपयोगकर्ता-कहानी, आपका सिस्टम समय के साथ एक पॉलीमॉर्फिक टैगिंग प्रणाली होने में विकसित होता है। हालांकि उस यात्रा के किसी भी बिंदु पर आपके पास बहुत सारी छोटी और परीक्षण योग्य सुविधाओं से बना सिस्टम होना चाहिए, जिसे आपके द्वारा कार्यान्वित उपयोगकर्ता कहानियों के संग्रह द्वारा वर्णित किया गया है।

इस मामले में ऐसा लगता है कि आपके सिस्टम में "टैगिंग प्रोडक्ट्स" एक एपिक हो सकते हैं, यानी ऐसी चीज़ जो किसी सिंगल स्टोरी स्टोरी से बहुत बड़ी हो और थोड़े प्रयास से कई छोटी कहानियों में बंट जाए। कलात्मक लाइसेंस की एक उचित राशि लेते हुए, मैं निम्नलिखित उपयोगकर्ता कहानियों के बारे में सोच सकता हूं जो आपकी आवश्यकताओं पर लागू हो सकती हैं:

• एक सिस्टम प्रशासक के रूप में मैं सिस्टम को कुछ मान्य टैगों के साथ बीजित करना चाहता हूं ताकि उपयोगकर्ताओं के पास टैगिंग सुविधा का उपयोग करते समय चुनने के लिए कुछ मूल्य हों।
• सिस्टम के एक उपयोगकर्ता के रूप में मैं नाम से एक उत्पाद की खोज करने में सक्षम होना चाहता हूं ताकि मैं इसे बाद में टैग कर सकूं।
• सिस्टम के एक उपयोगकर्ता के रूप में मैं किसी उत्पाद के विवरण को पढ़ने में सक्षम होना चाहता हूं ताकि मैं यह तय कर सकूं कि इसमें क्या टैग होना चाहिए।
• सिस्टम के उपयोगकर्ता के रूप में मैं उत्पाद की एक तस्वीर देखने में सक्षम होना चाहता हूं ताकि मैं यह तय कर सकूं कि इसमें क्या टैग होना चाहिए।
• सिस्टम के एक उपयोगकर्ता के रूप में मैं किसी एक उत्पाद के लिए एक टैग संलग्न करने में सक्षम होना चाहता हूं।
• सिस्टम के एक उपयोगकर्ता के रूप में मैं एक एकल उत्पाद से एक टैग को हटाने में सक्षम होना चाहता हूं।
• सिस्टम के एक उपयोगकर्ता के रूप में मैं कई उत्पादों के लिए एक टैग संलग्न करने में सक्षम होना चाहता हूं।
• सिस्टम के उपयोगकर्ता के रूप में मैं एक उत्पाद के लिए कई टैग संलग्न करने में सक्षम होना चाहता हूं।
• सिस्टम प्रशासक के रूप में मैं सिस्टम में उपयोग किए जाने वाले टैग की एक अलग सूची देखना चाहता हूं ताकि मैं यह तय कर सकूं कि उनमें से कोई डुप्लिकेट है या नहीं।
• एक सिस्टम प्रशासक के रूप में मैं डुप्लिकेट किए गए टैग को समेकित करना चाहता हूं।

... और मैं जा सकता था।

मुझे संदेह है कि इनमें से कोई भी इतना जीवनकाल होगा कि आप उनका उपयोग करेंगे, लेकिन उम्मीद है कि वे आपके उपयोगकर्ता कहानियों के साथ जाने वाले विवरण के प्रकार को स्पष्ट कर सकते हैं।

यदि कोई उपयोगकर्ता कहानी वास्तव में किसी भी छोटी कहानियों में उप-विभाजित नहीं की जा सकती है और आप अभी भी इसे एक ही बार में लागू करने के प्रयास में बहुत बड़ी हैं, तो आप इसे ऊर्ध्वाधर स्लाइस में विभाजित कर सकते हैं। यह एक ऐसी तकनीक है, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक उपयोगकर्ता स्टोरी के तहत फीचर का केवल एक भाग प्रदान करना, लेकिन प्रत्येक भाग प्रौद्योगिकी के सभी प्रासंगिक परतों के माध्यम से एक परीक्षण योग्य टुकड़ा है, उदाहरण के लिए एक वेबसाइट के लिए इसका मतलब डेटाबेस, एप्लिकेशन और UI परतों को बदलना हो सकता है। डेटाबेस वर्क के लिए एक यूजर स्टोरी, एप्लिकेशन के लिए दूसरा और यूआई के लिए दूसरा होने से बचें, क्योंकि ये व्यक्तिगत रूप से परीक्षण योग्य नहीं होंगे।

और भी अधिक कलात्मक लाइसेंस लेते हुए, मैं "सिस्टम के एक उपयोगकर्ता के रूप में एक एकल उत्पाद के लिए एक टैग संलग्न करने में सक्षम होना चाहता हूं।" निम्नलिखित ऊर्ध्वाधर स्लाइस में:

• एक एकल उत्पाद को देखने वाले सिस्टम के उपयोगकर्ता के रूप में मैं टैग की एक सूची देखने में सक्षम होना चाहता हूं ताकि मैं यह तय कर सकूं कि कौन सा आवेदन करना है।
• एक एकल उत्पाद को देखने वाले सिस्टम के उपयोगकर्ता के रूप में, उस उत्पाद पर लागू करने के लिए एक टैग पर निर्णय लेने के बाद, मैं इसे लागू करने में सक्षम होना चाहता हूं।
• एक एकल उत्पाद को देखने वाले सिस्टम के उपयोगकर्ता के रूप में, उस उत्पाद पर एक टैग लगाने के बाद, मैं स्क्रीन पर एक पुष्टिकरण संदेश चाहता हूं जो मुझे बता रहा है कि यह सफलतापूर्वक बच गया है।

उनमें से प्रत्येक परीक्षण योग्य है - यदि विशेष रूप से अपने आप में मूल्यवान नहीं है।

Comments

जब आप परीक्षण का उल्लेख करते हैं, तो क्या वह उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण से है? यानी एकीकरण / एंड-टू-एंड परीक्षण? एक डेवलपर के रूप में आपकी उदाहरण की कहानियों को देखते हुए, मैं उन सभी कहानियों को ले सकता हूं, जिन्हें मुझे आवश्यक संरचना को लागू करना है (पॉलीमॉर्फिक टैगिंग) फिर एक साथ सभी कहानियों को पूरा करें जब आईडी आवश्यकता के उपयोगकर्ता पक्ष को पूरा करे? लेकिन तब समग्र तकनीकी आवश्यकता को कहां ट्रैक किया गया है?

— २३

इस मामले में मेरा मतलब है कि एक उपयोगकर्ता द्वारा परीक्षण करने योग्य है, ताकि उपयोगकर्ता स्टोरी में उल्लिखित अभिनेता यह सत्यापित कर सके कि आपने क्या लागू किया है।

— निक

आवश्यकताओं के बारे में बात करते समय एक परियोजना पर एक मुद्रा होने का पर्याप्त मूल्य है। उपयोगकर्ता कहानियों के संदर्भ में प्रगति के बारे में बात करने वाला हर व्यक्ति संचार और रिपोर्टिंग को अधिक सरल बनाता है। मैं आपको सलाह दूंगा कि आप अपने ग्राहकों के साथ उपयोगकर्ता कहानियों का एक सेट सहमत हों और उन पर सहमत आदेश में काम करें (सबसे पहले व्यापार मूल्य, सिवाय इसके कि जहां तकनीकी निर्भरताएं हैं) केवल अपनी दृष्टि को लागू करने के बजाय। यदि आपको लगता है कि एक पॉलीमॉर्फिक टैगिंग प्रणाली के आपके दृष्टिकोण से अतिरिक्त विशेषताएं मूल्यवान हैं, तो उन्हें उपयोगकर्ता कहानियां के रूप में बढ़ाएं और उन्हें कब करना है अपने ग्राहक के साथ सहमत हों।

— निक

Answer 5

अपनी आवश्यकताओं का वर्णन करने और उन्हें तोड़ने के सही तरीके का पता लगाने के एकमात्र उद्देश्य के लिए किताबें लिखी गई हैं। तो यह एक आसान काम नहीं है।

अक्सर मैं सबसे सरल लोगों के बजाय जटिल समाधानों के लिए विकास टीमों का प्रयास करता हूं। यह स्वयं कहानी के कारण हो सकता है या क्योंकि टीम एक अत्यधिक जटिल समाधान के लिए जाना चाहती है जो न केवल इस कहानी को हल करती है बल्कि कहानियों के लिए x, y और z के रूप में अच्छी तरह से जमीनी कार्य करती है। यह अच्छी मंशा है, लेकिन इसमें गुंजाइश कम है कि कम काम के साथ एक ही काम किया जा सकता है। यह निर्धारित करना हमेशा कठिन होता है कि डिजाइन को गड़बड़ाने से भविष्य की कहानियों को बर्बाद न करने के लिए कितना डिज़ाइन करना पड़ता है। यह फैसला टीम को करना है।

उत्पाद स्वामी के रूप में आप केवल कहानियों को छोटे टुकड़ों में तोड़कर इसे प्रभावित कर सकते हैं। आपको खुद से पूछना चाहिए: क्या कहानी सबसे छोटा समाधान है जिसे हम अभी सोच सकते हैं? क्या हम इसे कम फीचर सेट में तोड़ सकते हैं कि किसी दिन "बड़ा लचीला टैगिंग सिस्टम जो मैं हमेशा से चाहता हूं" बन जाएगा। आप केवल एक टैग के लिए एक टैग प्रणाली के साथ शुरू कर सकते हैं, फिर इसे विस्तृत किए गए टैगों की एक सूची शामिल करने के लिए विस्तारित कर सकते हैं, और फिर उपयोगकर्ता को टैग्स आदि को परिभाषित करने दें।

देव टीम के लिए यह उबलता है: क्या हम कहानी को महसूस करने के लिए एक सरल दृष्टिकोण पा सकते हैं, लेकिन अभी भी एक ठोस वास्तुकला है जो भविष्य की सुविधाओं से समझौता नहीं करते हुए आज काम पूरा करता है।

यदि आप मध्यवर्ती समाधानों को स्वीकार करने के लिए खुले हैं और विकास दल भी सबसे सरल, फिर भी अच्छे समाधान की पेशकश करने की कोशिश करता है, तो संभवतः आपको वह मीठी जगह मिल जाएगी जहाँ आप जिस कहानी को करना चाहते हैं उसका आकार सही है (छोटा बेहतर) । यह कहना नहीं है कि आपके पास केवल छोटी कहानियां हैं। कुछ दूसरों की तुलना में बड़े हैं, यह सिर्फ एक तथ्य है जिसे आपको स्वीकार करने की आवश्यकता है, या यदि वे बहुत बड़े हैं, तो कहानियों को छोटे टुकड़ों में तोड़ दें।