टीम फाउंडेशन सर्वर पर जाने का मूल्यांकन कैसे करें

Question

मेरी विकास टीम वर्तमान में हमारे वर्कफ़्लो में निम्नलिखित सॉफ़्टवेयर का उपयोग करती है:

• JIRA
• बांस (एटलसियन निरंतर एकीकरण)
• ग्रीनहॉपर (एटलसियन एगाइल प्रोजेक्ट मैनेजमेंट)
• संगम
• Git, BitBucket पर होस्ट किया गया
• विजुअल स्टूडियो 2012

जैसा कि आप देख सकते हैं कि हम एटलसियन इकोसिस्टम में काफी निवेशित हैं। हम टीएफएस के लिए एक कदम पर विचार कर रहे हैं ताकि हम उन्नत विज़ुअल स्टूडियो एकीकरण की बारीकियों जैसे कि कोड समीक्षा और अधिक महत्वपूर्ण रूप से Microsoft टेस्ट मैनेजर प्राप्त कर सकें।

टीएफएस के साथ मेरा पिछला अनुभव 2005 या 2008 के साथ था (मुझे याद नहीं है) और मुझे इसकी बुरी यादें हैं, हालांकि क्लियरकेस के साथ मेरा समय उतना बुरा नहीं है।

टीएफएस के हमारे कदम का सही मूल्यांकन करने के लिए हमें किन मानदंडों को देखना चाहिए?

Comments

मैं GFS पर एक कंपनी से TFS 2008 वाली कंपनी में चला गया और यह अविश्वसनीय रूप से दर्दनाक है। मैंने सुना है 2012 बहुत अच्छा है .. लेकिन हम इस समय उन्नयन की स्थिति में नहीं हैं। जैसा कि वर्तमान में है, हालांकि ... मैं मारने के लिए वापस जाना होगा :(

— साइमन व्हाइटहैड

यह सही है। TFS 2008 को बनाए रखना और उपयोग करना दोनों ही कठिन था। लेकिन एक मजबूत सकारात्मक प्रवृत्ति है: टीएफएस 2010 बहुत बेहतर था फिर 2008, टीएफएस 2012 सिर्फ उतना ही बेहतर है फिर 2010। यह बहुत अधिक बनाए रखने योग्य है और इसमें महान वेब इंटरफेस है, इसलिए इसका उपयोग विज़ुअल स्टूडियो (परीक्षक और उत्पाद मालिकों) के बिना किया जा सकता है। , आदि)

— आंद्रेई जुबोव

@SimonWhitehead किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जो TFS2008 से TFS2012 में चले गए, एक मौलिक उपयोगकर्ता स्तर पर अंतर बहुत ज्यादा नहीं बदला है - वहाँ नए बिट्स एज राउंड (जैसे कोड समीक्षाएं, स्क्रैम वेब पेज, आदि) हैं, लेकिन आप अभी भी इसे नफरत करेंगे। उन्नयन ... इसे भूल जाओ, आपको एक साफ इंस्टॉल करने और अपने डेटा को कॉपी करने की आवश्यकता है।

— gbjbaanb

यहां तक ​​कि TFS 13 के पास JIRA एजाइल के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है। उनका वर्तमान "कानबन बोर्ड" कार्यान्वयन इस मृत-जनित बच्चे के जीवन को लाने के लिए एक दयनीय प्रयास है। Cofluence को बदलने के लिए आपको कुछ भी नहीं मिलेगा। मुझे यकीन नहीं है कि क्यों किसी को एटलसियन स्टैक से टीएफएस स्टैक पर जाने पर विचार करना चाहिए। मैं कई वर्षों से टीएफएस का उपयोग कर रहा हूं और मैं इससे कभी खुश नहीं था, न ही मेरे सहयोगी थे।

— एलेक्सी ज़िमरेव

जैसा कि आप पहले से ही एटलसियन पारिस्थितिक तंत्र में निवेश कर रहे हैं, मुझे आश्चर्य है कि किसी ने एटलसियन स्टैश का उल्लेख नहीं किया है , जो गिट के शीर्ष पर चलता है और आपको रिपॉजिटरी एक्सेस प्रबंधन, पुल अनुरोध, कोड समीक्षा और स्वचालित मर्जिंग रणनीतियों जैसी सुविधाएँ देता है। यह काफी अच्छा है।

— माइक चेम्बरलेन

Answer 1

मार्टिन फाउलर का छोटा सर्वेक्षण पिछले वर्षों में टीएफएस की स्थिति के बारे में बहुत कुछ कहता है। 'खतरनाक' काफी सही है। (मुझे लगता है कि यह इस तरह से संदर्भित है कि यह वीएस के बाहर किए गए परिवर्तनों को नहीं पहचानता है, इसलिए आप डब्ल्यूसीएफ प्रोजेक्ट बना सकते हैं, फिर अपने क्लाइंट को बनाने के लिए बाहरी svcutil टूल का उपयोग कर सकते हैं, फिर अपने सभी परिवर्तनों की जांच कर सकते हैं .. लेकिन TFS करेंगे खुशी से अपने ग्राहक परिवर्तनों को अनदेखा करें क्योंकि वे वीएस के अंदर नहीं बने थे)।

आपको लागत की गणना करनी होगी: उपहार पाने के लिए वीएस का आवश्यक संस्करण - कोड समीक्षा, उदाहरण के लिए, प्रीमियम संस्करण की आवश्यकता होती है जो एमएसडीएन के माध्यम से वीएस प्राप्त करने पर काफी अधिक महंगा है। इसके अलावा, गैर-वीएस उपयोगकर्ताओं के लिए सिस्टम तक पहुंच ठीक है, लेकिन अगर वे कट-डाउन वेब दृश्य के लिए पूर्ण पहुंच चाहते हैं, तो आपको उनके लिए CALs के लिए खोल देना होगा। टीएफएस की समग्र लागत काफी हो सकती है। यहां तक ​​कि हाल ही में फॉरेस्टर की रिपोर्ट भी(Microsoft द्वारा कमीशन किया गया है, इसलिए आपको लाइनों के बीच थोड़ा पढ़ना होगा) कहते हैं कि TFS को प्रशासन के महत्वपूर्ण समर्थन की आवश्यकता है - 2 सलाहकार और 6 व्यवस्थापक (जिन्होंने अपने समय का 25% खर्च किया है) को 122 उपयोगकर्ताओं के मामले के अध्ययन के लिए TFS का समर्थन करने की आवश्यकता थी (उन 122 उपयोगकर्ताओं पर 4.5 प्रवेश के लिए काम करता है ... यह सिर्फ मुझे स्थापित करने और मेरे दिन का काम करते हुए एक पूर्ण SVN समाधान बनाए रखने की तुलना में बहुत अधिक है)। टीएफएस लोगों को उम्मीद के मुताबिक काम करने के लिए बहुत प्रयास कर सकता है।

TFS2012 के साथ मेरे अनुभव में (पिछले संस्करणों को भूल जाओ क्योंकि वे बकवास हैं), यह एक बहुत ही जटिल प्रणाली व्यवस्थापक है, खासकर यदि आप पूर्व-निर्धारित सेटअप के बाहर कदम रखते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप सब कुछ बनाने के लिए MSBuild का उपयोग करते हैं, तो आप ठीक हैं। लेकिन अगर आपके पास कहना है, पुराने .vdproj का एक लोड है जो अब MSBuild द्वारा समर्थित नहीं हैं, तो आपको इन परियोजनाओं को बनाने के लिए विशाल xaml बिल्ड स्क्रिप्ट को संपादित करना होगा। कई दिनों तक इस पर काम करने के बाद, सबसे अच्छा मैं यह कर सकता था कि इस समाधान को फिर से बनाकर इसे फिर से तैयार किया जाए, और तब भी, बिल्ड परिणाम प्राप्त करना और निर्माण सारांश में असंभव था। इसी तरह के परिणाम अन्य टीमों द्वारा किए गए थे जिन्होंने अपने परीक्षणों के लिए NUnit का उपयोग किया था - यदि आप बिल्ट-इन MSTest का उपयोग करते हैं, तो यह काम करता है। अन्यथा, आप बहुत अधिक भरवां रहे हैं।

एक उपयोगकर्ता के रूप में, मुझे लगता है कि एकीकरण एक उपद्रव का अधिक है। मैं TortoiseSVN पसंद करता हूं और मैं अपने सभी SCM काम उसी के माध्यम से करता हूं (जैसा कि यह एक भयानक उपकरण है)। टीएफएस के साथ, आप हर ऑपरेशन के लिए वीएस के अंदर एक नई स्क्रीन के साथ समाप्त होते हैं। तो आपके पास टीम एक्सप्लोरर के लिए आपके वातावरण में एक नया टैब है, और बिल्ड के लिए एक और, प्रत्येक बिल्ड सारांश के लिए एक और जिसे आप देखना चाहते हैं (और यदि आप बिल्ड का विवरण देखना चाहते हैं, उदाहरण के लिए, आपके पास एक त्रुटि है कई लिंक के माध्यम से क्लिक करने के लिए)। मुझे पता चला कि TFS का उपयोग करते समय मैंने जो दस्तावेज़ खोले थे, वे स्रोत फ़ाइलों से अधिक थे!

यही बात चेकइन पर भी लागू होती है, कार्य मद को असाइन करने और अपने चेकइन पर टिप्पणी करने के लिए वीएस में लंबित परिवर्तन फलक पर कई टैब के माध्यम से आवश्यक बदलाव करने के लिए। यह एक छोटी सी बात है, लेकिन मुझे यह कष्टप्रद लगा क्योंकि मुझे अधिक सुव्यवस्थित साधनों के लिए इस्तेमाल किया गया था।

निर्माण प्रणाली का विस्तार एक और क्षेत्र था जिसमें मुझे कमी मिली। Xaml कॉन्फ़िगरेशन के कारण बिल्ड में नई सुविधाएँ जोड़ना मुश्किल है, और आपके बिल्ड स्क्रीन में उन सुविधाओं के परिणाम प्राप्त करना या तो बहुत कठिन है, या असंभव है। इसलिए यदि आप कोड जटिलता या स्थिर विश्लेषण, या यहां तक ​​कि स्वचालित परीक्षण के माध्यम से सामान जोड़ना पसंद करते हैं, तो सेलेनियम, या तैनाती कहें ... इसे भूल जाएं। जब तक, आप इन पहलुओं (जैसे fxcop) के लिए Microsoft टूल का उपयोग कर रहे हैं।

वर्कफ़्लो को अपडेट करना एक और परिगलन था - हालाँकि पॉवरटॉयज़ ने बहुत मदद की, वर्कफ़्लो को सही तरीके से प्राप्त करना अभी भी अजीब था, और आप अभी भी स्क्रैम बोर्ड को उस जानकारी के साथ कॉन्फ़िगर नहीं कर सकते हैं जिसे आप वास्तव में देखना चाहते हैं - फिर से, आपको डिफाल्ट या कुछ भी नहीं मिलेगा ।

विलय भी दर्दनाक था, मुझे लगता है कि एक बहुत अच्छा कारण है एमएस ने टीएफएस के लिए गिट को अपनाया है (ध्यान दें कि यह केवल नए ब्रांड टीएफएस परियोजनाओं के साथ काम करता है, आप टीएफएस से गिट बैक में परिवर्तित नहीं कर सकते हैं)।

तो सब सब में, यह बहुत बुरा नहीं है क्योंकि यह काम करता है, लेकिन मैंने पाया है कि बहुत सारे अन्य उपकरण बहुत बेहतर हैं। उन उपकरणों का नुकसान यह है कि वे पूरी तरह से एकीकृत नहीं आते हैं, लेकिन IMHO यह एक ताकत है जैसा कि आप चुन सकते हैं और सबसे अच्छा बिट्स चुन सकते हैं जो आप चाहते हैं। TFS के साथ आपको बहुत कुछ मिलता है जो कोई और आपको चाहता है। यदि आप तय करते हैं कि TFS में बग सिस्टम खराब है (और मुझे लगता है कि आप करेंगे), तो आपके पास एक अलग समय में बदलने का कठिन समय होगा।

टीएफएस को अन्य बड़े, वसा पूर्ण-जीवनचक्र उपकरणों के साथ माना जाना चाहिए। अधिकांश डेवलपर्स ऐसी चीजों से नफरत करते हैं क्योंकि वे इन उपकरणों को उन पर लगाए गए प्रतिबंधों को नापसंद करते हैं।

मैं यह कोशिश करूँगा, हालांकि, 30-दिवसीय परीक्षण डाउनलोड करें और इसे स्थापित करें। जब इधर-उधर थोड़ा बहुत बदलाव करने के लिए याद रखना मूल्यांकन करते हैं, तो इसका उपयोग केवल स्रोत कोड चेकइन के लिए न करें, आवश्यक वर्कआउट के साथ चेकइन करें और उस वर्किटेम के आधार पर रिपोर्ट प्राप्त करें। एक चेकिन को कई वर्कटाइम में असाइन करने का प्रयास करें, और संबंधित के रूप में एक साथ वर्किंग को संयोजित करने का प्रयास करें। निर्माण प्रणाली में कुछ अलग शामिल करने की कोशिश करें, देखें कि रिपोर्टिंग सेवाओं से दैनिक प्रगति रिपोर्ट कैसे प्राप्त करें, एक दस्तावेज़ को वर्कफ़्लो आवश्यकता से लिंक करें और इसे पुनः बनाने के लिए कोडिंग के लिए बग ट्राइज़िंग के माध्यम से ट्रेस करें और फिर रिलीज़ करें। शाखा और बहुत विलय। यदि आप आसानी से इन सभी चीजों को नहीं कर सकते हैं, तो आप अच्छी तरह से चिपक सकते हैं। टीएफएस का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है यदि आप इसकी अधिकांश एएलएम सुविधाओं का लाभ नहीं लेते हैं।

Comments

अपने अनुभवों को साझा करने के लिए धन्यवाद और इसके कुछ नकारात्मक प्राप्त करने के लिए अच्छा है। मैंने एक उद्यम में कुछ समय पहले ClearCase का उपयोग किया था और यह सबसे खराब SCM था जिसका मैंने कभी उपयोग किया है। प्रशासनिक ओवरहेड का विषय है, हम एक छोटे से स्टार्टअप हैं, लेकिन मैं वास्तव में प्यार करता हूं कि हमारे वर्तमान सेटअप को व्यावहारिक रूप से प्रशासन की आवश्यकता नहीं है।

— सैम

सेरेना डाइमेंशन मैं कभी भी सबसे खराब था, क्लीयरकेस तुलना में लगभग इतना बुरा नहीं लगता था, कम से कम यह काम करता था! मुझे लगता है कि एमएस चाहते हैं कि आप टीएफएस के अपने क्लाउड संस्करण के साथ जाएं, स्व-स्थापित कुछ ऐसा है जो वे बड़े रुपये के लिए कॉर्पोरेट्स को बेच सकते हैं। मैं तुम्हारे साथ रहना चाहता हूँ। आपको समान कार्यक्षमता प्रदान करने के लिए कुछ और टूल प्राप्त करें (जैसे ReviewBoard)।

— gbjbaanb

ओह, और मुझे पता है कि यह एक बग है, इसलिए इसे उजागर करने के लिए वास्तव में उचित नहीं है - लेकिन अगर आप टीएफएस की कोड समीक्षा सुविधा का प्रयास करते हैं, और आप एक फ़ाइल की समीक्षा करने का प्रयास करते हैं जिसका नाम बदलकर संशोधित किया गया है, तो टीएफएस "पिछले" की रिपोर्ट करेगा संशोधन में "त्रुटि नहीं मिली। यदि आप बहुत सारे रिफैक्टरिंग करते हैं, तो यह एक समस्या हो सकती है। यह थोड़ा बग हो सकता है, लेकिन तब यह एक प्रमुख वास्तुशिल्प समस्या भी हो सकती है यदि वे टीएफएस बैक-एंड स्टोर में फ़ाइल नाम को ट्रैक नहीं करते हैं।

— gbjbaanb

देर से जवाब के लिए क्षमा करें, यह अंततः आप थे जिन्होंने मुझसे टीएफएस का उपयोग करने से बात की थी। धन्यवाद।

— सैम

इसे सुनने के लिए अच्छा है - हर कोई यह सोचता है कि उन्हें टीएफएस का उपयोग करना चाहिए, जब वास्तव में हम सभी को कई प्रकार के उपकरणों का उपयोग करना चाहिए। अन्यथा हम केवल 1 या 2 कंपनियों के साथ समाप्त हो जाएंगे जो हमारे सभी आईटी उपकरण प्रदान करते हैं ... माइक्रोसॉफ्ट और ओरेकल ... जो कि रहने के लिए सबसे अच्छी दुनिया नहीं होगी :) एटलसियन अच्छे उपकरण करते हैं, अधिक लोगों को उनका मूल्यांकन करना चाहिए।

— gbjbaanb

Answer 2

मैं एक भारी TFS स्टैक के साथ एक कंपनी से बड़े पैमाने पर Atlassian stack (और Mercurial) के साथ एक कंपनी से स्थानांतरित हो गया हूं। मुझे दो चिढ़ है।

पहला सोर्स कंट्रोल है ।

जब आपको डीवीसीएस की आदत हो जाती है, तो सीवीसीएस में वापस जाना दर्दनाक होता है। टीएफएस विशेष रूप से दर्दनाक है, क्योंकि काम के लिए सभी एकीकरण के लिए, यह हर समय सर्वर से जुड़े रहने पर जोर देता है।

हालाँकि, शुक्र है, Microsoft ने हाल ही में TFS स्टैक के बाकी हिस्सों में Git संस्करण नियंत्रण के एकीकरण की अनुमति दी है । इसलिए आपको Git को छोड़ने की आवश्यकता नहीं है, और मैं आपको सलाह देता हूं कि इसे न दें, क्योंकि हर कोई पहले से ही जानता है।

मुझे अभी तक यकीन नहीं है कि Git के खिलाफ कोड-रिव्यू टूल कितनी अच्छी तरह काम करता है, यह देखते हुए कि यह अलमारियों पर बहुत अधिक भरोसा करता है (थोड़ी सी भी झड़प की तरह है, लेकिन इतना शक्तिशाली नहीं)। लेकिन फिर कोड-समीक्षा के लिए अलमारियों पर भरोसा करना अपने आप में दर्दनाक है क्योंकि यह नियमित रूप से कम करता है।

अन्य जलन का कारण है कि ज्यादातर लोग TFS से दूर जाने पर विचार नहीं करेंगे: विजुअल स्टूडियो इंटीग्रेशन ।

मुझे अभी तक इसके पीछे के संज्ञानात्मक तर्क का पता लगाना है लेकिन, मेरे अनुभव में (और इस बात को ध्यान में रखते हुए कि यह सामान्यीकरण है), जो लोग टीएफएस के लिए उपयोग किए जाते हैं वे एकीकरण से प्यार करते हैं। वे किसी भी चीज के लिए अपनी आईडीई से बाहर जाना पसंद नहीं करते।

दूसरी ओर, मैंने एक साल के बाद इसे गर्म नहीं किया है। मुझे लगता है कि यह एक ब्राउज़र टैब में मेरे बिल्ड सर्वर, दूसरे ब्राउज़र टैब में मेरे टिकट और इतने पर होने की तुलना में मुझे थक्का और नेविगेट करना मुश्किल है। (संपादित करें: आंद्रेई नोट के रूप में, एक वेब इंटरफ़ेस है, लेकिन यह बेवजह क्लंकी भी है, जब आपको जीरा और जेनकींस के अधिक हाल के संस्करणों के लिए उपयोग किया जाता है। लेकिन फिर भी, यह IE के अलावा अन्य ब्राउज़रों में कम से कम काम करता है। यह कुछ है।)

जब तक मैं एक करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं, मैं कभी भी बिल्ड को नहीं देखता हूं, और फिर मुझे यह पता लगाना मुश्किल है कि क्या कोई और पहले से ही एक कर रहा है। जब तक मुझे समीक्षा करने के लिए नहीं कहा जाता, मुझे अन्य लोगों के परिवर्तन दिखाई नहीं देते।

लेकिन, आपका माइलेज अलग-अलग हो सकता है। जैसा कि मैं कहता हूं, कुछ लोगों को यह अपरिहार्य लगता है। मैं सिर्फ यह ध्यान देने में मदद नहीं कर सकता कि यह आम तौर पर ऐसे लोग हैं जिन्होंने इसे कभी नहीं किया है।

इसके अलावा, यह नोटिस करने में विफल न हों कि यह 2 नकारात्मक हैं, जिनमें से एक व्यक्तिगत हो सकता है, एक बहुत बड़े बुनियादी ढांचे में। मेरा अधिकांश अनुभव अच्छा है और टीएफएस उतना बुरा नहीं है जितना कि कुछ लोगों का मानना ​​होगा। और जिन चीज़ों को आप याद कर रहे हैं, वे संभवतः स्विच की जा सकती हैं (यह बहुत ही विन्यास योग्य है); यह देखते हुए कि आप एक व्यक्ति के बजाय पूरी टीम को आगे बढ़ा रहे हैं, आपको कम प्रतिरोध मिल सकता है।

Comments

यह मूल रूप से है जिसका मैंने उत्तर दिया होगा। मुझे यह जानकर खुशी हुई कि मैं अकेला नहीं हूं!

— साइमन व्हाइटहेड

आप प्रतिबद्ध कोड की कोड समीक्षा कर सकते हैं, लेकिन आप केवल इस तथ्य को जानते हैं कि आप चेकइन को रोक सकते हैं जब तक कि समीक्षा का मतलब है कि लोग इसका ठीक उसी तरह उपयोग करेंगे। हर जगह कॉर्पोरेट नीतियों को लिखा जाएगा इसलिए यह अनिवार्य है, और फिर यह डेवलपर्स को पेशाब करने के लिए एक और प्रक्रिया अड़चन बन जाएगा।

— gbjbaanb

Answer 3

मेरे पास टीएफएस 2012 का उपयोग करने का एक बहुत ही सकारात्मक अनुभव है। अपने टीएफएस सर्वर को सेट अप करना और चलाना बहुत आसान है, सीआई बिल्ड ऑटोमेशन बहुत सरल और सीधा है (और गेटेड चेक-इन बिल्ड सिर्फ कमाल है। हम समान कार्यक्षमता प्राप्त करने में विफल रहे। टीम सिटी के साथ)। टीम का इंटरैक्शन बहुत पारदर्शी है और सीधा भी। आप अपने चेक इन को TFS कार्यक्षेत्रों में आसानी से जोड़ सकते हैं, एक बैकलॉग, ट्रैक दोष, कोडरेव्यू इत्यादि का प्रबंधन कर सकते हैं। वहाँ भी एक दूत का निर्माण =)

हालांकि ध्यान रखें कि यदि आप अपने JIRA के वर्कफ़्लो के आदी हैं, तो TFS वर्कफ़्लो सेट करना एक कठिन काम हो सकता है। मेरा सुझाव है कि पूर्वनिर्धारित TFS वर्कफ़्लो में से एक को अपनाना। इसके अलावा, आपको कंफ्यूजन रखना होगा क्योंकि आप नॉलेज बेस या SharePoint में स्विच करते हैं क्योंकि TFS में कोई विकी बिल्ड नहीं है।

यदि आपके पास MSFS सदस्यता है (मेरा मानना ​​है कि MS डेवलपर स्टैक के साथ काम करने वाली अधिकांश डेवलपर कंपनियों के पास यह है) तो उस मामले में आपके पास टीएफएस मुफ्त है।

मुझे लगता है कि यदि आप अपने सभी डेवलपर्स विजुअल स्टूडियो के साथ काम कर रहे हैं तो साइड पार्टी टूल्स का उपयोग करने का कोई कारण नहीं है। TFS, ALM प्रणाली का उपयोग करने के लिए एकीकृत, मजबूत अभी तक आसान प्रदान करता है। अगर आपके पास कोई भी हो तो मैं ख़ुशी से आपके सवालों का जवाब दूंगा।

Comments

आपकी प्रतिक्रिया के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। हम बिज़स्पार्क का उपयोग कर रहे हैं जो कि मैं काफी निश्चित हूं जिसमें टीएफएस शामिल है। मुझे लगता है कि केवल एक चीज जो मैं तुमसे चाहूंगा वह किसी भी नकारात्मक है, बस इसे तौलना। चूंकि मैं वास्तव में SharePoint को नापसंद करता हूं, इसलिए मैं कंफ्यूजन के साथ रहकर खुश हूं।

— सैम

टीएफएस में परिवर्तन अधिसूचना प्रणाली अन्य समाधानों में कुछ सरल है (उदाहरण के लिए टेस्ट ट्रैक में अधिक मजबूत प्रणाली है)। TFS में आपको केवल सूचनाएँ मिलती हैं यदि कार्यपत्रक आपको सौंपा गया है, तो आप उदाहरण के लिए विशिष्ट कार्यपत्रक में परिवर्तन की सदस्यता नहीं ले सकते। मुझे लगता है कि एक चुस्त काम प्रक्रिया में इसकी एक बड़ी समस्या नहीं है, लेकिन अगर आप अपनी कार्य प्रक्रिया में सूचनाओं पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं तो यह दर्द हो सकता है। स्रोत नियंत्रण को उपयोग करने के लिए कुछ समय की आवश्यकता होगी। खासकर यदि आप GIT कमांड-लाइन कमांड के आदी हैं। लेकिन ब्रांचिंग विज़ुअलाइज़ेशन उन प्रयासों के लायक है जो मुझे लगता है।

— आंद्रेई जुबोव

Answer 4

लोगों को पता होना चाहिए, TFS सिर्फ VCS नहीं है, यह ALM है ।

कई लोगों को बस एक VCS चाहिए, लेकिन TFS के लिए जाना गलत तरीका है।
सीवीसीएस के लिए, मैं अभी भी एसवीएन पसंद करता हूं।
एकल या खुले स्रोत के लिए, निश्चित रूप से जीआईटी के लिए जाएं।

लेकिन TFS2012 खराब नहीं है, यह मर्ज / कांटे पर आसानी से समझ में आता है तब एसवीएन।
और टीम फाउंडेशन सेवा 5 उपयोगकर्ता / असीमित, निजी रेपो के लिए मुफ्त है।

क्लाइंट भी मुफ़्त है, TFS एक्सप्लोरर VS2010 के शीर्ष पर बना है और यह मुफ़्त है।
ग्रहण के लिए, इसमें हर जगह ग्रहण प्लगइन - TFS है।

मुझे उस पर कोई लागत की समस्या नहीं दिख रही है।
TFS एक्सप्रेस (फ्री) SQL सर्वर एक्सप्रेस (फ्री भी) के साथ काम कर सकती है।

Comments

यह पूछे गए प्रश्न का उत्तर कैसे देता है?

— gnat