सादा-पाठ मार्कअप भाषाओं का उपयोग करने में विकास की प्रक्रिया में किन बाधाओं का सामना करना पड़ता है, उदाहरण के लिए, Microsoft Word? [बन्द है]

Question

मैं वर्तमान में एक सरकारी ठेकेदार के रूप में प्रशिक्षु हूं और यह महसूस कर रहा हूं कि सॉफ्टवेयर विकास प्रक्रिया में वर्ड वास्तविक मानक है।

इसका द्विआधारी प्रारूप दस्तावेज़ों पर उस तरह से सहयोग करना बहुत कठिन बना देता है जिस तरह से मैं एक कोड आधार पर सहयोग करने के लिए उपयोग किया जाता है। सादे पाठ मार्कअप (लैटेक्स, मार्कडाउन, रीस्ट्रक्चरड टेक्स्ट, आदि जैसी भाषाओं के साथ ) का उपयोग एक अलग-अलग अनुकूल दस्तावेज़ की अनुमति देता है जो एक डेवलपर के सामान्य वर्कफ़्लो के साथ अच्छी तरह से काम करता है। उन टिप्पणियों के लिए जहां भाषा उनका समर्थन नहीं करती है (उदाहरण के लिए मार्कडाउन), ऐसे कई मौजूदा समाधान हैं जो कोड आधारों (जैसे GitHub, Bitbucket) पर सहयोगी टिप्पणियों की अनुमति देते हैं जिन्हें आसानी से मार्कअप वाली अन्य सादे-पाठ फ़ाइलों पर लागू किया जा सकता है।

मैं समझता हूं कि तकनीकी रूप से अनपढ़ प्रबंधन के साथ सहयोग करने की आवश्यकता को हर तरह के चित्रमय इंटरफ़ेस की आवश्यकता होती है, लेकिन इनमें से अधिकांश प्रारूपों के लिए ऐसे इंटरफेस मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, LaTeX में LyX नामक एक प्रकार का 'कांटा' होता है, जो एक सादे-पाठ, LaTeX- जैसे सिंटैक्स में ग्राफ़िकल फ्रंट-एंड डालता है। यह फ़ाइल, भले ही इसके संपादन में मुख्य रूप से चित्रमय है, अभी भी अलग -अलग अनुकूल है। (यहां तक ​​कि इसमें वर्ड-स्टाइल टिप्पणियां भी हैं।) इनमें से कई समाधान अभी तक वर्ड के बजाय उपयोग किए जा सकते हैं, और विशाल बहुमत स्वतंत्र या ओपन-सोर्स हैं।

हालाँकि, हम Word का उपयोग अपने स्वयं के आंतरिक प्रलेखन के लिए भी करते हैं जो कोई और नहीं देखता है। हम अपने कैरियर के महत्वपूर्ण भाग के लिए पाठ के साथ काम करते हैं --- प्रलेखन इतना विशेष क्यों है? तुच्छ के अलावा "हम किसी भी बेहतर नहीं जानते थे और अब हम यहां फंस गए हैं", ऐसे फैसले का समर्थन करने के कारण होने चाहिए। अन्य दस्तावेज, अधिक बोलचाल (और डिबेटीली रूप से कम शक्तिशाली) दस्तावेजों के बदले सादा-पाठ प्रलेखन का उपयोग करने में सॉफ़्टवेयर विकास प्रक्रिया का सामना करने में क्या चुनौतियाँ हैं?

चूंकि कारण अलग-अलग होंगे, शायद इन दो निकट संबंधित परिदृश्यों के लिए अलग-अलग उत्तर देना क्रम में होना चाहिए।

• शुरू से ही सादे-पाठ प्रलेखन का उपयोग करना
• समय के साथ सादा-पाठ प्रलेखन की ओर पलायन

Comments

स्वतंत्र कारणों के लिए यह शब्द के नए संस्करणों (कार्यालय 2007 / 12.0 और उच्चतर) पर स्थानांतरित करने के लिए बुद्धिमान हो सकता है, जिनके दस्तावेज़ प्रारूप xml पर आधारित हैं। ओपनऑफ़िस के अप-टू-डेट संस्करण और विशेष रूप से लिबरऑफ़िस एक और भी बेहतर विकल्प हो सकता है - आयात / निर्यात फ़िल्टर एक एमएस वर्ड-आधारित वर्कफ़्लो के साथ सहज एकीकरण की अनुमति देता है। बिंदु से अधिक, मार्कशीट में मार्कअप भाषाओं के साथ काम करना उच्च स्तर के अमूर्त और विचारों की बेहतर संरचना की मांग करता है जबकि आसानी से खोजपूर्ण लेखन का समर्थन नहीं करता है। और निश्चित रूप से एमएस कार्यालय ui प्रथागत है - कोई प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं है।

— कोलापसर

मुझे यकीन नहीं है कि मैं आपके आधार से सहमत हूं - मुझे यकीन है कि बहुत सारी जगहें हैं जो मार्कअप भाषाओं में से एक या अन्य हैं, क्योंकि वे लाभों का वर्णन करते हैं।

— 15

जैसा कि कोलैप्सार ने बताया, XML आधारित शब्द डॉक्स (Openxml sdk) के लिए प्रोग्राम करना बहुत आसान है, ... (मैं C # के लिए ClosedXML और Novasoft.DocX ​​को सलाह दे सकता हूं) एक शैक्षणिक पृष्ठभूमि से आने पर TEX महान हो सकता है, लेकिन यदि नहीं- एक इसका उपयोग करता है, यह मृत के रूप में अच्छा है। सीखने की अवस्था बहुत अधिक है! आपकी मां और दादी को शायद पता है कि शब्द क्या है। उनसे

— टीएक्स के

और जहाँ तक यूआई सहज है, यह क्लिच-लेवल-ऑफ-नॉर्मल वर्कफ़्लो के एक अच्छे हिस्से के लिए सही है, लेकिन कुछ और जटिल के लिए टूट जाता है। Superuser.com/questions/620454 देखें और यह भी ध्यान दें कि TOC को अपडेट करने का तरीका इसके बीच में एक नया सम्मिलित करना है और पॉपअप की प्रतीक्षा करना है। पाठ के एक भाग के लिए वर्तनी को लगातार अनदेखा करने का तरीका भाषा सेट करना है <-null। क्या यह सहज है? लेकिन यह बिंदु के अलावा है। सादा पाठ पूरी तरह से दस्तावेज़ की संरचना और सामग्री को उजागर करता है; कोई गड़बड़ नहीं, कोई उपद्रव नहीं।

— सीन एलाड

@ रथ बिल्कुल। यदि किसी को कुछ युवा दिमागों को अंधेरे पक्ष में लाने की उम्मीद है, तो लिंक से जुड़ी टिप्पणियाँ / उत्तर आपको आरंभ करने में मदद करनी चाहिए। (विशेष रूप से जुबब्स की प्रस्तुति --- उन्होंने इसका एक संग्रह अपलोड किया और यह बहुत अच्छा है।)

— सीन ऑल्रेड

Answer 1

सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट प्रक्रिया में बहुत सारे प्रतिभागी डेवलपर्स नहीं हैं, और उन्हें दस्तावेज़ों के साथ बातचीत करने की क्षमता की आवश्यकता है। क्या QA / Marketing उपयोग शब्द और डेवलपर्स का उपयोग पूरी तरह से कुछ और करना चाहिए? यह असंगत होगा, यह रखरखाव श्रृंखला में एक और उपकरण जोड़ देगा और एक कंपनी के आईटी हिस्से को पता नहीं चल सकता है कि फाइलों के साथ क्या करना है, जब वे पूरी तरह से अच्छी तरह से जानते हैं कि कैसे एक शब्द दस्तावेज़ स्टोर का प्रबंधन / रखरखाव करना है।

इन सबसे ऊपर, कई गैर-डेवलपर्स ने अपने काम में बदलने के लिए माइक्रोसॉफ्ट वर्ड का उपयोग करते हुए विश्वविद्यालय में वर्षों बिताए हैं, अक्सर वास्तविक प्रशिक्षण कक्षाएं होती थीं, जिसमें केवल शब्द का उपयोग करना होता है। वे इसे विकल्पों से कहीं बेहतर जानते हैं। जब मैं ओपन ऑफिस बनाम वर्ड में काम कर रहा हूं, तो मैं शायद ही अंतर बता सकता हूं, लेकिन जब मेरी भाभी ने पैसे बचाने के लिए इसका इस्तेमाल किया था, एक हफ्ते बाद उसके पति ने उसका वर्ड खरीदा था और घोषणा की थी, "जब से मुझे यह शब्द मिला है, मैं उससे प्यार करती हूं मेरा नया लैपटॉप! ”। उस मानसिकता के बारे में सोचें जो इस तरह की चीजों का सामना करती है, वे जो कुछ भी इस्तेमाल करते हैं उसमें थोड़ा बदलाव उनके लिए 'मामूली' नहीं है।

आधुनिक शब्द संस्करण अंतर, संस्करण ट्रैकिंग के साथ एनोटेशन और साथ ही विलय को बदलने की अनुमति देता है। यह विलय कोड के रूप में सीधे आगे नहीं हो सकता है, लेकिन मैंने देखा है कि कई परियोजना प्रबंधक इसे आसानी से करते हैं, इसलिए निश्चित रूप से देवता भी इसे करने का प्रबंधन कर सकते हैं।

इसके अलावा, विक में दस्तावेज़ीकरण करने के लिए देव टीमों के बीच यह काफी आम हो गया है क्योंकि यह सरल रूप से पर्याप्त रहते हुए पाठीय प्रतिनिधित्व को वापस मिलता है कि गैर-डेवलपर्स संपादन कर सकते हैं।

Comments

मैं आंशिक रूप से आपके दूसरे पैराग्राफ से सहमत नहीं हूं: मेरे साथ काम करने वाले अधिकांश लोगों को पता नहीं है कि वर्ड और सामान का उपयोग कैसे करें। और आम तौर पर किसी भी चीज़ से असहज महसूस करते हैं जो उनके द्वारा पहचानी जाने वाली चीज़ों से नहीं मिलती है; इसका मतलब है कि कोई भी उन पर कुछ भी लागू कर सकता है। बाकी इसे बहुत अच्छी तरह से दुर्भाग्य से गाया जाता है।

— नीटनफिर

@nietonfir वाह, यह मेरा अनुभव है कि यह शब्द हर पीएम और क्यूए व्यक्तियों का पसंदीदा (पढ़ें: केवल) उपकरण है

— जिमी हॉफ

@JimmyHoffa यह है, लेकिन अधिकांश यह नहीं जानते कि वर्ड (जैसे इंडेक्स, पिक्चर सबटाइटल्स, फर्स्ट पेज हेडर, न्यूमेरिकल्स, हेडिंग,…) का सही इस्तेमाल कैसे करें।

— नीटनफिर

@ जिमीहॉफ: हां, लेकिन इसके लिए उन्हें कितनी ट्रेनिंग मिली? और वास्तव में वे वर्ड के कितने कार्यों का उपयोग करते हैं? IMHO इनमें से अधिकांश उपयोगकर्ता आसानी से वर्डपैड पर स्विच कर सकता है।

— मोनिका को पुनः स्थापित करें - एम। श्रोडर

ओह हाय, @ MartinSchröder :-) वर्डपैड के लिए, जबकि अधिकांश सामग्री लेखकों को पता नहीं हो सकता है कि एमएस वर्ड को अपनी पूर्ण 'क्षमता' के लिए कैसे उपयोग किया जाए, उनमें से कुछ करते हैं । मेरे अनुभव से, यह उन शक्ति-उपयोगकर्ताओं का एक छोटा समूह है जो उन उपयोगकर्ताओं के लिए एक दस्तावेज़ (बार-बार) सेट करते हैं जो वास्तव में सामग्री का थोक जोड़ते हैं। जब कोई व्यक्ति आंकड़ा जोड़ना चाहता है, तो एक टिप्पणी जोड़ी जाती है। ( एक दस्तावेज के रूप में दस्तावेज़ का रखरखाव , फिर, कम से कम एक अंशकालिक नौकरी बन जाता है।)

— सीन एलाड

Answer 2

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि यह शिक्षा का मुद्दा है।

अधिकांश लोगों को यह सोचकर धोखा दिया गया है कि एमएस वर्ड जैसे टूल का उपयोग करने से गुणवत्ता के दस्तावेजों का उत्पादन करना आसान हो जाता है, लेकिन मैंने जो देखा है वह वास्तव में बहुत कठिन है। आप अंत में प्रारूपण को डिबग करने के लिए समाप्त हो जाते हैं और अपने टूल से लड़ते हैं ताकि आपको जो परिणाम चाहिए वह मिल सके।

स्क्रिंकर जैसे उपकरण आपको दस्तावेज़ की वास्तविकता के बिना इसे थोड़ा सा करीब लाने की अनुमति देते हैं, जैसे कि आप इसे वर्ड से करते हैं। आंशिक रूप से एहसास होने के कारण WYSIWYG वास्तव में बहुत अच्छा काम नहीं करता है।

अपने स्वयं के संगठन में जितने अधिक लोग मार्कडाउन का उपयोग करने के लिए अपने अधिकांश दस्तावेज़ों के लिए जाते हैं, उतने अधिक लोगों को खुश और अधिक उत्पादक होने की आवश्यकता होती है।

Comments

क्या आप वास्तव में सुझाव दे रहे हैं कि एमएस वर्ड की तुलना में लाटेक्स को "डीबग" करना आसान है?

— user253751

@immibis LaTeX3 जानता है कि यह एक समस्या है (यहां तक ​​कि LaTeX2e भी, लेकिन यह इस बिंदु को पाने में विफल रहा)। आदर्श रूप से, दस्तावेज़ स्तर पर (लेखक के संपर्क में) कोई कोडिंग नहीं की गई है। सभी 'डिबगिंग' कोड स्तर पर की जाती है, जहां आपके पास ऐसे लोग होते हैं जो भाषा से परिचित होते हैं। मेरा विश्वास करो, expl3त्रुटि संदेश बहुत अधिक उपयोगी हैं :)

— सीन एलाड

@ मिनीबिस यह वास्तव में MSWord की तुलना में LaTeX को "डीबग" करना आसान है। MSWord में प्रारूपण quirks हैं जो कि MSWord कार्यक्रम को संशोधित किए बिना किसी के द्वारा तय नहीं किया जा सकता है। उन मामलों में आप लाॅटेक्स -> टीएक्स -> सी -> - असेम्बलर को सीखने के लिए हर समय ले जा सकते हैं, हालांकि आपको जाने की जरूरत है। मुझे पता है कि सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट फील्ड के बाहर ऐसे उपयोगकर्ता हैं, जिन्हें LaTeX के बारे में अच्छा ज्ञान है और वे पस्ट्रिक जैसी चीजें जानते हैं। वे हर बार वर्ड पर LaTex चुनते हैं। वे usu। बहुत सारे जटिल डिबगिंग न करें, वे किसी से मदद मांगते हैं, जो उनके लिए MSWord की तुलना में अधिक बार होता है।

— वोल्फमैनक्स

Answer 3

आपके पास वास्तव में 2 प्रश्न हैं:

पहला: सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट प्रक्रिया में गैर विकास समूह लाटेक्स या अन्य मार्कडाउन का उपयोग क्यों नहीं करते हैं?

जब आप गैर तकनीकी उपयोगकर्ताओं के साथ काम कर रहे हों तो विशेष रूप से लेटेक्स में माइग्रेट होने की समस्या सीखने की अवस्था है। उपयोगकर्ता पहले से ही अन्य प्रारूपों को जानते हैं और वे जो काम कर रहे हैं वही करने का एक और तरीका सीखना नहीं चाहते हैं। उन्हें बहुत कम पता है कि 2 दस्तावेज़ों को कैसे अलग किया जाए और इसलिए उनके लिए पाठ आधारित प्रारूप को बदलने में बहुत कम मूल्य है। एक व्यक्ति को समझाते हुए कि आपके पास एक समस्या का समाधान है जो उन्हें नहीं पता था कि वे एक बहुत कठिन बिक्री है।

आप आगे की गति के मूल्य को भी कम नहीं आंक सकते। एक नए प्रारूप में पलायन करने के लिए आपको वास्तव में अपनी श्रृंखला में अन्य लोगों को समझाने के लिए यह एक लायक है जबकि कुछ नया सीखने में निवेश करना चाहिए। यहां तक ​​कि अगर आप उनसे कुछ भी संपादित करने की उम्मीद नहीं करते हैं, तो एक मौजूदा प्रारूप काम करता है (भले ही खराब हो) तब भी एक नए प्रारूप में स्थानांतरित होने में बहुत समय लगता है।

दूसरा सवाल: जब बेहतर विकल्प होते हैं तो मेरी टीम शब्द दस्तावेजों का उपयोग क्यों करती रहती है और वे उन्हें सीखने में सक्षम हैं?

यह ऐसी चीज है जिसके बारे में आपको अपनी टीम के लोगों से बात करनी चाहिए। वैध कारण हो सकते हैं कि वे शब्द दस्तावेजों को बनाए रखने के लिए चुनते हैं या यह सिर्फ इसलिए हो सकता है क्योंकि यह हमेशा ऐसा किया गया है।

किसी भी बदलाव से जुड़ी लागतें हैं और सैकड़ों या हजारों दस्तावेजों को एक नए प्रारूप में स्थानांतरित करने के लिए महंगा और समय लेने वाला हो सकता है। यदि आप अपने वातावरण को बदलने की कोशिश करने जा रहे हैं, तो आपको इस बात की उम्मीद करनी चाहिए कि आपको क्यों बदलना चाहिए

Comments

यह पूछे गए प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास भी नहीं करता है, "सॉफ्टवेयर विकास प्रक्रिया में सादा-पाठ मार्कअप भाषा (जैसे कि लाटेक या मार्कडाउन) अधिक लोकप्रिय क्यों नहीं हैं?"

— gnat

+0, लेकिन सहमत - यह एक टिप्पणी के रूप में अधिक उपयुक्त होगा।

— सीन एलाड

प्रश्न के पहले संपादन के बाद, यह बहुत बेहतर हो गया है। @gnat, एक और लुक क्रम में है।

— सीन एलाड