जीपीएल कार्यक्रमों में जीपीएल-संगत लाइसेंस कैसे होते हैं, जो जीपीएल कार्यक्रमों में प्रयोग किए जाने योग्य नहीं होते हैं।


19

मैं वर्तमान में व्यावसायिक संदर्भ में एक आवेदन के लिए जीपीएल पुस्तकालय के खिलाफ लिंक करने की संभावनाओं और निहितार्थों की जांच कर रहा हूं।

जीपीएल के बारे में मैंने जो समझा है, जब तक कि आवेदन का आंतरिक रूप से उपयोग किया जाता है, तब तक इसके कोड को जारी करने की कोई बाध्यता नहीं है (भले ही एक प्रतिलिपि एक नियंत्रित सहायक को स्थानांतरित कर दी गई हो)।

जो मुझे समझ में नहीं आ रहा है, वह एफएक्यू से निम्न बिंदु है:

यदि कोई लाइब्रेरी GPL (LGPL नहीं) के तहत जारी की जाती है, तो क्या इसका मतलब यह है कि इसका उपयोग करने वाला कोई भी सॉफ्टवेयर GPL या GPL- संगत लाइसेंस के अंतर्गत है ? हां, क्योंकि सॉफ्टवेयर जैसा कि वास्तव में चलाया जाता है, इसमें लाइब्रेरी शामिल है।

अगर मैं जीपीएल-संगत लाइसेंसों पर एक नज़र डालता हूं, तो उनमें से कुछ (जैसे कि एक को बढ़ावा देने के लिए) कोड की रिहाई को थोपते नहीं हैं। इसका उपयोग करना एक ऐसी स्थिति पैदा करेगा जहां आप अपने कोड को सार्वजनिक करने के दायित्व के बिना जीपीएल लाइसेंस के साथ अनुपालन कर सकते हैं (जो बहुत विश्वसनीय नहीं लगता है)।

(एनबी: एडोब फोटोशॉप में घटक हैं जो बढ़ावा के तहत लाइसेंस प्राप्त करते हैं और मुझे नहीं लगता कि कोड मांग पर उपलब्ध है)

सबसे उचित अन्वेषण यह होगा कि मुझे कुछ याद आ रहा है ... क्या आप कृपया मुझे बता सकते हैं कि मैंने कहाँ गलती की है?


1
+1 केवल इसलिए कि आप वास्तव में उस शब्द का इस्तेमाल एक वाक्य में क्यों करेंगे
जिमी हॉफ

@JimmyHoffa +1 भाषा के अपने प्यार के लिए।
रचेत

1
आपने कहां लाल किया कि बूस्ट जीपीएल था? इसका अपना लाइसेंस है। मानक नियम यह है कि GPLv2 मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ मिश्रण नहीं करता है। इस साइट पर एक सप्ताह में एक सवाल है कि इसे कैसे प्राप्त किया जाए। हमें सभी जीपीएल प्रश्नों पर प्रतिबंध लगाना चाहिए।
एंड्रयू टी फिनेल

मैंने देखा कि उन्होंने कहा कि बूस्ट जीपीएल संगत था। मेरी टिप्पणी के बाकी खड़ा है।
एंड्रयू टी फिनेल

जवाबों:


26

जीपीएल कार्यक्रमों में जीपीएल-संगत लाइसेंस कैसे होते हैं, जो जीपीएल कार्यक्रमों में प्रयोग किए जाने योग्य नहीं होते हैं।

संक्षिप्त उत्तर: वे नहीं हैं। वे कॉपीलेफ्ट के अधीन हो जाएंगे।

लंबा जवाब:

लाइसेंस अनुकूलता पर विकिपीडिया लेख पर एक अच्छा अनुभाग है जीपीएल अनुकूलता :

कई सामान्य मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस, जैसे कि मूल एमआईटी / एक्स लाइसेंस, ... "जीपीएल-संगत" हैं। यही है, उनके कोड को बिना संघर्ष के जीपीएल के तहत एक कार्यक्रम के साथ जोड़ा जा सकता है ( नए संयोजन में जीपीएल पूरे पर लागू होगा )।

[महत्व दिया]

और जीपीएल संगतता पर एफएसएफ एफएक्यू से अधिक स्पष्ट रूप से :

इसका मतलब है कि अन्य लाइसेंस और जीएनयू जीपीएल संगत हैं; आप अन्य लाइसेंस के तहत जारी कोड को एक बड़े कार्यक्रम में GNU GPL के तहत जारी कोड के साथ जोड़ सकते हैं।

और सिर्फ संपादन के लिए, यहां विभिन्न लाइसेंसों पर एफएसएफ की टिप्पणियां हैं

बूस्ट लाइसेंस पर एफएसएफ की टिप्पणी

यह एक लक्स, अनुमेय गैर-कोपलेफ्ट मुक्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस है, जो जीएनयू जीपीएल के साथ संगत है।

जिसका अर्थ है कि बूस्ट के तहत लाइसेंस प्राप्त कुछ भी आसानी से जीपीएल द्वारा सब्सक्राइब किया जाता है।

जहां यह मुश्किल हो जाता है

मान लीजिए कि हमारे पास Fooबूस्ट के तहत लाइसेंस प्राप्त परियोजना है , और Barजीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त परियोजना है और जो उपयोग करना चाहता है Foo

Bar+Fooलाइसेंस संगत होने के बाद से अनुमति दी गई है, और Bar+FooGPL के रूप Barमें GPL होना चाहिए । Foo, अपने आप से और बिना Bar या Bar+Foo , अभी भी बूस्ट लाइसेंस के तहत उपलब्ध है। दूसरे तरीके से कहा, खुद Bar+Fooपर कोई लाइसेंस प्रभाव नहीं Fooहै।

परियोजना संयोजन का परिणामी लाइसेंस केवल संयोजन के लिए एक आगे की अभिनय घटना है। यह एक पूर्वव्यापी घटना नहीं है।

तो अगर कोई और Fooइसके साथ कुछ और लेना चाहता है , तो वे अभी भी जीपीएल के कोपलेफ़्ट प्रावधान के बिना ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हैं। हालाँकि, अगर वे लेते हैं Bar+Foo, हटाते हैं Barऔर केवल उपयोग +Fooकरते हैं तो वे अभी भी GPL की शर्तों से बंधे हुए हैं क्योंकि Bar+FooGPL'd था।

आपका अन्य प्रश्न:

जीपीएल के बारे में मैंने जो समझा है, जब तक कि आवेदन का आंतरिक रूप से उपयोग किया जाता है, तब तक इसके कोड को जारी करने की कोई बाध्यता नहीं है (भले ही एक प्रतिलिपि एक नियंत्रित सहायक को स्थानांतरित कर दी गई हो)।

यह सीधे वितरण स्रोत पर FSF GPL FAQ द्वारा उत्तर दिया गया है

जीपीएल को आपको अपने संशोधित संस्करण, या इसके किसी भाग को जारी करने की आवश्यकता नहीं है। आप संशोधन करने और उन्हें निजी तौर पर उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं, बिना उन्हें जारी किए। यह संगठनों (कंपनियों सहित) पर भी लागू होता है; एक संगठन एक संशोधित संस्करण बना सकता है और इसे संगठन के बाहर जारी किए बिना आंतरिक रूप से उपयोग कर सकता है।

पूरी तरह से स्वामित्व वाली सहायक कंपनियों को मूल संगठन का हिस्सा माना जाता है, इसलिए आप कानूनी रूप से स्पष्ट होंगे। FSF इंगित करता है कि आप फ्री सॉफ्टवेयर की भावना का उल्लंघन कर रहे हैं।


3
मुझे आश्चर्य है: यदि कोई कर्मचारी कंपनी में अप्रकाशित संशोधित संस्करण का उपयोग कर रहा है , तो क्या उसे कंपनी से स्रोत कोड प्राप्त करने का अधिकार होगा?
अनार

@ GlenH7: आपकी बहुत उपयोगी खोज के लिए धन्यवाद (विशेष रूप से "जहां यह मुश्किल हो जाता है" भाग)
लुई मोराज़ानी

2
@unor - नहीं, जो कंपनी द्वारा एक निजी उपयोग का गठन करेगा (कर्मचारी कंपनी का हिस्सा है, अलग इकाई नहीं)।
इहानी २३'१४

"हालांकि, अगर वे बार + फू लेते हैं, तो बार को हटा दें और केवल + फू का उपयोग करें, फिर भी वे GPL की शर्तों से बंधे हुए हैं क्योंकि Bar + Foo GPL'd था।" क्या आपको यकीन है? फू को अभी भी बूस्ट लाइसेंस के तहत लाइसेंस प्राप्त था। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, बूस्ट लाइसेंस को हटाया नहीं जाना चाहिए, भले ही जीपीएल कोड के साथ संयुक्त हो। ("[...] लाइसेंस अनुदान से ऊपर, यह प्रतिबंध और निम्नलिखित अस्वीकरण, सॉफ़्टवेयर की सभी प्रतियों में, पूरे या आंशिक रूप से और सॉफ़्टवेयर के सभी व्युत्पन्न कार्यों में शामिल होना चाहिए [...]"
घावदार

2
@ GlenH7 ज़रूर, लेकिन क्या उन्हें भी FooGPL के तहत अवशेष प्राप्त करने की अनुमति होगी ? संस्थापन ठीक होगा, लेकिन फिर उन्हें बूस्ट लाइसेंस भी रखना Bar+Fooहोगा, क्या वे नहीं करेंगे?
18

8

"जीपीएल-संगत" द्वारा, उनका मतलब है, एक लाइसेंस जो जीपीएल के साथ संघर्ष नहीं करता है। बूस्ट लाइसेंस की तरह एक कम प्रतिबंधात्मक लाइसेंस, जीपीएल के साथ "संगत" है क्योंकि यह कोड के उपयोगकर्ताओं को कुछ भी करने से प्रतिबंधित नहीं करता है जो कि जीपीएल एक उपयोगकर्ता को करने की अनुमति देगा। यही है, बूस्ट लाइसेंस लोगों को स्वतंत्र रूप से कॉपी करने की अनुमति देता है, जो कि जीपीएल को लोगों की अनुमति की आवश्यकता होती है।

एक लाइसेंस का एक उदाहरण जो "संगत" नहीं है, एक लाइसेंस होगा जो उपयोगकर्ताओं को प्रतियां वितरित करने के लिए मूल लेखकों के लिए शुल्क की आवश्यकता होती है। चूंकि जीपीएल स्पष्ट रूप से मुक्त और भुगतान वितरण दोनों की अनुमति देता है, इसलिए यह अधिक प्रतिबंधात्मक लाइसेंस संगत नहीं होगा।

दूसरे शब्दों में, GPL कहता है "आपको $ A, $ B और $ C की अनुमति देनी चाहिए"। $ A, $ B, $ C और $ D और $ E को अनुमति देने वाला कोई भी लाइसेंस संगत है। एक लाइसेंस जिसने $ A और $ B को अनुमति दी थी लेकिन $ C नहीं होगा।


4
तो नया, संयुक्त काम पूरी तरह से GPL के तहत लाइसेंस प्राप्त है, सही? लेकिन MIT के तहत लाइसेंस प्राप्त मूल कोड को अभी भी GPL के अधिकार के बिना MIT के तहत अलग से वितरित किया जा सकता है, सही?
रॉबर्ट हार्वे

1
IANAL, लेकिन हाँ, यह है कि यह कैसे काम करता है।
फैबियो फ्रैकासी

4
" क्योंकि यह कोड के उपयोगकर्ताओं को कुछ भी करने से प्रतिबंधित नहीं करता है जो GPL एक उपयोगकर्ता को करने की अनुमति देगा " - और यह भी क्योंकि यह उपयोगकर्ता को ऐसा कुछ भी करने से नहीं रोकता है जो GPL को उन्हें करने की आवश्यकता होगी।
रॉस पैटरसन

2
माइनर नाइटिक लेकिन जीपीएल वास्तव में किसी भी चीज़ के लिए शुल्क लेने से मना नहीं करता है; देखें gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
मैक्सिमस मिनिमस

1
मुझे पूरा यकीन है कि जीपीएल किसी को भी वितरण के लिए शुल्क लेने की अनुमति देता है, लेकिन अगर वे खुद को वितरित करते हैं तो लोगों को दूसरों को चार्ज करने की आवश्यकता नहीं है। दूसरे शब्दों में, मैं आपको एक कॉपी के लिए शुल्क दे सकता हूं, लेकिन यदि आप किसी तीसरे पक्ष को एक कॉपी देते हैं तो मुझे आपको भुगतान भेजने की आवश्यकता नहीं है।
रोबोट

1

आपने कोई गलती नहीं की: FAQ उत्तर अधूरा था। यह कहा जाना चाहिए कि संयुक्त कार्यक्रम को GPL के तहत लाइसेंस प्राप्त होना चाहिए, न कि GPL संगत लाइसेंस। तब से इसे ठीक कर दिया गया है (नीचे देखें: मैंने महत्वपूर्ण बिट पर जोर दिया है):

हां, क्योंकि कार्यक्रम वास्तव में पुस्तकालय से जुड़ता है। जैसे, जीपीएल की शर्तें पूरे संयोजन पर लागू होती हैं। सॉफ़्टवेयर मॉड्यूल जो लाइब्रेरी से लिंक करते हैं, वे विभिन्न GPL संगत लाइसेंस के अंतर्गत हो सकते हैं, लेकिन संपूर्ण रूप से कार्य को GPL के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त होना चाहिए । यह भी देखें: लाइसेंस कहने का क्या मतलब है "जीपीएल के साथ संगत"?

मैंने पहले कहा था कि "यदि कोई लाइब्रेरी GPL के तहत जारी की जाती है, तो उसका उपयोग करने वाला कोई भी सॉफ़्टवेयर उसके तथाकथित 'वायरल' स्वभाव के कारण GPL के अंतर्गत होना ही चाहिए। एक GISS- अनुज्ञप्तिशील GPL- संगत लाइसेंस जैसे कि बूस्ट का उपयोग नहीं किया जा सकता है। । " "सॉफ़्टवेयर जो इसका उपयोग करता है" से मेरा मतलब संयुक्त मॉड्यूल और लाइब्रेरी से है।


मेरा मानना ​​है कि यह एक सामान्य गलतफहमी है। जीपीएल के तहत कोड के अपने हिस्से को जारी करना आवश्यक नहीं है , जब तक कि उसके पास संगत लाइसेंस न हो। जीपीएल की तुलना में आपके हिस्से का लाइसेंस भी अधिक अनुमत हो सकता है, लेकिन कम नहीं। केवल संयुक्त कार्य GPL के अंतर्गत रहता है, इसलिए GPL के अतिरिक्त प्रतिबंध केवल तभी लागू होते हैं जब कोई आपके कोड को GPL लाइब्रेरी के साथ एक साथ उपयोग करता है। Gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLModuleLicense
ert

1
हाँ य़ह सही हैं। मेरे मूल उत्तर का गलत अर्थ निकाला जा सकता था। खुशी की बात है कि अब यह सब कुछ गलत है, क्योंकि गुन्नू ने अपने एफएक्यू को सही बात कहने के लिए अपडेट किया है।
बेनेट मैकलेवे
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.