यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह परिदृश्य कानूनी और अवैध दोनों रूपों में हो सकता है।
यह कानूनी रूप से हो सकता है अगर कंपनी का मालिक है या कोड से जुड़े कॉपीराइट तक पहुंच है। उदाहरण के लिए, छोटे, स्वतंत्र विकास दल अपने कॉपीराइट को बेचने या लाइसेंस देने की इच्छा रख सकते हैं। इसी तरह, यदि कोड के कॉपीराइट का बड़ा हिस्सा हासिल किया जा सकता है, तो "अप्राप्य" भाग को केवल बाहर फेंक दिया जा सकता है और फिर से लिखा जा सकता है।
सिक्के के दूसरी तरफ, कोड केवल अवैध रूप से लिया जा सकता है। न्यू कॉर्प, इंक को इस बात की परवाह नहीं है कि कानूनी अड़चनें क्या हैं। यह परियोजना बहुत पुरानी या परित्यक्त हो सकती है या न्यू कॉर्प को लगता है कि वे मुकदमा जीतेंगे। या न्यू कॉर्प को ऐसे क्षेत्र में पंजीकृत किया जा सकता है जहां "अधिग्रहण" का यह प्रकार केवल अवैध रूप से परिभाषित नहीं है। सभी ओएसएस लाइसेंस लागू नहीं होते हैं, विशेष रूप से वे नहीं जो कानून में गैर-विशेषज्ञों द्वारा एक साथ किए गए थे। सभी परियोजना मालिकों के पास अपने कॉपीराइट दावों को लागू करने की क्षमता नहीं हो सकती है, और एफएसएफ जैसे बड़े संगठन उस दावे के लिए उस अधिकार क्षेत्र में नहीं खड़े हो सकते हैं। टीएल; डीआर - यह क्षेत्र वास्तव में तेज़ और बदसूरत हो सकता है।
संक्रमण और रोकथाम
संक्रमण कैसे होता है और अंतर लाइसेंस चुनने से परे इसे रोकने के लिए क्या किया जा सकता है?
संक्रमण तब होता है जब न्यू कॉर्प, इंक कोड बेस और उन जगहों को अधिग्रहित करता है जो उनके नियंत्रण में हैं। नए कॉर्प के डेवलपर्स तब कोड बेस के अपने संस्करण पर काम करना शुरू करते हैं, जो कुछ भी बदलाव करते हैं, जो कॉर्पोरेट ओवरलोडर्स ने कम कर दिए हैं। इस कांटे का वास्तविक यांत्रिकी रिपॉजिटरी के आधार पर अलग-अलग होगा। और जब यह एक दार्शनिक रूप से बड़ी बात है, तो यह वास्तव में बहुत ही व्यावहारिक है। get allOpenRepos से और फिर checkinPrivateRepos से।
स्रोत के वितरण में कभी कमी न हो इसके लिए क्या किया जा सकता है? कुछ भी तो नहीं। माफ़ करना।
एक उदाहरण के रूप में GPL (GNU पब्लिक लाइसेंस) का उपयोग करते हैं। जीपीएल को परियोजना की वैध प्रति प्राप्त करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए स्रोत उपलब्ध होना चाहिए। कोई प्रावधान नहीं हैं जो स्रोत के धारक को GPL'd आवेदन की एक प्रति के वैध धारक को स्रोत की डिलीवरी से इनकार करने की अनुमति देते हैं। यह मुफ्त सॉफ्टवेयर के दाने के खिलाफ जाता है, और इसीलिए जीपीएल कॉपीलेफ्ट की जगह है।
संभावित रूप से, आपके पास आगे बढ़ने के लिए कार्रवाई के कानूनी पाठ्यक्रम हैं। लेकिन वे सभी स्रोत से बचने के बाद भाग गए हैं और पहले से नहीं, बल्कि कांटे गए हैं। और कुछ न्यायालयों में आपके पास कोई कानूनी सहारा नहीं होगा। और यह सभी मानते हैं कि आपको पता है कि कांटा हुआ था। आपको कभी पता नहीं चल सकता है।
आचार विचार
कंपनी के लिए (नैतिक या सामाजिक) जिम्मेदारियां क्या हैं? (उदाहरण के लिए: ओपन सोर्स प्रोजेक्ट को वापस देना नैतिक बात होगी)
आचार संस्कृति के लिए स्थानीय हैं। तो नमक के उस दाने के साथ इस सेक्शन को तड़का दें। नैतिकता के सांस्कृतिक विचार की एक पूरी चर्चा इस उत्तर और प्रोग्रामर के लिए ऑफ टॉपिक के दायरे से परे है।
मैंने देखा है कि प्रोग्रामिंग समुदाय एक शत्रुतापूर्ण कांटे के प्रति नकारात्मक प्रतिक्रिया करता है। हेक, कुछ मामलों में एक ही समुदाय अभी भी एक दोस्ताना और कानूनी कांटा के लिए नकारात्मक रूप से प्रतिक्रिया करता है। यह काफी जटिल समुदाय है।
FOSS के नजरिए से, एक उम्मीद है कि न्यू कॉर्प उस समुदाय को "चुकाने" के लिए जा रहा है जो योगदान के लिए उसे चुकाना पड़ा। उस पुनर्भुगतान के नियम, शर्तें और अवधि अस्तित्व में ओएसएस परियोजनाओं की संख्या के रूप में विविध हैं। समुदाय में कुछ (सोचिए रिचर्ड स्टेलमैन) कभी खुले प्रोजेक्ट के बंद होने से संतुष्ट नहीं होंगे। अन्य लोग समुदाय को उपलब्ध कराए गए लाभ की तलाश करेंगे और उसके आधार पर न्याय करेंगे। और दूसरों को बस परवाह नहीं होगी क्योंकि वे मूल परियोजना के बारे में कभी नहीं जानते थे या परवाह नहीं करते थे।
स्रोत उपलब्धता
यदि खुला स्रोत संस्करण और बंद स्रोत संस्करण दोनों उपलब्ध हैं, तो प्रतियोगिता उत्पाद को कैसे प्रभावित करती है?
यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि कार्यक्षमता, प्रदर्शन और स्थिरता के संबंध में दो कोड आधार कितने तुलनीय हैं।
यदि कोड के आधार समान रहते हैं और न्यू कॉर्प OSS समुदाय के अनुकूल है, तो वे अपने अपडेट को आधार परियोजना में वापस योगदान दे सकते हैं। इस मामले में, सभी को लाभ होता है। यह इस मामले में एक "प्रतिस्पर्धा" नहीं है, बल्कि एक पारस्परिक रूप से लाभकारी सहयोग का है।
यदि कोड बेतहाशा विचलन करता है और न्यू कॉर्प OSS समुदाय के अनुकूल नहीं है, तो अभी भी कोई प्रतियोगिता नहीं है। अधिक सुविधा संपन्न उत्पाद जीवित रहते हैं और कम समृद्ध उत्पाद मर जाते हैं। ध्यान दें कि यह किसी भी तरह से जा सकता है - बंद स्रोत बंद हो सकता है अगर खुले स्रोत संस्करण समुदाय की जरूरतों को पूरा करने या बेहतर करने के लिए जारी रहे।
वास्तविकता स्पेक्ट्रम के उन दो छोरों के बीच कहीं होगी।
उदाहरण
Red Hat के दो मुख्य वितरण हैं - एंटरप्राइज लिनक्स और फेडोरा। ईएल उनका "बंद" लाइसेंस संस्करण है और फेडोरा उनका सामुदायिक संस्करण है। जीपीएल के कारण, बहुत सारे, यदि नहीं, तो ईएल संस्करण को स्रोत रूप में जारी किया जाता है। एक अन्य परियोजना जिसे Red Hat से संबद्ध नहीं किया गया है, जिसे CentOS कहा जाता है, EL में परिवर्तन करता है और कुछ मामूली रीब्रांडिंग के बाद उस परियोजना को वितरित करता है।
जब Red Hat ने दो अलग-अलग संस्करणों में कांट-छांट की, तो कुछ बड़बड़ाए गए, लेकिन यह एक बहुत ही काम का समझौता रहा। फेडोरा समुदाय चाहता था कि रेड हैट के उद्यम ग्राहकों के साथ सहजता से वितरण में सुविधाएँ तेजी से बढ़ें। दोनों दिशाओं में कोड बेस के प्रवाह में वृद्धि।