लेखक ने ग्नू पब्लिक लाइसेंस नोटिस - निहितार्थ के साथ कोड में कॉपीराइट डाला है?

मुझे गितुब पर एक प्रोजेक्ट मिला है जिसमें मुझे योगदान करने में दिलचस्पी है जो खुले स्रोत होने का दावा करता है और इसके साथ एक जीपीएल लाइसेंस शामिल है।

लेकिन मूल लेखक ने प्रत्येक स्रोत फ़ाइल में एक कॉपीराइट अधिसूचना जोड़ी है। मुझे यकीन नहीं है कि क्यों, लेकिन मुझे उस परियोजना में योगदान करने का अधिकार नहीं है जो हमेशा किसी और के नाम पर होने वाली है। यह वास्तव में समुदाय-निर्मित महसूस को तोड़ता है, और मुझे इस बारे में असहज बनाता है कि लेखक अगले प्रोजेक्ट के साथ क्या करने के लिए चुन सकता है।

खुले स्रोत GPL कोड को कॉपीराइट करने के निहितार्थ क्या हैं? किसी योगदानकर्ता पर मूल लेखक को क्या शक्ति मिलती है?

# Copyright (C) 2012, 2013 __AUTHORNAME__
# This file is part of __PROJECTNAME__.
#
# __PROJECTNAME__ is free software: you can redistribute it and/or modify
# it under the terms of the GNU General Public License as published by
# the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
# (at your option) any later version.
#
# __PROJECTNAME__ is distributed in the hope that it will be useful,
# but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
# MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
# GNU General Public License for more details.
#
# You should have received a copy of the GNU General Public License

— निकोलस पिकरिंग
स्रोत

यह कॉपीराइट है जो GPL को लागू करने की अनुमति देता है। लाइसेंस का उल्लंघन होने पर केवल कॉपीराइट धारक ही जीपीएल के खिलाफ मुकदमा दायर कर सकते हैं या उसे लागू करने की मांग कर सकते हैं। दूसरों के पास कोई खड़ा नहीं है। यह इस बात का हिस्सा है कि कई परियोजनाएं कॉपीराइट के असाइनमेंट की मांग क्यों करती हैं।

न केवल यह जीपीएल के लिए एक आवश्यकता है , बल्कि अनुज्ञापत्रिक रूप से लाइसेंस प्राप्त परियोजनाओं के बीच भी यह बेहद आम बात है। उदाहरण के लिए, सभी बीएसडी लाइसेंस की आम भाषा एक "कॉपीराइट नोटिस के ऊपर" मानती है जिसे सभी पुनर्वितरण में संरक्षित किया जाना चाहिए। यदि आप इसका एक व्यावहारिक उदाहरण चाहते हैं chrome://credits/, तो क्रोम या क्रोमियम ब्राउज़र पर जाएं - मुझे निश्चित रूप से नहीं लगता कि उन दर्जनों कॉपीराइट नोटिसों ने "समुदाय-निर्मित भावना को तोड़ दिया"; मुझे लगता है कि यह इसे बढ़ावा देता है।

— अप्सिलर्स

वास्तव में इस तरह के कॉपीराइट स्टेटमेंट को अपने सोर्स फाइल्स में डालना ( यहाँ देखें ) GPL लाइसेंस की आवश्यकता है ।

एक बिंदु जो सभी कॉपीराइट लाइसेंसों के बीच आम है, वह यह है कि आप उस चीज़ के लिए प्राधिकरण का दावा नहीं कर सकते हैं जिसे आपने नहीं लिखा था। यह हमेशा किसी परियोजना में योगदान के लिए स्पष्ट रूप से नहीं लिखा जाता है, लेकिन यदि आप एक महत्वपूर्ण कोड का योगदान करते हैं, तो आपको सॉफ्टवेयर के सह-लेखक के रूप में नामित होने का अधिकार है।

सह-लेखक के रूप में नामित होने का मतलब है कि आप सॉफ्टवेयर को जारी लाइसेंस शर्तों (जैसे जीपीएल) के तहत जारी करने के लिए सहमत हुए हैं। लेकिन इसका मतलब यह भी है कि मूल लेखक आपकी सहमति के बिना लाइसेंस की शर्तों को नहीं बदल सकता है।

सॉफ़्टवेयर के (सह-) लेखक के रूप में नामित होने के कारण आपको लाइसेंस लागू करने और कॉपीराइट उल्लंघन को न्याय में लाने की शक्ति मिलती है। यदि लोग आपके जीपीएल सॉफ़्टवेयर की शर्तों को तोड़ते हैं, तो यह आपके अधिकार हैं जो कानून की नज़र में उल्लंघन हैं, मेरा नहीं, भले ही आप एक लाइसेंस का उपयोग करें जो मुझे बहुत सारे अधिकार देता है।

उपरोक्त दोनों बिंदुओं के कारण, कई संगठन हैं (जिनके बीच FSF, GNU सॉफ्टवेयर के मालिक हैं) जिनके लिए आपको अपने कॉपीराइट पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है।

— बार्ट वैन इनगेन शेनौ
स्रोत

+1 कुछ न्यायालयों में भी किसी के द्वारा कॉपीराइट किया जाना चाहिए। वे "सार्वजनिक डोमेन" की अवधारणा को नहीं पहचानते हैं। तो कॉपीराइट किसी का होना चाहिए, लेकिन वह व्यक्ति लाइसेंस के माध्यम से दूसरों को अनुमति देता है।

— MarkJ