क्या मुझे साक्षात्कार प्रक्रिया के दौरान दिए गए ओवररेंजिंग प्रोग्रामिंग असाइनमेंट के बारे में चिंतित होना चाहिए? [बन्द है]


27

मैंने हाल ही में एक कंपनी के साथ एक फोन साक्षात्कार किया था। उस फोन साक्षात्कार के बाद, मुझे एक छोटी प्रोग्रामिंग असाइनमेंट (एक छोटा सा कार्यक्रम; तीन घंटे से अधिक नहीं लेना चाहिए) पूरा करने के लिए कहा गया था। मुझे केवल सीधे असाइनमेंट पूरा करने और कोड में बदलने का निर्देश दिया गया है। मुझे अपनी इच्छा के अनुसार किसी भी भाषा का उपयोग करने की पूरी स्वतंत्रता दी गई थी और यह नहीं बताया गया था कि कोड को कैसे चालू किया जाए।

तुरंत मैंने इसे गीथब पर फेंकने की योजना बनाई, इसके लिए एक टेस्ट सूट लिखा, ट्रैविस-सीआई (सार्वजनिक गितुब रिपॉजिटरी के लिए मुफ्त निरंतर एकीकरण) का उपयोग करके परीक्षण सूट चलाने के लिए, और ट्रैविस-सीआई के लिए लिनक्स मेकफाइल्स बनाने के लिए सीएमके का उपयोग किया। इस तरह, न केवल मैं यह प्रदर्शित कर सकता हूं कि मैं समझता हूं कि Git, CMake, Travis-CI का उपयोग कैसे करें, और परीक्षण कैसे लिखें, लेकिन मैं बस Travis-CI पृष्ठ से भी लिंक कर सकता हूं ताकि वे परीक्षणों का आउटपुट देख सकें। मुझे लगा कि साक्षात्कारकर्ता के लिए यह थोड़ा अधिक सुविधाजनक होगा।

चूंकि मैं उन प्रौद्योगिकियों को अच्छी तरह से जानता हूं, इसलिए यह अनिवार्य रूप से असाइनमेंट में कोई समय नहीं जोड़ेगा।

हालाँकि, मैं थोड़ा चिंतित हूँ कि अपेक्षाकृत सरल कार्य के लिए यह सब करना बुरा लगेगा। हालाँकि यह मेरे लिए ज्यादा समय नहीं जोड़ पाएगा, लेकिन मैं यह नहीं चाहता कि मैं यह सोचूं कि मैं उन चीजों पर ज्यादा समय खर्च करूं जो सरल होनी चाहिए।


5
मैं सावधानी से गीथब पर साक्षात्कार की समस्याओं के उत्तर देने में सक्षम होऊंगा, क्योंकि कुछ कंपनियां अपनी समस्याओं को गोपनीय रखना पसंद करती हैं।
स्क्रूज

7
प्रश्न सार्वजनिक रूप से उनके ब्लॉग पर उपलब्ध हैं (उन्होंने मुझे ब्लॉग पोस्ट का लिंक भेजा है), इसलिए मुझे नहीं लगता कि वे इससे चिंतित हैं।
डोरमोनी नॉर्ड

3
@DormoTheNord मैं कहूंगा कि आप ओवर-इंजीनियरिंग नहीं हैं: एक अच्छी विकास प्रक्रिया पूरी तरह से ओवर-इंजीनियरिंग से कुछ अलग है, और (IMO) एक अच्छा संकेत है।
सफ़्फ़

3
मुझे लगता है कि समस्या विनिर्देश, मान्यताओं, सीमाओं, ... में किसी भी ग्रे क्षेत्रों का दस्तावेजीकरण करने में कुछ अतिरिक्त समय खर्च होगा। दिखाएँ कि आप सिर्फ कोडिंग में गोता नहीं लगाते हैं, बल्कि समस्या और उसके संदर्भ पर चिंतन करते हैं।
HABO

4
@DormoTheNord प्रश्न सार्वजनिक हो सकते हैं, लेकिन आपके उत्तर भी होंगे। यह अन्य साक्षात्कारकर्ताओं के लिए उपलब्ध होगा, यदि वे इसे पा सकते हैं। यह , वे शायद पसंद नहीं करेंगे।
इजाकाता

जवाबों:


29

एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में मुझे इस दृष्टिकोण द्वारा प्रदर्शित सॉफ्टवेयर के विकास की प्रक्रिया का ज्ञान देखकर खुशी होगी; कोड के लेखन के विपरीत।

विशेष रूप से, बहुत सरल समस्याओं के लिए एक परीक्षण सूट होना एक अच्छा संकेत होगा (यहां तक ​​कि FizzBuzz स्तर)। मैंने देखा है कि उम्मीदवार ऐसे समाधान प्रस्तुत करते हैं जो समस्या का समाधान भी नहीं करते थे और परीक्षणों के एक सरल सेट ने उन्हें यह दिखाया होगा। इसके अलावा, प्रतिबद्ध इतिहास होने से मुझे उस विचार प्रक्रिया को प्राप्त करने की अनुमति मिलती है जो उम्मीदवार ने समाधान के लिए उपयोग की है।

दूसरी ओर, मैंने ओवर-इंजीनियरिंग के लिए प्रक्रिया के शुरुआती चरण में कुछ कंपनियों द्वारा अस्वीकार किए जाने वाले लोगों को जाना है। हालांकि, ज्यादातर मामलों में, यह समाधान की ओवर-इंजीनियरिंग के कारण हुआ है, जरूरी नहीं कि उपयोग की जाने वाली प्रक्रियाएं।


2
क्या आप यह कहने के लिए इतनी दूर जाएंगे कि अगर कोई कंपनी मुझे वह करने से मना करती है जो मैं करने की योजना बना रहा हूं, तो यह एक संकेत होगा कि कंपनी सॉफ्टवेयर विकास के तरीकों का सम्मान नहीं करती है और मैं उस कंपनी के लिए काम नहीं करूंगा।
DormoTheNord

7
मैं जरूरी नहीं कि वहाँ तक जाऊँ, क्योंकि इसमें एक निश्चित मात्रा में भाग्य शामिल है (दुर्भाग्य से)। आपको एक साक्षात्कारकर्ता मिल सकता है जो उस दृष्टिकोण को पसंद नहीं करता था; या वे उस दिन बुरे मूड में हो सकते हैं और इस दृष्टिकोण द्वारा प्रदान किए गए अतिरिक्त डेटा को नहीं देखना चाहते हैं। उस ने कहा, आमतौर पर वे जिस स्तर का विवरण चाहते हैं उसे स्पष्ट करने में कोई बुराई नहीं है। इसके अलावा, एक या दो स्पष्ट प्रश्न पूछना साक्षात्कारकर्ता के लिए भी एक अच्छा संकेत हो सकता है (हालांकि बिना किसी निरंतर प्रश्न के उन पर बमबारी करना, जाहिर है)।
स्क्रूज

+1 - जब तक आप समाधान से अलग नहीं हो रहे हैं, मैं इकाई परीक्षण देखना चाहता हूं और जो भी आप बिना संकेत दिए करते हैं।
तेलस्तीन

1
जोखिम के माध्यम से देखने के लिए बहुत अधिक बेस गीथूब लिंक, और आलसी / व्यस्त के लिए परीक्षण के लिए सिर्फ स्रोत कोड के लिए सीधे एक लिंक भेजकर कम किया जा सकता है।
डैन नीली

15

एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में किसी ने संस्करण नियंत्रण, सीआई, इकाई परीक्षण जैसी चीजों को समझा और जैसा मैंने आमतौर पर देखा है, वह एक कदम होगा।

हालांकि, मेरे लिए, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि समस्या हल हो गई है, और अच्छी तरह से हल हो गई है, यह जानते हुए कि उम्मीदवार ने अपने सुपुर्दगी की गुणवत्ता में सुधार करने के तरीकों को समझा, निश्चित रूप से मेरा ध्यान आकर्षित करेगा।

मैं आमतौर पर जो लोग देखता हूं, जो न केवल समस्या को समझते थे, बल्कि यह भी नहीं समझते थे कि समस्या को हल करने के बारे में कैसे जाना जाता है - और वे इस प्रक्रिया में उपयोग किए गए कितने अतिरिक्त साधनों पर ध्यान नहीं देते।


6

ध्यान रखें कि इस पर एक समय सीमा है। साक्षात्कारकर्ता को यह पता है, इसलिए इसका मतलब है (यदि मैं साक्षात्कारकर्ता था) वह देखेगा कि आपने न केवल हल किए गए समय के भीतर समस्या को हल किया है, लेकिन क्या यह इतनी जल्दी आपके पास सोने की चढ़ाना के लिए समय बचा है, जो आपके लिए एक अच्छा संकेत है समस्या को सुलझाने की क्षमता के साथ-साथ कठोरता और परिश्रम की आपकी प्रशंसा।

ओवर-इंजीनियरिंग एक बुरा शब्द है जब आप AbstractFactoryManagerAdaptors बना रहे हैं जो कि FizzBuzz को हल करने के लिए BuzzManager और FizzManager को सौंपने के लिए प्लग हो जाते हैं।

आप जो कर रहे हैं वह अति-परिश्रम है, जो कि एक बात भी नहीं है (हालांकि कम परिश्रम निश्चित रूप से है)।

उस ने कहा, यदि आप समय के साथ या कुछ आधे-हैक किए गए समाधान के साथ समाप्त हो जाते हैं, क्योंकि आपने अपना समय एक्स्ट्रा पर उपयोग किया है, जिसका दावा है कि "आप बिल्कुल भी समय नहीं जोड़ते हैं", तो यह ऐसा लगेगा जैसे आपको बहुत ही कम समझ में आता है कि यह कितना छोटा है कार्य हो सकते हैं। यह एक इंजीनियर में खतरनाक विशेषता और जूनियर्स के बीच सर्व-सामान्य हो सकता है। उचित रूप से प्राथमिकता दें और आवश्यक समाधान पूरा करने के बाद ही अतिरिक्त-क्रेडिट सामान करें ।


कोई कठिन समय सीमा नहीं है, लेकिन सिर्फ एक नोट कह रहा है कि असाइनमेंट को तीन घंटे से अधिक एक सभ्य प्रोग्रामर नहीं लेना चाहिए। क्या वे वास्तव में यह सुनिश्चित करने के लिए मेरे git लॉग की जांच करेंगे कि मैंने अंतिम # प्रतिबद्ध होने के लिए उस पर केवल तीन घंटे बिताए हैं?
डोरमोनी नॉर्ड

2
@DormoTheNord अगर कोई समय सीमा नहीं है, तो अनुरोध किए गए समाधान पर खर्च किए गए समय को खराब प्राथमिकता के रूप में नहीं देखा जा सकता है। दुर्भाग्य से इंजीनियर सभी स्वतंत्र विचारक हैं और इस प्रकार एक से दूसरे तक इन बातों पर अपनी-अपनी राय रखते हैं, ऐसे मामलों में यह ड्रा का सौभाग्य हो सकता है कि क्या समीक्षा करने वाले व्यक्ति ने जो किया वह उस तरह से देखने के लिए है, या एक बड़े वरदान के रूप में इसे देखने के लिए। मैंने दोनों बेंट के महान इंजीनियरों को जाना है। यह इन मामलों में नीचे आता है कि आप क्या महत्व देते हैं, उसे प्रदर्शित करें और कोई ऐसा व्यक्ति जो आपके मूल्यों की सराहना करता है, वही आप के साथ काम करना चाहते हैं।
जिमी हॉफ

यह वही है जो मुझे नौकरी के साक्षात्कार से नफरत है ... भाग्य साक्षात्कारकर्ता की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को प्रसन्न करने में शामिल है। शायद इसे मानकीकृत किया जाना चाहिए :)
डॉर्मो.नॉर्ड

चिंता मत करो, भाग्य भी अपने कैरियर से बाहर हो जाएगा। आपको सौभाग्य प्राप्त करने की आवश्यकता है और जब आप बुरा पाते हैं, तो इसके बारे में भाग्यशाली होने की आवश्यकता है :)
स्क्रूज

1
मैं इसे 'गोल्ड प्लेटिंग' के रूप में वर्णित करने में सावधान
रहूंगा

6

विचार करने के लिए एक और दृष्टिकोण यह है कि आपका दृष्टिकोण न तो अच्छा है और न ही बुरा है। मैं साक्षात्कारकर्ताओं की कल्पना कर सकता हूं जो इस पर बहुत विचार करेंगे और मैं उन साक्षात्कारकर्ताओं की कल्पना कर सकता हूं जो और भी अधिक इंजीनियरिंग पसंद करेंगे।

इतनी चिंता मत करो। इसके बजाय, उस समस्या को हल करें जिस तरह से आप सबसे अच्छा मानते हैं और आपको उन लोगों से नौकरी की पेशकश की संभावना है जो आपके साथ सहमत हैं। यह एक उत्पादक कार्य वातावरण की ओर एक महान पहला कदम है। याद रखें, साक्षात्कार दो तरीके से चलते हैं। आपके समाधान के लिए साक्षात्कारकर्ता की प्रतिक्रिया आपको उनके बारे में बहुत कुछ बताएगी। क्या आप वास्तव में ऐसे लोगों के साथ काम करना चाहते हैं जो मानते हैं कि आपकी विकास प्रवृत्ति और दर्शन गलत हैं?


3

वास्तव में, कोई भी परवाह नहीं करता है कि उम्मीदवार जल्दी में एक git रेपो को तैयार कर सकता है या मेकफाइल्स बना सकता है, क्योंकि वह केवल रटे द्वारा सीखी गई चीज़ों को याद करता है। ये साक्षात्कार प्रश्न के वास्तविक समस्या को हल करने और डिजाइन पहलू के लिए माध्यमिक कौशल हैं।

तो हाँ, आपका अंतर्ज्ञान इस बात पर है कि यह संभावित रूप से खराब दिखता है, क्योंकि ऐसा लग सकता है कि उम्मीदवार का मानना ​​है कि कोई व्यक्ति जो कुछ कंठस्थ कमांडों और पैटर्न को फिर से तैयार कर सकता है एक परियोजना कंकाल बनाने के लिए प्रभावशाली सॉफ्टवेयर कौशल है।

समाधान का परीक्षण सूट पहलू हालांकि अच्छा है। एक प्रतिगमन परीक्षण सूट के साथ उत्तर देने से संभवतः आपके अंक अर्जित होंगे। सभी अधिक अगर आपके टेस्ट सूट कोड में मुख्य मामलों का अभ्यास करते हैं। टेस्ट सूट में बहुत सारे औपचारिक प्रशिक्षण नहीं होते हैं और उपकरणों पर निर्भर होते हैं; बस तथ्य यह है कि आप किसी तरह वहाँ एक साक्षात्कार के लिए काफी अच्छा है। यह कम या ज्यादा स्पष्ट है कि यदि आप एक साक्षात्कार प्रश्नोत्तरी में कुछ तदर्थ इकाई परीक्षणों को एक साथ रख सकते हैं, तो आप एक वास्तविक परियोजना पर उपकरण के साथ कर सकते हैं।


1

मैंने हाल ही में एक कंपनी के साथ एक फोन साक्षात्कार किया था। उस फोन साक्षात्कार के बाद, मुझे एक छोटी प्रोग्रामिंग असाइनमेंट (एक छोटा सा कार्यक्रम; तीन घंटे से अधिक नहीं लेना चाहिए) पूरा करने के लिए कहा गया था।

मैं सावधानी के साथ आगे बढ़ूंगा। नौकरी के लिए चुनौती की प्रासंगिकता का मूल्यांकन करें, और सुनिश्चित करें कि नियोक्ता से भविष्य की प्रतिपूर्ति आपके सार्थक 3 घंटे कर देगा।

मैं इस प्रकार के परीक्षणों में मूल्य पर सवाल उठाता हूं, और अपनी पिछली उपलब्धियों पर किसी का न्याय करूंगा। एक पूर्वनिर्धारित लघु कार्य नियोक्ता को कुछ भी नहीं बता सकता है कि आप क्या कर सकते हैं। केवल वही नहीं जो आप नहीं कर सकते हैं, और जो फोन पर कुछ सवालों के साथ जल्दी से निर्धारित किया जा सकता है।

परीक्षण यह जगह है। परीक्षण के बारे में अपने आप से निम्नलिखित प्रश्न पूछें, और तदनुसार जवाब दें।

  1. क्या टेस्ट फेयर को आपके वर्तमान करियर का स्तर दिया गया है?
  2. क्या परीक्षण में स्पष्ट रूप से परिभाषित सही उत्तर है?
  3. क्या साक्षात्कारकर्ता को एक व्यक्ति के रूप में आपकी क्षमता में रुचि है या वे परीक्षा परिणामों में अधिक रुचि दिखा रहे हैं (यानी भर्ती एजेंसियां ​​इसके लिए भयानक हैं)।
  4. क्या परीक्षण उस तरह के कार्य का प्रतिनिधित्व करता है जिसे आप करने में आनंद लेंगे या क्या यह एक अस्पष्ट कौशल सत्यापन है (यानी यदि आप जावा सिंटैक्स जानते हैं तो परीक्षण करें)।

मुझे केवल सीधे असाइनमेंट पूरा करने और कोड में बदलने का निर्देश दिया गया है।

आपने सिर्फ अपने प्रश्न का उत्तर दिया है।

तुरंत मैंने इसे गीथब पर फेंकने की योजना बनाई, इसके लिए एक टेस्ट सूट लिखा, ट्रैविस-सीआई (सार्वजनिक गितुब रिपॉजिटरी के लिए मुफ्त निरंतर एकीकरण) का उपयोग करके परीक्षण सूट चलाने के लिए, और ट्रैविस-सीआई के लिए लिनक्स मेकफाइल्स बनाने के लिए सीएमके का उपयोग किया।

नहीं, ऐसा नहीं है कि उन्होंने आपसे क्या करने को कहा है।

इस तरह, न केवल मैं यह प्रदर्शित कर सकता हूं कि मैं समझता हूं कि Git, CMake, Travis-CI का उपयोग कैसे करें, और परीक्षण कैसे लिखें, लेकिन मैं बस Travis-CI पृष्ठ से भी लिंक कर सकता हूं ताकि वे परीक्षणों का आउटपुट देख सकें। मुझे लगा कि साक्षात्कारकर्ता के लिए यह थोड़ा अधिक सुविधाजनक होगा।

मैं साक्षात्कार प्रक्रिया में बहुत जल्दी या बहुत देर से कौशल का प्रदर्शन करने में सावधान रहूंगा। अगर आपको लगता है कि आपने साक्षात्कार में अच्छा नहीं किया, और अब क्षतिपूर्ति करने की कोशिश कर रहे हैं तो यह काम नहीं करेगा। दूसरी ओर, बहुत अधिक न करने पर भी बहुत उत्सुकता व्यक्त करता है। इसका परिणाम यह हो सकता है कि नियोक्ता कम वेतन की पेशकश के साथ मुकाबला कर सकता है।

हालाँकि, मैं थोड़ा चिंतित हूँ कि अपेक्षाकृत सरल कार्य के लिए यह सब करना बुरा लगेगा।

हाँ यह बुरा लग रहा है। कोड की एक पंक्ति के साथ उनकी चुनौती को हल करना एक पूर्ण फ्लश आउट परियोजना की तुलना में कहीं अधिक प्रभावशाली होगा।

मेरे अनुभव से यह नहीं है कि आप नौकरी का साक्षात्कार कैसे जीतते हैं, बल्कि यह नौकरी खोने का एक तरीका है। कोड परीक्षण एक गुणवत्ता नियंत्रण मुद्दा है। लोगों को काम पर रखने के लिए कोड परीक्षण का उपयोग करने वाली प्रत्येक कंपनी ऐसा कर रही है, क्योंकि पहले वे कोड परीक्षणों का उपयोग नहीं कर रहे थे। उन्हें साक्षात्कार प्रक्रिया की दरारों को खिसकाने वाले किसी व्यक्ति का बुरा अनुभव था जो नहीं होना चाहिए था।

वे आपके स्रोत कोड को ले जाएंगे और इसे कार्यालय के चारों ओर पारित करेंगे। लोग इस पर टिप्पणी करेंगे, और जो आप उन्हें नहीं कहना चाहते, वह है "उन्होंने यह गलती की है? लेकिन गिट, सीएमके और ट्रैविस-सीआई का उपयोग कर समय व्यतीत कर रहे हैं। इस गलती को याद करने के लिए एक मूर्खता क्या है।"

बस। यू हैव लॉस्ट।

वे जानना चाहते हैं कि आप कोड कर सकते हैं, क्योंकि वे आपको सिखा नहीं सकते हैं। Git, CMake और Travis-CI को आसानी से पढ़ाया जा सकता है।


2
@JimmyHoffa क्या आप मेरे पूरे उत्तर या परीक्षण के बारे में मेरी टिप्पणियों से असहमत हैं? शायद मैं अपने दृष्टिकोण को सही ढंग से व्यक्त करने में विफल रहा, या शायद नहीं? मेरे लिए, मैं मानवीय घटक को अधिक महत्व देता हूं फिर लिखित परीक्षा। एक उम्मीदवार जो FizzBuzz विफल रहता है, मेरे लिए कुछ भी साबित नहीं करता है। मुझे उस व्यक्ति से बात करनी है कि क्यों। लेकिन मैं कुशल श्रमिकों (हमेशा) को काम पर रखना चाहता हूं। मुझे नहीं लगता कि घर जाकर यह टेस्ट लिखना और वापस आना। ऐसा करने का एक प्रभावी तरीका है। मैं बल्कि FizzBuzz सवाल पूछना चाहते हैं और उन्हें बाहर काम देखो। क्या आप समझे?
रिएक्टगुलर

1
@JimmyHoffa मुझे लगता है कि यह एक भाड़े के लिए नियोक्ताओं की उम्मीदों पर खरा उतरता है। इसके साथ ही, मैं FizzBuzz परीक्षण के बारे में और अधिक पढ़ें एक प्रोग्रामर जो किसी भी कैरियर के स्तर पर पारित नहीं कर सकता है उसके पास मुद्दे हैं। मुझे यकीन नहीं है कि इस तरह का परीक्षण ओपी के समान है। इस संबंधित प्रश्न को देखें: stackoverflow.com/questions/117812/…
Reactgular

सीधे शब्दों में, मैं ज़ोरदार साक्षात्कार प्रक्रियाओं का प्रशंसक हूं, और उम्मीदवार जो ऊपर और परे जाने की कोशिश करते हैं (कोर अनुरोधों से समझौता किए बिना; अन्यथा वे अपने समय को खराब कर रहे हैं)। आपका पूरा जवाब इन दोनों चीजों के खिलाफ बोलने लगता है।
जिमी हॉफ


@JimmyHoffa मुझे लगता है कि मेरा रवैया रचनात्मक क्षेत्र में फ्रीलांसिंग से आता है जहां ग्राहक अक्सर किसी विक्रेता को अपनी पूर्व-कार्य बोली प्रक्रिया के भाग के रूप में रचनात्मक कार्य या परीक्षण पूरा करने के लिए कहते हैं। मैं उस तरह का काम नहीं करता, क्योंकि अगर मैं हर संभावना पर घंटों बिताता तो मुझे कोई भी बिल योग्य काम नहीं मिलता। जब मैंने ओपी को सावधानी से आगे बढ़ने के लिए कहा तो वह उसे समय बर्बाद करने से रोकने की उम्मीद में था। ओपी बहुत से अतिरिक्त काम करने में समय लगाना चाहता था। यह एक प्रलोभन है लेकिन क्या इसके लायक भुगतान है? हो सकता है, लेकिन ओपी ने इसे स्पष्ट नहीं किया। यह अल्पकालिक अनुबंध कार्य हो सकता है।
रिएक्टगुलर

0

मुझे लगता है कि आपका दृष्टिकोण न तो अच्छा है और न ही बुरा है । मैं साक्षात्कारकर्ता से पूछूंगा कि क्या जीथब और अन्य उपकरणों का उपयोग करना ठीक है। जैसा कि @Izkata ने टिप्पणी में बताया है, आप अपने समाधान को सार्वजनिक कर रहे हैं।

एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में, मुझे पता है कि कुछ चीजों को स्पष्ट करने की कोशिश करने वाले उम्मीदवार में आमतौर पर कोई नुकसान नहीं होता है। इसके अलावा, एक या दो प्रश्न पूछना एक अच्छा संकेत हो सकता है, क्योंकि आप उन चीजों को करने के लिए जल्दी नहीं करते हैं जिन्हें आपने नहीं समझा।

हालांकि, याद रखें कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि समस्या हल हो गई है, और अच्छी तरह से हल हो गई है। उस संबंध में, हर कोई सहमत है कि एक परीक्षण सूट मदद करता है। लेकिन, इसके लिए, शायद आपको अपनी परियोजना / समाधान के साथ कुछ परीक्षण कक्षाओं को भेजने की आवश्यकता होगी।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.