मैं अपनी कंपनी को ओपन-सोर्स की दिशा में योगदान करने के लिए कैसे मनाऊं?

Question

मैं उस कंपनी को समझाने की कोशिश कर रहा हूं, जिसके लिए मैं ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर में योगदान करने के लिए काम करता हूं, विशेष रूप से ASP.NET वेब ऐप्स के लिए एक लाइब्रेरी / कंपोनेंट का निर्माण कर रहा हूं। हमारे पास एक 'इनोवेशन डे' आ रहा है, जहाँ हम काम पर अपनी निजी पालतू जानवरों की परियोजनाओं पर काम कर सकते हैं, Google की सप्ताह में एक दिन की पॉलिसी के समान, सिवाय एक महीने में एक बार :-), और मुझे एक विचार है जो मुझे चाहिए खुला स्त्रोत।

दूसरी कंपनियां ऐसा करती हैं। हेडसेट सिस्टम ( http://automapper.codeplex.com - शीर्ष पर बैनर देखें)।

मैं उन्हें क्या बताऊँ? मैं उन्हें क्या लाभ दे सकता हूं जो कंपनी के लिए फायदेमंद होगा? हमने पहले ही हमारी कंपनी और प्रतिष्ठा आदि के लिए संभावित एक्सपोज़र का उल्लेख किया है और साथ ही शीर्ष सॉफ्टवेयर डेवलपर्स को आकर्षित किया है जब हम अगली बार एक काम पर रखने की होड़ में जाते हैं। लेकिन मैं और क्या तर्क दे सकता था?

अपडेट: मैं जिस कंपनी के लिए काम करता हूं, वह एक सॉफ्टवेयर कंपनी है जो मुख्य रूप से ASP.NET और MS Stack में वेब एप्लिकेशन बनाती है। हमारे ग्राहक मुख्य रूप से एनएचएस (यूके का सार्वजनिक स्वास्थ्य क्षेत्र) हैं।

Comments

एक मौजूदा ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट खोजें जिसे आप संशोधित करते हैं। फिर, क्या आप जारी है खुला स्रोत होने के लिए। वहाँ शायद पहले से ही कुछ है जो उपयोगी हो सकता है, लेकिन आपकी कंपनी की ज़रूरतों को पूरा करने के लिए बस tweaking की आवश्यकता है।

— १६:३०

क्या आपकी कंपनी एक प्रौद्योगिकी कंपनी है - जैसे आप प्रौद्योगिकी का विकास और बिक्री करते हैं? मुझे लगता है कि एक तकनीकी कंपनी में एक तर्क देना आसान है क्योंकि आपके पास विशिष्ट प्लेटफार्मों को आगे बढ़ाने के लिए लाभ का उद्देश्य है; उदाहरण के लिए, इंजन यार्ड ने रूबी इकोसिस्टम को सामान्य रूप से आगे बढ़ाने के लिए JRuby डेवलपर्स को काम पर रखा क्योंकि इससे उन्हें अधिक व्यवसाय मिलेगा। यदि आपकी कंपनी टेक की एंड-यूज़र है तो मुझे लगता है कि आपने सबसे अच्छे तर्क दिए हैं।

— जेरेमी

@ जेरेमी: हाँ, क्षमा करें, मुझे शायद उल्लेख करना चाहिए कि हम एक सॉफ्टवेयर कंपनी हैं जो मुख्य रूप से ASP.NET में और Microsoft स्टैक पर वेब एप्लिकेशन बनाती है।

— रविवार आयरनफुट

Macneil, कि एक जवाब के रूप में जोड़ा जाना चाहिए, एक टिप्पणी नहीं।

— पीटर बॉटन

@Peter: धन्यवाद, हालांकि मुझे संदेह है कि यह वास्तव में एक कंपनी बनाने का तर्क है। अधिक सिर्फ विशेष परिस्थितियों। शिक्षाविदों में हम अक्सर खुले स्रोत का निर्माण करते हैं ताकि हम प्रभाव बढ़ा सकें और विभिन्न प्रशासन संस्थाओं को हमारे कोड को नियंत्रित करने से रोक सकें। मैं कुछ प्रोफेसरों को जानता हूं, जिन्होंने विरोध करने पर भी अपने काम पर पेटेंट कराया है!

— मैक्नील

Answer 1

आपको व्यवसाय का मामला बनाना होगा। मैंने यह मामला बनाने से पहले किया है कि जिस बौद्धिक संपदा के लिए हम सोर्सिंग करेंगे वह एक मुख्य व्यावसायिक संपत्ति नहीं थी (हमें अंतर नहीं किया), लेकिन कोड जारी करके हम एक मार्केटिंग चैनल का निर्माण करेंगे। उस ओपन सोर्स कोड के उपयोगकर्ता, जो सिर्फ हमारे लक्षित दर्शक भी होते हैं।

आप इस सिद्धांत का उपयोग कर सकते हैं: " अपनी आवश्यकताओं को पूरा करें "

Comments

"बौद्धिक संपदा जो हम ओपन सोर्सिंग करेंगे वह एक मुख्य व्यावसायिक संपत्ति नहीं थी (हमें अलग नहीं किया था" ...) और यह महत्वपूर्ण मापदंड है जो आपको यह निर्धारित करने में मदद कर सकते हैं कि यह ओपन-सोर्स के लिए अच्छा है या नहीं।

— पॉल ड्रेपर

Answer 2

ओपन सोर्स एक घटक समझ में आता है - और केवल अगर - आप परियोजना का पोषण करते हैं और एक समुदाय का निर्माण करते हैं। बग रिपोर्ट स्वीकार करें, बग्स को ठीक करें, और नियमित रूप से नई रिलीज़ करें। यदि आप ऐसा करते हैं, जैसे कि ग्रहण और मोज़िला ने किया है, तो आप लाभ प्राप्त कर सकते हैं।

यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, तो अनुभवी लोग एक मील दूर से सूंघ सकते हैं कि आपने कोड आधार को छोड़ दिया है और यह आशा करते हैं कि अन्य आपके लिए काम करेंगे।

Comments

हम अन्य लोगों से हर काम करने की उम्मीद नहीं करेंगे। हम शायद घटक को पूरी तरह से विकसित करेंगे, फिर इसे ओपन-सोर्स करेंगे, जिससे अन्य लोग इससे लाभान्वित होंगे, या यदि वे चाहें तो इसे और विकसित कर सकते हैं।

— रविवार आयरनफुट

लेकिन क्या आप इसे बनाए रखेंगे?

Answer 3

वैसे खुले स्रोत के लिए सबसे बड़ी दलील यह है कि अन्य लोग इसमें योगदान दे सकते हैं, यह विचार करते हुए कि एक प्रोग्रामर संभवतः अपने प्रोग्राम में 1000 बग्स को स्पॉट और फिक्स करने की उम्मीद नहीं कर सकता है लेकिन 1000 प्रोग्रामर कर सकते हैं। तो आपके द्वारा सूचीबद्ध सभी लाभों के अलावा, यह स्पष्ट रूप से बूटस्ट्रैप सॉफ्टवेयर विकसित करने का विकल्प है जो कुछ फैशन में आपके स्वयं के व्यवसाय में मदद करता है।

यह आपको अधिकार की स्थिति में भी रखता है। मैं इसे थोड़ा बढ़ा सकता हूं, लेकिन यदि आपका विचार काफी नवीन है, तो आप एक नया मानक बना सकते हैं, जिसके द्वारा दूसरों को मिलना चाहिए। इसका मतलब है कि जो कोई भी व्यावसायिक उपयोग के लिए आपके सॉफ़्टवेयर के साथ कुछ भी करना चाहता है, उसे आपसे पहले पूछना होगा, जिसका अर्थ है कि आप युगल वक्र गेंदों में फेंक सकते हैं जो कहते हैं कि कोड खुला होने के दौरान, वाणिज्यिक उपयोग के लिए आपके मानक के उपयोग के लिए एक छोटे से योगदान की आवश्यकता होती है, जो यह अनुचित नहीं है, इसलिए बाद के चरणों में भी इसकी संभावना है।

Comments

ओपन सोर्स इनिशिएटिव और फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन दोनों के सिद्धांतों के साथ कोड का व्यावसायिक उपयोग प्रतिबंधित करना असंगत है। ज्यादातर मामलों में, मुझे लगता है कि यह समुदाय के साथ और अधिक समस्याएं पैदा करेगा क्योंकि यह इसके लायक होगा। यदि आप वास्तव में एक हजार प्रोग्रामर को कोड को देख रहे हैं, तो OSI- प्रमाणित लाइसेंस का उपयोग करें।

— डेविड थॉर्नले

आप इस बारे में निश्चित हैं? मैं समझ गया था कि ओपन सोर्स लाइसेंस किसी को भी कोड को स्वतंत्र रूप से देखने की अनुमति देता है, लेकिन यह इस तरह के कोड से उत्पादित उत्पादों के बारे में कुछ नहीं कहता है।

— नील

मैं उस बारे में पूरी तरह से आश्वस्त हूं, और ठेठ भ्रम से बचने के लिए ओपन सोर्स इनिशिएटिव और उनके लाइसेंस का उल्लेख किया है। "ओपन सोर्स" एक अस्पष्ट वाक्यांश है। एक अर्थ यह है कि आप स्रोत प्राप्त कर सकते हैं, भले ही आप इसके साथ क्या कर सकते हैं। एक को OSI- प्रमाणित लाइसेंस के साथ लाइसेंस दिया जा रहा है, और यदि वाक्यांश कैपिटलाइज्ड है तो इसका आमतौर पर मतलब होता है। यदि आप सामुदायिक भागीदारी चाहते हैं, तो OSI परिभाषा के साथ जाएं। बहुत कम लोग OSI- प्रकार के लाइसेंस के तहत कुछ भी मदद करने में दिलचस्पी लेंगे।

— डेविड थॉर्नले