विकास मशीनों पर एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर के पक्ष में सार्थक, मजबूत तर्क की तलाश [बंद]


40

मुश्किल के रूप में लगता है के रूप में आप कर सकते हैं - जब राय के गठन, यह एक अच्छा अभ्यास शैक्षिक परंपरा का पालन करने के लिए है के खिलाफ राय आप पकड़ और जवाबी तर्क खोजने की कोशिश।

हालांकि, मैं कितनी भी कोशिश करूं, मैं विकास मशीनों पर एंटीवायरस (और संबंधित सुरक्षा उपायों) के पक्ष में उचित तर्क नहीं पा सकता हूं।

विकास में एंटीवायरस (AV) के खिलाफ तर्क बहुतायत से हैं:

  1. यह 1 मिनट के निर्माण के लिए ए वी पर 10 गुना अधिक समय तक लेने के लिए असामान्य नहीं है
  2. एक कॉन्फ्रेंस टॉक में, इंटेलीजे डेवलपर्स का दावा है कि एवी सॉफ्टवेयर # 1 संदिग्ध है जब उनकी आईडीई सुस्त है
  3. एवी के साथ अनज़िपिंग लगभग 100 केबी / एस की गति के साथ आता है
  4. ए वी सिगविन को पूरी तरह से अनुपयोगी बना देता है (एक साधारण फ़ाइल खोलने में 1 मिनट लगता है)
  5. AV मुझे सहकर्मियों के ई-मेल से उपयोगी फाइलें (JAR, DLL) डाउनलोड करने से रोकता है
  6. मैं विकास के लिए कई कंप्यूटरों का उपयोग नहीं कर सकता, क्योंकि एवी / सुरक्षा उपाय मुझे अनब्लॉकिंग पोर्ट से रोकते हैं
  7. एवी उच्च फाइल टर्नओवर वाले कार्यक्रमों का प्रदर्शन मारता है, जैसे मावेन या चींटी

अंतिम, लेकिन कम से कम नहीं - एवी वास्तव में मुझे किससे बचाता है? मुझे अपने AV प्रोग्राम के बारे में पता नहीं है जो कभी भी किसी सुरक्षा धागे को रोकते हैं।

यदि कारण एनडीए के सामान का खुलासा करने का डर है - तो कोई एवी संभवतः मुझे ऐसा करने से नहीं रोक सकता है अगर मैं अपना दिमाग लगाता हूं।

यदि कारण स्रोत कोड और / या दस्तावेज खोने का डर है - इसके लिए पुनरीक्षण प्रणाली वितरित की गई है (हमारे रेपो की कम से कम 20 प्रतियां हैं और हम दैनिक आधार पर सिंक करते हैं)।

अगर कारण ग्राहक डेटा का खुलासा करने का डर है - डेवलपर्स शायद ही कभी वास्तविक उत्पादन डेटाबेस से जुड़े काम करते हैं, इसके बजाय वे खिलौने के वातावरण में खेल रहे हैं।

भले ही विकास मशीनों पर एवी होने के पक्ष में सार्थक तर्क हैं, वे तब अलग हो जाते हैं, जब आपके समानांतर संरक्षित वातावरण में वर्चुअल मशीन चलाने की क्षमता का सामना करना पड़ता है।

चूंकि मैं इस मुद्दे का खुला दिमाग रखना चाहता हूं, क्या कोई डेवलपर्स के लिए एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर के पक्ष में सार्थक, मजबूत तर्क पेश कर सकता है?


4
फिर, आपके पास एक मैक / लिनक्स डेवलपर हो सकता है जो कभी-कभी विंडोज वर्चुअल मशीन का उपयोग करता है यह जांचने के लिए कि उसकी साइट इंटरनेट एक्सप्लोरर में कैसे दिखती है - बिना किसी एवी के। मेरे लिए, ऐसा लगता है कि आईटी सेवाएं एक मोर्चे (विंडोज उपयोगकर्ताओं) पर बेहद पागल हैं और अन्य मोर्चों (मैक / लिनक्स) पर बहुत भरोसेमंद हैं, मैं इस स्पष्टीकरण की ओर अधिक झुकाव रखता हूं कि विंडोज आईटी सेवाओं के लिए अपने व्यामोह को लागू करना आसान बनाता है।
मारोस अर्बनएक

2
कुछ समय जब मैं वास्तव में दौड़ता था और एंटीवायरस प्रोग्राम का उपयोग करता था, तो मैं हमेशा निरंतर स्कैनिंग बंद कर देता हूं और बस इसे एक शेड्यूल पर स्कैन करने देता हूं। एक बार विंडोज डिफेंडर उपलब्ध होने के बाद, मैंने उनका उपयोग करना बंद कर दिया। अब मैं विंडोज का उपयोग तब तक नहीं करता, जब तक मुझे (यानी काम पर ...
ऊग

22
मुझे नहीं लगता कि आपकी समस्या एवी सॉफ्टवेयर है, इसकी अति-सक्रिय ए वी सॉफ़्टवेयर चल रही है । ईमेल अटैचमेंट स्कैनिंग को अक्षम करें, फ़ायरवॉल (विंडोज का अपना), ज़िप फ़ाइल स्कैनिंग इत्यादि है, बस इसे कुछ बुनियादी रीयल-टाइम मॉनिटरिंग और बार-बार ऑफ-स्कैन करने के लिए छोड़ दें।
ग्रैंडमास्टरबी

4
यदि आपका AV धीमा है, तो आप गलत AV का उपयोग कर रहे हैं।
zzzzBov

6
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप संदिग्ध लिंक पर क्लिक करने के बारे में कितने चतुर हैं, प्लगइन्स को अक्षम करना, आदि जब आप पर भरोसा किया जाता है तो साइट हैक हो जाती है और एक ब्राउज़र बग का उपयोग करता है एक ड्राइवबाय मैलवेयर इंस्टॉल करने के लिए। BTDT मेरा बैकअप सिस्टम उड़ान रंगों के साथ अनिर्धारित प्रणाली पुनर्स्थापना परीक्षण पारित किया।
डैन नीली

जवाबों:


41

विकास मशीनों पर एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का एक कारण जो आपके सभी तर्कों को प्रभावित करता है:

सुरक्षा ऑडिट का पालन करना।

बैंकों, सरकारी एजेंसियों, संवेदनशील डेटा वाली बड़ी विनियमित कंपनियों के पास इस मामले पर कोई विकल्प नहीं है।


2
क्या आप जानते हैं कि वे निगम लिनक्स और / या मैक को कैसे संभालते हैं? एक कर्मचारी के रूप में, क्या आप वहां विंडोज का उपयोग करने के लिए बाध्य हैं?
मारोस अर्बनएक

2
@MarosUrbanec मेरे अनुभव में, और यह बहुत ही एक YMMV टिप्पणी की तरह है, आपको एक मानक imaged Windows डेवलपर मशीन मिलती है। वहां से आप अपने पसंदीदा टर्मिनल और काम के माध्यम से एक यूनिक्स / लिनक्स बॉक्स से कनेक्ट कर सकते हैं। मैंने कभी भी मैक का बैंकिंग में उपयोग करने वाले डेवलपर्स को नहीं देखा है।
MrFox

1
दोनों बैंकों और सरकारी एजेंसियों के लिए काम करने के बाद, इस तर्क में दोष यह है कि डेवलपर्स शायद ही कभी (यदि कभी भी) उनकी मशीनों पर वास्तविक संवेदनशील डेटा है - या यहां तक ​​कि नेटवर्क पर संवेदनशील डेटा तक पहुंच है। कहा गया डेटा आमतौर पर अपनी सुरक्षा नीतियों और भूमिकाओं के माध्यम से नियंत्रित किया जाता है और डेवलपर्स आमतौर पर अपनी मशीनों पर कोड रखते हैं। (उस ने कहा, हां, मुझे एहसास है कि आईटी सुरक्षा नीतियों का अक्सर वास्तविकता से बहुत संबंध नहीं होता है)।
डीए 01

1
(यह भी, जब मैं बैंकिंग में था, हमारे पास मैक थे। जो कि आईटी से बहुत अच्छा था क्योंकि हमें अकेला छोड़ दिया और हम वास्तव में अपनी मशीनों के साथ उत्पादक चीजें कर सकते हैं)
DA01

1
@ DA01 कंपनियां कानूनी जोखिम और भड़काने वाले नियामकों के जोखिमों को कम करने के लिए देख रही हैं। ये थोड़े कम देव उत्पादकता से बहुत अधिक महंगे हो सकते हैं। तकनीकी तर्क मूट हैं। यथास्थिति अधिक-सुरक्षात्मक है और पूरी तरह से तर्कसंगत नहीं है - और हां मैं शायद अपनी सरकारों और कानूनी प्रणालियों के लिए बड़े पैमाने पर अनुमान लगा सकता हूं।
MrFox

42

वास्तव में, डेवलपर्स के पास अपनी मशीनों पर एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर होने से छूट का कोई कारण नहीं है। और इसकी आवश्यकता के लिए बहुत से कारण।

आपके द्वारा बताए गए अधिकांश नुकसानों को एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर को बताकर संबोधित किया जा सकता है कि आपका विकास फ़ोल्डर (आपके कोड रिपॉजिटरी से बंधा हुआ) एक विश्वसनीय स्थान है। जब हमने ऐसा किया था (और आईटी को हमारे लिए दैनिक स्कैन को कुछ समय के लिए शाम को स्थगित कर दिया था क्योंकि अधिकांश डेवलपर्स वैसे भी अपनी मशीनों को छोड़ देते हैं), अब हमारे पास हमारी मशीनों पर एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर के साथ कोई समस्या नहीं थी।

ई-मेल से फ़ाइलों के डाउनलोड के लिए: बस अपने दोस्तों को एक अलग एक्सटेंशन का उपयोग करने के लिए कहें। एक ज्ञात एक नहीं - एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर यह जांचने के लिए पर्याप्त चतुर है कि यह क्या है, यह एक बना-बनाया पर्स है या नहीं। अपडेट : कृपया ध्यान दें कि यह अधिकांश ई-मेल क्लाइंट के आसपास जाने का एक तरीका है, बल्कि संलग्नकों के बारे में नियमों को गूंगा है। अधिकांश एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर को एक्सटेंशन परिवर्तन से बेवकूफ नहीं बनाया जाता है और भले ही यह एंटी-वायरस तब किक करेगा जब आप वास्तव में इसका उपयोग करने के लिए एक्सटेंशन का पुनः नाम बदलने के लिए आते हैं।

और बंदरगाह के मुद्दे के लिए: यह केवल एक चीज के बारे में है जिसमें एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर की नीतियों को डेवलपर्स के लिए अलग-अलग होने की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन ईमानदारी से, हमें अपने सर्वर के सभी उदाहरणों को पसंद करने और अनब्लॉक करने की आवश्यकता है, हम अभी भी नहीं कर सकते हैं हमारे स्थानीय नेटवर्क के बाहर से कनेक्शन स्वीकार करें। और सुरक्षा के लिहाज से, यही होना चाहिए। और हम एक दूरस्थ टीम के साथ काम कर रहे हैं। वे एक वीपीएन (वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क) का उपयोग करते हैं इसलिए स्थानीय नेटवर्क में "भीतर" हैं जहां तक ​​एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर का संबंध है।


25
"ई-मेल से फ़ाइलों के डाउनलोड के लिए: बस अपने दोस्तों को एक अलग एक्सटेंशन का उपयोग करने के लिए कहें।" यह बेवकूफी है, और इसका मतलब है कि आपके द्वारा उपयोग किया जाने वाला AV सादा बकवास है और डाउनलोड की गई फ़ाइलों के हेडर की जांच नहीं कर सकता है। इसके अलावा, अगर आपको अपने एवी को खुश करने के लिए अपने वर्कफ़्लो को बदलने की ज़रूरत है, तो शुभकामनाएं
toasted_flakes

@grasGendarme मुझे यह बेवकूफ़ नहीं लगता, यह सिर्फ ए वी बेवकूफ उपयोगकर्ताओं की रक्षा कर रहा है। औसत उपयोगकर्ता निष्पादन योग्य अनुलग्नकों के साथ वैध रूप से ई-मेल प्राप्त करने वाला नहीं है और इस तरह इस तरह के किसी भी लगाव की संभावना दुर्भावनापूर्ण है। यदि आप इसे बदलने के लिए विस्तार के हुप्स के माध्यम से कूदते हैं तो इसे चलाने के लिए आपने पूरी तरह से दिखाया है कि यह निष्पादन योग्य सामग्री है और आप शायद जानते हैं कि हम क्या कर रहे हैं।
लोरेन Pechtel

11
@LorenPechtel हाँ, लेकिन अपने मित्रों को बता उनके attachement के एक्सटेंशन को बदलने के लिए, बजाय अपने ए वी को विन्यस्त का विचार है, सबसे अच्छे रूप में, questionnable
toasted_flakes

1
@grasGendarme न केवल बेवकूफ है; लेकिन केवल फिल्टर मैं भागा है कि मनमाने ढंग से मारे गए संलग्नक मेल सर्वर पर रहते थे, स्थानीय रूप से नहीं। उनमें से अधिकांश यह महसूस करने के लिए भी काफी स्मार्ट थे कि "TestApp.NotAnExe" या "SampleData.Piz" एक्स / जिप फाइलें कोई फर्क नहीं पड़ता कि विस्तार क्या था।
डैन नीली

2
@grasGendarme: यह आमतौर पर एवी नहीं है जो इसे अस्वीकार करता है, लेकिन ई-मेल क्लाइंट। और सिफारिश भी संदिग्ध है। जब आप ई-मेल क्लाइंट के आस-पास पहुँच गए हैं, तो एवी फ़ाइल को फिर से नाम बदलने और उसके साथ कुछ भी करने का प्रयास करता है।
मार्जन वेनमा

27

डेवलपर मशीनों पर? हां, क्योंकि डेवलपर्स सभी प्रकार की चीजों को डाउनलोड करते हैं (दोनों संबंधित और असंबंधित काम करने के लिए)।

निर्माण मशीनों पर, यह भी महत्वपूर्ण है कि खुद को सुरक्षित रखें। यह वास्तव में अपने कोड को तैनात / जहाज करने के लिए केवल यह पता लगाने के लिए बदबू आ रही है कि यह एक वायरस है एक बार जब वह इसे अपने गंतव्य के लिए बनाता है।


6
एक कंपनी ऐसे डेवलपर्स को क्यों नियुक्त करेगी जो यह जानने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं है कि वे क्या और कहाँ से सॉफ़्टवेयर डाउनलोड करते हैं? डेवलपर मशीनों पर AV सॉफ्टवेयर के साथ मेरे पास सबसे बड़ी गोमांस है जो अपमानजनक है। मैं उसमे शामिल हूं। मुझे पता है कि इंटरनेट FFS का सुरक्षित उपयोग कैसे करें। ;) (कहा कि, जबकि अधिकांश ए वी सॉफ्टवेयर बेतुका है, मैं नियमित स्कैन की आवश्यकता देखता हूं और जैसे - कोई अन्य कारण नहीं है कि डेवलपर मशीन आमतौर पर नेटवर्क से जुड़ी होती है, और अगर अन्य मशीनों से समझौता किया जाता है ...)
DA01

7
@ DA91 यह अपमानजनक नहीं है - हर एक गलती करता है और गलती से गलत बटन दबा देता है + क्या होता है जब अन्य लोग कंपनी की मशीन में लॉग इन करते हैं जो आप उपयोग करते हैं?
user151019

@ DA01: किसी भी कंपनी ने (जैसे वेब ब्राउज़र के रूप में) शोषक स्थापित किया हो सकता है और प्रोग्रामर को s1ackexchange.com पर कुछ समस्या के महान समाधान के लिए लिंक दिया गया है? और जिस कंपनी के लिए आप काम कर रहे हैं, उसके आधार पर आपको बहुत विशिष्ट हमलों या 0-दिन के कारनामों का उपयोग करके लक्षित किया जा सकता है।
मैकीज पाइचोटका

1
@ मार्क शायद मैं पुरानी तारीख से बाहर हूँ, यह विंडोज को संक्रमित करना कितना आसान है, लेकिन जब तक मैं IE6 या कुछ की एक अप्रकाशित प्रतिलिपि का उपयोग नहीं कर रहा हूं, मुझे लगता है कि यह 'गलती से गलत बटन मारने' से अधिक लगता है
DA01

1
वह 20 साल पहले जोर दे रहा है, लेकिन ठीक है, मैं तुम्हें वही दूंगा। :)
DA01

11

एंटी-वायरस का उपयोग करने के कई कारण हैं। हालांकि, व्यक्तिगत रूप से, मुझे नहीं लगता कि व्यापार उतार-चढ़ाव इसके लायक है। कंप्यूटर का उपयोग करने के बारे में स्मार्ट होने से आप अपनी सुरक्षा कर सकते हैं:

  1. जब कोई प्रशासनिक अनुमति मांगता है, तो वह ऐसा क्यों कर रहा है। इसके लिए उन लोगों की क्या आवश्यकता है?
  2. सुनिश्चित करें कि आपकी मशीन स्वचालित अपडेट प्राप्त करती है
  3. अपने ब्राउज़र में स्वचालित रूप से चलने से खतरनाक और अनावश्यक चीज़ों को अक्षम करें (फ्लैश, जावा, सिल्वरलाइट)
  4. msconfigहर बार एक-एक बार चेक किया गया । क्या एक अजीब कार्यक्रम शुरू हो रहा है? एक (एक बार) स्कैन करने का समय और सुनिश्चित करें कि यह कुछ भी बुरा नहीं है
  5. विकास के लिए एक वीएम का उपयोग करें। इसमें गति दंड है, लेकिन पिछली बार जब विंडोज 8 की मृत्यु मेरे वीएम पर हुई थी, तो मुझे केवल इतना करना था कि एक सप्ताह पहले से स्नैपशॉट वापस कर दें और ए git pull। भौतिक मशीनों के स्नैपशॉट को रखने की तुलना में ऐसा करना बहुत आसान है, विशेष रूप से बदलते हार्डवेयर के साथ

मैंने कभी ऐसा एंटीवायरस नहीं देखा है जो सिस्टम के प्रदर्शन को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित न करता हो। मैंने 2008 में लिनक्स और / या ओपनबीएसडी में स्विच किया है, जहां मैं अभी भी देखता हूं कि मैं कौन से कार्यक्रम चलाता हूं, लेकिन यह जानने के लिए विंडोज की तुलना में बहुत आसान है कि एक कार्यक्रम क्या करेगा (मुख्य रूप से ज्यादातर चीजें खुले स्रोत होने के कारण)।

वैसे भी, जब से मैंने स्विच किया है, मैं अब अपने कंप्यूटर (Microsoft की दुकान) कार्यस्थल सहित, भौतिक मशीन पर एक वीएम और लिनक्स में विंडोज चलाता हूं। मैंने कभी भी VM पर एंटीवायरस स्थापित नहीं किया है। मैं स्पष्ट कारणों के लिए VM पर वेब या कुछ भी ब्राउज़ नहीं करता, इसलिए मैं अपने बैंक खाते की जानकारी के बारे में ज्यादा चिंता नहीं करता। सबसे खराब चीज जो उन्हें मिल सकती है वह है कुछ मालिकाना जानकारी या मेरा पासवर्ड। मैं यादृच्छिक पासवर्ड का उपयोग करता हूं, इसलिए यह बहुत ही बेकार है। और अगर वायरस को मालिकाना जानकारी (मालिकाना स्रोत कोड कहना है) प्राप्त करना है, तो यह संभवतः इतना लक्षित और कस्टम है कि कोई भी एंटीवायरस किसी भी तरह का पता नहीं लगाएगा।

संपादित करें:

दरअसल, मैं अपने वीएम पर एक एवी प्रोग्राम चलाता हूं। मैं विंडोज डिफेंडर का उपयोग करता हूं, लेकिन यह मूल रूप से है क्योंकि यह डिफ़ॉल्ट रूप से है, और इतना हल्का घुसपैठिया है कि मैंने इसे चलाने पर कभी ध्यान नहीं दिया है


7

चूंकि मैं इस मुद्दे का खुला दिमाग रखना चाहता हूं, क्या कोई डेवलपर्स के लिए एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर के पक्ष में सार्थक, मजबूत तर्क पेश कर सकता है, कृपया?

मुझे संदेह है कि इस मंच पर आने वाले ज्यादातर लोग स्मार्ट इंटरनेट साइटों को डाउनलोड या विज़िट नहीं करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट हैं, इसलिए वे एवी को एक झुंझलाहट के रूप में देखते हैं या इसकी आवश्यकता नहीं है।

लेकिन, वास्तव में आपको एवी सॉफ्टवेयर की आवश्यकता होती है। आपके लिए नहीं, बल्कि एक ईमेल में "प्यारा बिल्ली के बच्चे को देखने के लिए यहां क्लिक करें" लिंक पर क्लिक करने वाले गरीब सैप (कंप्यूटर निओफाइट) के लिए और आखिरी चीज जो वे देखते हैं वह है प्यारा सा बिल्ली के बच्चे के साथ सैकड़ों पॉप अप यह कहते हुए कि "आपके सभी बेसिन हैं" हमें "के रूप में वहाँ मशीन मैलवेयर से संक्रमित है।

फिर मैलवेयर आपके नेटवर्क में फैल जाता है और फिर अगली चीज जो आप देखते हैं वह है आपका प्रोसेसर 100% पर चल रहा है और कुछ भी काम नहीं कर रहा है।

जब तक आप बुलबुले में विकसित नहीं होते, मैं सुरक्षा चाहता हूं। मैं यह हवाला दे सकता हूं कि एक बार जब मैंने कंपनी के लिए काम किया, जिन्होंने तय किया कि उन्हें एवी की जरूरत नहीं है और एक समय के लिए यह ठीक है, जब तक कि सभी की मशीन संक्रमित नहीं हो जाती। खैर मशीनों में सुधार हुआ और बहुत समय नष्ट हो गया। तब सभी को एवी मिला और एवी को अक्षम या स्थापित नहीं करने के लिए एक कंपनी नोटिस।

जैसा कि अन्य लोगों ने सुझाव दिया है, आप एवी को छोटा कर सकते हैं, इसलिए इसका आपके दैनिक प्रयासों पर कम प्रभाव पड़ेगा।

आप बिना नेट के कसौटी पर चल सकते हैं, लेकिन वास्तव में मैं नेट होना पसंद करता हूं, भले ही मुझे इसकी आवश्यकता न हो।


5
-1 जैसा कि मैंने मुख्य प्रश्न पर उल्लेख किया है; एक विश्वसनीय साइट पर हमला करके आपको एक ड्राइव से संक्रमित करने के लिए हैक किया जा सकता है, भले ही आप बहुत स्मार्ट हो, यादृच्छिक बिल्ली के बच्चे के लिंक पर क्लिक न करें।
डैन नीली

1
साथ ही, आपकी कंपनी यह तय करती है कि आप (और इसे विस्तार से) तंग कर सकते हैं या नहीं। घर पर आपको फैसला करना है।
मार्क एलन

3
+1 क्योंकि यह वास्तव में एक मान्य तर्क है। यह आप डेवलपर के रूप में नहीं है, यह अन्य 100 मशीनें हैं जिनके साथ आप नेटवर्क साझा करते हैं। ड्राइव-बाय हमलों के लिए, कि अभी भी मुख्य रूप से IE, JRMs और फ्लैश प्लगइन्स और इसी तरह की है ... आमतौर पर एक डेवलपर अपनी मशीन पर भी नहीं चाहता है सामान। ;)
डीए 01

@Dan - क्षमा करें, मेरी पोस्ट का मतलब यह नहीं था कि ईमेल खोलना एक वायरस पाने का एकमात्र तरीका है, यह AV सॉफ़्टवेयर के लिए मेरे तर्क का वर्णन करने के लिए एक उदाहरण मात्र था।
जॉन रेन्नोर

4

मैं सहमत हूं कि एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर इतना घुसपैठ है कि यह एक आश्चर्य करता है कि क्या दवा इलाज से भी बदतर है। मैं भी, बिना बदले इसे करने के लिए लुभाता हूं और देखता हूं कि क्या होता है।

हालांकि, मैंने ऐसा कभी नहीं किया है, क्योंकि एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर के बिना करने के लिए गंभीर जोखिम हैं। जानकारी चुराई जा सकती है, डेटा खो सकता है, या आपका कंप्यूटर स्पाइवेयर द्वारा चलाया जा सकता है। आपके सॉफ़्टवेयर ने कई हमलों को अवरुद्ध कर दिया है, जिनके बारे में आप जानते भी नहीं थे। और वैसे भी, "यह अभी तक नहीं हुआ है" एहतियाती उपायों के खिलाफ एक अच्छा तर्क नहीं है।

एक बात मैं होता सलाह है कि आपके एंटी-वायरस सॉफ्टवेयर की सेटिंग में सुधार करने है। प्रदर्शन और सुरक्षा के बीच स्वीकार्य समझौता करने के लिए आप संभवतः कुछ सुविधाओं को अक्षम कर सकते हैं। आपके द्वारा वर्णित अधिकांश प्रमुख समस्याएं वास्तविक समय फ़ाइल स्कैनिंग से आती हैं। मुझे नहीं लगता कि आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता है (जब तक आप कुछ भी बेवकूफ नहीं कर रहे हैं), और यदि आप इसे बंद कर देते हैं, तो आप शायद पाएंगे कि 90% झुंझलाहट दूर हो जाती है।


1

मैंने बिल्ड टाइम के साथ धीमे चढ़ाव का अनुभव नहीं किया है। मैं विंडोज डेवलपर हूं और विंडोज 8 में एवी निर्मित है (विन एक्सपी -7 आप मुफ्त Microsoft सुरक्षा अनिवार्य का उपयोग कर सकते हैं - जो एक उत्कृष्ट उत्पाद है जो प्रदर्शन पर बहुत कम प्रभाव डालता है)।

यदि आपका निर्माण समय 10 गुना अधिक समय ले रहा है, तो मैं आपके प्लेटफ़ॉर्म पर बेहतर AV सॉफ़्टवेयर खोजने का सुझाव दूंगा - और सुनिश्चित करें कि आप अपने विंडोज मशीन पर MSE का उपयोग कर रहे हैं।


0

यदि आपकी कंपनी एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर लिखती है, तो आपको अपने सॉफ़्टवेयर का परीक्षण या डॉगफूड करने की आवश्यकता हो सकती है।

दूर की आवाज़ें आती हैं, लेकिन यह ठीक 3 या 4 साल पहले मेरा मामला था, और मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि यह बिल्कुल भी शून्य प्रभाव नहीं था।

इसके अलावा, 2010 में,

मालवेयर उद्योग ने वर्ष की पहली छमाही में प्रति मिनट लगभग चार नए वायरस प्रकाशित किए हैं।

- https://www.gdatasoftware.co.uk/press-center/news/article/article/1760-number-of-new-computer-viruses.html

उन नंबरों को देखते हुए, एवी सॉफ्टवेयर को बनाए रखने का एकमात्र तरीका उत्तराधिकार के माध्यम से है - व्यवहार में विशेष रूप से win32 कॉल की निगरानी और उन्हें एवी को ट्रिगर करना। बेशक, यह एक समस्या है अगर आपको उन कॉल को एक डेवलपर के रूप में करने की आवश्यकता है। फिर, एक समस्या जो मैंने देखी, वह हुई।


0

जैसे ही बिजली उपयोगकर्ताओं के लिए AV सॉफ्टवेयर मौजूद होता है, मैं कहता हूं कि इसके खिलाफ कोई कारण नहीं होगा। समस्या यह है कि सभी * ए वी सॉफ्टवेयर आपके माता-पिता के लिए बनाया गया है। उनके पास आपके मुकाबले अधिक पैसे हैं, और सुरक्षा की भावना के लिए भुगतान करने के लिए तैयार हैं (और बिल्ली के बच्चे के टूलबार को डाउनलोड करने के लिए अधिक बटन पर क्लिक करें)।

* "सभी" के उपयुक्त मूल्यों के लिए। मैंने अब तक हर एवी प्रोग्राम (लगभग आधा दर्जन प्रमुख ब्रांड) बेहद अप्रिय और आक्रामक पाया है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.