"ओपन-सोर्स" लाइसेंस जो स्पष्ट रूप से सैन्य अनुप्रयोगों को प्रतिबंधित करते हैं


34

मैं एक शोधकर्ता हूं, और अपने शोध में मैं बहुत सारी प्रोग्रामिंग करता हूं। मैं ओपन-सोर्स अवधारणा का एक बड़ा प्रशंसक हूं - विशेष रूप से अनुसंधान में, जहां पारदर्शिता और पुनरुत्पादकता पहले से ही संस्कृति का एक बड़ा हिस्सा है। मैं ख़ुशी से समुदाय के लिए जितना हो सकता है उतना योगदान देता हूं, और किसी को भी उपयोग करने के लिए अपना कोड जारी करना उसी का हिस्सा है।

हालांकि, अनुसंधान में हमेशा अनिश्चितता का एक निश्चित उपाय होता है कि आपके द्वारा उत्पादित सामान का उपयोग किस लिए किया जाएगा। मैं पूरी तरह से समझता हूं कि मैं किसी भी परिणाम या निष्कर्ष को कॉपीराइट नहीं कर सकता - लेकिन मैं यह संरक्षित कर सकता हूं कि अन्य लोग मेरे कोड का उपयोग कैसे करते हैं, और मैं यह सुनिश्चित करना चाहूंगा कि सैन्य अनुप्रयोगों में मेरे द्वारा उत्पादित सॉफ़्टवेयर को शामिल करने का कोई (कानूनी) तरीका नहीं है।

मैंने सामान्य ओएसएस लाइसेंस के कुछ छोटे लोगों के माध्यम से पढ़ा है, और कुछ के सारांश भी हैं, लेकिन वे सभी प्रश्नों पर पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करते हैं "क्या आप मेरे कोड पर पैसा कमाते हैं?" और "क्या आप मेरे कोड को अपने कार्यक्रम के साथ उपलब्ध कराते हैं?" - कोड के साथ कार्यक्रम वास्तव में क्या करता है, इसके बारे में कुछ भी नहीं।

क्या कोई अच्छा खुला स्रोत लाइसेंस है जो स्पष्ट रूप से सभी प्रकार के सैन्य अनुप्रयोगों पर प्रतिबंध लगाता है?

अद्यतन करें:

ओएसएस कैसे काम करता है, इसके बारे में कुछ और पढ़ने के बाद, मुझे एहसास हुआ कि परिभाषा से मेरी जरूरतों को पूरा करने वाला लाइसेंस ओपन-सोर्स नहीं होगा, क्योंकि ओपन-सोर्स लाइसेंस खेतों के खिलाफ भेदभाव नहीं कर सकता है। इस प्रकार, मैं एक लाइसेंस की तलाश कर रहा हूं जो एक ओपन-सोर्स लाइसेंस की तरह है, सिवाय इसके कि यह सैन्य उपयोग को प्रतिबंधित करता है। मैं चाहता हूं कि यह लाइसेंस पहले से मौजूद हो, लेखक हो या कम से कम किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा समीक्षा की जाए जो वास्तव में लाइसेंसिंग जानता है, क्योंकि मैं नहीं करता।

इसके अलावा, कुछ टिप्पणियों के जवाब में जिन्हें लागू करना मुश्किल होगा: हाँ, मुझे इस बात का एहसास है। लेकिन कानूनी निहितार्थ की तुलना में यह खुद के लिए अधिक है; अगर मैं इस तरह के लाइसेंस का उपयोग करता हूं, और एक सैन्य संगठन मेरे कोड का वैसे भी उपयोग करता है, तो वे कानून तोड़ रहे हैं और वे मेरे स्पष्ट निर्देशों के बावजूद ऐसा कर रहे हैं। इस प्रकार, संभावित रूप से भीषण चीजें जो वे उन अनुप्रयोगों के साथ करते हैं जिनमें मेरे द्वारा लिखे गए सॉफ़्टवेयर शामिल हैं "मेरी चेतना पर" नहीं हैं, क्योंकि वे मुझसे सॉफ्टवेयर चुराते हैं। (और कहीं न कहीं मुझे एक भोली उम्मीद है कि अगर उन्हें मेरे द्वारा की गई किसी चीज की आवश्यकता है, और मेरा लाइसेंस उन्हें कानूनी रूप से उपयोग करने से रोकता है, तो उन्हें कोई ऐसा व्यक्ति कार्यक्रम मिलेगा जो उसी काम को करता है और उन्हें इसका उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है। हमेशा करते हैं, लेकिन उन्हें हमेशा कानून का पालन करना चाहिए ...)

यह एक नैतिक सुरक्षा कवच है, इसलिए बोलने के बजाय, मैं वास्तव में अदालत में लाने की उम्मीद करता हूं (यदि मेरा औसत कोड कभी सीआईए द्वारा उपयोग किया जाता है ...)


11
जैसा कि आप जानते हैं, उपयोग पर प्रतिबंध लगाने वाला कोई भी लाइसेंस ओएसआई या एफएसएफ अनुमोदन को आवश्यक रूप से विफल कर देगा, इसलिए आपको उन समूहों से कोई उपयुक्त लाइसेंस नहीं मिलेगा। इस तरह का लाइसेंस "OSI के ओपन सोर्स डेफिनिशन के साथ अनुपालन" के अर्थ में "ओपन सोर्स" नहीं होगा , हालांकि "सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोत कोड" होने के अधिक सामान्य अर्थ में यह "ओपन सोर्स" हो सकता है।
अप्सिलर्स

4
यदि यह एक नैतिक सुरक्षा है जिसे आप चाहते हैं तो एक सरल लाइसेंस। इसके साथ "यह कोड स्वतंत्र रूप से उपयोग किया जा सकता है और किसी भी गैर-सैन्य उद्देश्यों के लिए वितरित किया जा सकता है।" को कवर करना चाहिए। यदि आप एक ठोस कानूनी पद की तलाश में हैं, तो आपको एक वकील की आवश्यकता है, न कि इंटरनेट की: डी
माइक

4
@ माइक एक नया लाइसेंस तैयार करने के लिए, एक वकील से परामर्श करना आवश्यक है। हालांकि, एक मौजूदा लाइसेंस हो सकता है जो पहले से ही एक बाहरी संगठन द्वारा वीटो किया गया है जो वांछित मानदंडों को पूरा करता है। उस लाइसेंस की मांग करना एक उचित प्रश्न है।
थॉमस ओवेन्स

30
वास्तव में "सैन्य उपयोग" क्या है? क्या आप एक मानवीय सहायता अभियान में, या एक अस्पताल में एक सैन्य संगठन (जैसे, अमेरिकी सेना) द्वारा उपयोग करने की अनुमति देंगे? एक सैन्य अभियान का समर्थन करने वाले एक गैर-सैन्य संगठन (कहते हैं, आईबीएम) द्वारा उपयोग करना ठीक होगा? क्या गुरिल्ला बल आपके सामान का उपयोग कर सकते हैं? क्या खुफिया एजेंसियां ​​आपके सैन्य प्रतिबंध से आच्छादित हैं? यदि एक स्वेटशॉप बॉस (स्पष्ट रूप से गैर-सैन्य) अपने कर्मचारियों की निगरानी के लिए आपके सामान का उपयोग करता है तो क्या आपका विवेक स्पष्ट होगा? और आपको क्यों लगता है कि आप इसके लिए ज़िम्मेदार हैं कि दूसरे लोग आपके द्वारा लिखे और दिए गए किसी भी चीज़ के साथ क्या करते हैं, वैसे भी?
कालेब

11
एक और बात: यदि आप इस बात के लिए ज़िम्मेदार महसूस करते हैं कि दूसरे लोग आपके सॉफ़्टवेयर के साथ क्या करते हैं, और अगर कुछ सेना निर्दोष लोगों पर कहर ढाने की प्रक्रिया में आपके सॉफ़्टवेयर का उपयोग करती है, तो आपके लाइसेंस में एक छोटी सी रेखा है जो कहती है कि "आप नहीं कर सकते" क्या आप वास्तव में किसी भी बेहतर महसूस करने जा रहे हैं? आप पहले ही स्वीकार कर चुके हैं कि आपको इसे लागू करने की उम्मीद नहीं है ...
कालेब

जवाबों:


26

ऐसे लाइसेंस को कोई कैसे लागू करेगा?

क्या आप किसी भी सैन्य उपयोग पर रोक लगा देंगे ? यदि सॉफ्टवेयर टायर में हवा के दबाव की जांच करता है, और कोई इसे सैन्य हथौड़ा पर उपयोग करने का निर्णय लेता है, तो क्या यह निषिद्ध उपयोग है? क्या सैन्य औद्योगिक परिसर में लोग अपने मासिक पिकनिक की योजना बनाने के लिए इसका उपयोग कर सकते हैं?

यदि सॉफ्टवेयर बैलिस्टिक मिसाइल प्रक्षेपवक्र में सुधार करता है, और हथियार की बेहतर सटीकता से नागरिकों को मारे जाने से रोका जाता है तो क्या यह स्वीकार्य उपयोग होगा? या किसी हथियार का किसी भी तरह का उपयोग निषिद्ध होगा?

ये ऐसे प्रकार के प्रश्न हैं जो आपको स्वयं से पूछने हैं, यदि आप एक सॉफ़्टवेयर लाइसेंस बनाना चाहते हैं जो आपकी संवेदनाओं को पूरा करता है।

फिर भी, मैं इसे सरल रखने की कोशिश करूँगा। याहू के उपयोग की शर्तें बताती हैं कि उनके सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए

"परमाणु सुविधाओं, जीवन समर्थन या अन्य मिशन महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों को संचालित करने के लिए जहां मानव जीवन या संपत्ति दांव पर हो सकती है।"

यह संभवतः उतना ही अच्छा उपवाक्य है जितना कि यदि आप उपयोग की निषिद्ध सूची में "हथियार" शब्द जोड़ते हैं।


2
हां, यह अच्छा क्लॉज है। हालांकि, क्या एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र "परमाणु सुविधाओं" के तहत आएगा? यदि हां, तो मुझे वहां "मिलिट्री" जोड़ना पड़ सकता है - मेरा शोध क्षेत्र परमाणु संलयन है ...
टॉमस एशेन

1
यह वास्तव में आपकी प्रेरणाओं पर निर्भर करता है। कुछ लोगों को परमाणु ऊर्जा पसंद नहीं है। बेहतर सैन्य सॉफ्टवेयर जीवन (दोनों तरफ) को बचा सकता है, क्योंकि यह अधिक सटीक हथियार बनाता है, लेकिन मुझे संदेह है कि आप इसे एक स्वीकार्य उपयोग मानते हैं।
रॉबर्ट हार्वे

14
ओह, और याहू किसी भी नैतिक दायित्व से बाहर नहीं है, बल्कि यह खंड जोड़ता है, क्योंकि जीवन-महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों के लिए डिज़ाइन किए गए सॉफ़्टवेयर को कानून द्वारा उच्च कठोरता की आवश्यकता होती है, एक कठोरता जो याहू नहीं करता है (और नहीं चाहता) उसका अनुपालन करता है।
रॉबर्ट हार्वे

हाँ, मुझे एहसास हुआ कि "जीवन समर्थन और अन्य मिशन महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों" को शामिल करने का कारण था - जो मुझे भी सूट करता है, लेकिन चूंकि मैं शायद एमआईटी लाइसेंस पर इसे आधार बनाने जा रहा हूं, इसलिए एक बड़ा सभी कैप अनुभाग है नीचे कह रही है "अरे, मुझे नहीं पता कि यह काम करता है या नहीं। आप इसे स्वयं परीक्षण करें, और यदि आपका सामान टूटता है तो मुझ पर चिल्लाएं नहीं।" इसलिए मैं वास्तव में महसूस नहीं कर रहा हूँ कि मैं या तो जान बचाने के बारे में कोई वादा कर रहा हूँ ...
टॉमस असचन

एमआईटी लाइसेंस और इस उत्तर से शुरू, यह वही है जो मैं लेकर आया हूं
टॉमस एशेन

9

मुझे OCB नामक एन्क्रिप्शन एल्गोरिथ्म के लिए यह स्पष्ट रूप से गैर-सैन्य लाइसेंस मिला ।

2.1 लाइसेंस। इस लाइसेंस की शर्तों के अनुपालन के अधीन, जिसमें धारा 2.2 में उल्लिखित प्रतिबंध शामिल हैं, लाइसेंसकर्ता आपको इसके लिए एक स्थायी, दुनिया भर में, गैर-अनन्य, गैर-हस्तांतरणीय, गैर-उपचारात्मक, कोई शुल्क नहीं, रॉयल्टी-फ्री देता है। किसी भी गैर-वाणिज्यिक उपयोग के लिए किसी भी अनुसंधान उपयोग, (ii) के लिए लाइसेंस प्राप्त पेटेंट (i) में दावा किए गए किसी भी आविष्कार का अभ्यास करने के लिए अपरिवर्तनीय लाइसेंस और (iii) किसी भी सॉफ्टवेयर कार्यान्वयन में।

२.२ प्रतिबंध

2.2.1 उपरोक्त लाइसेंस लागू नहीं होता है और किसी भी लाइसेंसधारी पेटेंट के सैन्य उपयोग के लिए कोई लाइसेंस प्रदान नहीं किया जाता है।

आपको अपने कोड का उल्लेख करने के लिए इसे संशोधित करने में सक्षम होना चाहिए, और जिस तरह से आप चाहते हैं, उसे कवर किया जाना चाहिए।


उनके पास लाइसेंस का एक संस्करण भी है जिसमें सैन्य उपयोग बहिष्करण नहीं है। यह सुनिश्चित नहीं है कि वे ऐसा क्यों करते हैं, लेकिन सॉफ्टवेयर निर्माताओं के लिए "दोहरी लाइसेंस" मॉडल का होना असामान्य नहीं है ताकि उपयोगकर्ता उन लाइसेंसों को चुन सकें जो उनके लिए सबसे उपयुक्त हैं।
रॉबर्ट हार्वे

@ रोबर्टहवे - हाँ, मैं भी इससे हैरान था। मुझे लगता है कि "खुला स्रोत के रूप में लंबे समय तक कोई भी उपयोग" है, लाइसेंस, "कोई भी उपयोग तब तक जब तक वह सैन्य या वाणिज्यिक नहीं है" लाइसेंस, और "मुझसे संपर्क करें" लाइसेंस। इसलिए एक खुला स्रोत सैन्य परियोजना ठीक है, लेकिन एक बंद स्रोत एक नहीं है।
बोबसन

2
@ बोबसन - आपका संपादन आपके उत्तर को अधिक स्पष्ट करता है। धन्यवाद!

1
@ GlenH7 - कोई समस्या नहीं है - यह निश्चित रूप से एक वैध बिंदु है। वकील के बिना कोई महत्वपूर्ण बदलाव करना निश्चित रूप से एक बुरा विचार है।
बोबसन

3

यहाँ एक प्रारंभिक बिंदु है । यह उनके सॉफ्टवेयर के "कोई सैन्य उपयोग" पर कनाडाई माइंड उत्पाद नीति है। कैनेडियन माइंड प्रोडक्ट्स रोएडी ग्रीन की कंपनी है। रोएडी ने कुछ बिल्कुल शानदार काम किया है, जिससे लगभग पर्याप्त मुख्यधारा का ध्यान नहीं गया है।

पूर्ण प्रकटीकरण: 1. रोड़ी एक पुराना दोस्त है, हालांकि हम कभी भी व्यक्ति में नहीं मिले हैं। 2. मैं इस पर उससे सहमत नहीं हूं।

आप बेन कुइपर्स पर भी नज़र रख सकते हैं "व्हाई डोंट आई टेक मिलिट्री फंडिंग?"


सीएमपी नीति में मेरे जैसे ही लक्ष्य हैं। अगर मुझे इस बात पर सवाल उठने लगे कि मेरे लाइसेंस में यह क्लॉज क्यों है, तो मैं उन्हें रोड़ी के स्पष्टीकरण को पढ़ने के लिए संदर्भित कर सकता हूं, क्योंकि यह बहुत अधिक रकम देता है कि मैं कैसे अपने लाइसेंस की व्याख्या करना चाहता हूं।
टॉमस असचन

1

इस पृष्ठ के लिंक के बाद मुझे कुछ भी अद्यतित और उपलब्ध नहीं मिला, न तो संशोधित जीपीएल और न ही पीसओएसएल। लेकिन आप यहां बाद को पढ़ सकते हैं । और मुझे यकीन नहीं होगा कि किसी भी नुकसान को कितनी अच्छी तरह परिभाषित किया गया है , जो कि उनका मापदंड है, कानूनी प्रणालियों में है।

शायद आप लेखकों से संपर्क करना चाहते हैं।


0

मैं ऐसे उदाहरण के बारे में नहीं सोच सकता जिसे किसी भी अदालत में परीक्षण किया गया हो। JSON लाइसेंस राज्य कुछ है कि आप जो खोज रहे हैं के करीब हो सकता है नहीं करता है। ध्यान दें कि इसकी वजह से इसे खुला स्रोत नहीं माना जाता है:

सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल अच्छे के लिए किया जाएगा, न कि बुराई के लिए।

उदाहरण के लिए, अपने स्वयं के विवरण और एमआईटी लाइसेंस को जोड़ने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं है।


7
तो कौन तय करता है कि क्या अच्छा है और क्या बुराई के रूप में गिना जाता है?
FrustratedWithFormsDesigner

हाँ, मैंने यह प्रश्न लिखने के बाद से समझा है कि परिभाषा के अनुसार "ओपन सोर्स" क्षेत्र के साथ भेदभाव नहीं करता है, इसलिए शायद यह "ओपन सोर्स" लाइसेंस नहीं है जिसकी मुझे तलाश है। हालाँकि, मैं एक मौजूदा लाइसेंस का उपयोग करना चाहूंगा, इसे संशोधित किए बिना, क्योंकि मैं खुद को एक परिशिष्ट बनाने पर भरोसा नहीं करता हूं जो वास्तव में कानूनी समझ में आता है - यह बहुत बेहतर है अगर कोई जानता है जो लाइसेंसिंग पहले से ही कर चुका है।
टॉमस असचन

4
@FrustratedWithFormsDesigner - Google?
मूविसील

4
@mouviciel: ओह, हाँ, यह मुझे बेहतर महसूस कराएगा । : /
FrustratedWithFormsDesigner

9
क्या आपने winko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code देखा है ? JSON लाइसेंस के तहत सॉफ्टवेयर का उपयोग करने की कोशिश करते समय आईबीएम के कानूनी संकटों का विवरण देते हुए क्रोकफोर्ड द्वारा पृष्ठ का आधा रास्ता नीचे एक बात है। (यह हास्यास्पद है।)
अप्सिलर्स
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.