समीक्षा की प्रतीक्षा करते समय मुझे क्या करना चाहिए?


32

अपना प्रश्न पूछने से पहले, मुझे स्थिति स्पष्ट करनी चाहिए।

मैं एक कंपनी के लिए एक जूनियर सॉफ्टवेयर इंजीनियर के रूप में काम कर रहा हूँ। वरिष्ठों में से एक मुझे हमेशा रोकता है जब मैंने अपना विकास पूरा कर लिया है और मैं कमिट करना चाहता हूं।

वह हमेशा चाहता है कि मैं उसकी समीक्षा के लिए उसका इंतजार करूं। यह ठीक है, क्योंकि आमतौर पर वह कुछ बग ढूंढता है, और कुछ अनुकूलन करता है।

हालाँकि मुझे समय सीमा से पहले अपना कोड देना होगा। जब मैं समाप्त कर लेता हूं, तो मैं उसे फोन करता हूं और कहता हूं कि यह समाप्त हो गया है। वह आमतौर पर देर से आता है। इसलिए मेरा कोड लेट हो गया।

मेरा सवाल यह है कि मुझे क्या करना चाहिए? क्या मुझे उसकी समीक्षा के लिए इंतजार करना चाहिए?

संपादित करें: प्रश्न के अलावा। मैं एक और मुद्दे के बारे में उत्सुक हूं।

मैं कोडिंग करते समय मुक्त होना चाहता हूं। मैं विकास की स्वतंत्रता के लिए विश्वास कैसे हासिल कर सकता हूं?

कुछ स्पष्टीकरण: मैंने उसके साथ इस बारे में बात की है। लेकिन इससे कोई फायदा नहीं हुआ। हम पहले से ही एक समस्या ट्रैकर का उपयोग करते हैं, लेकिन समीक्षाओं के लिए कोई कार्य नहीं है। सिर्फ विकास और परीक्षण कार्य हैं।


10
उसके साथ इसके बारे में बात करें।
फ्लोरियन मार्गाइन

18
उसे यह कहने के लिए ईमेल करें कि यह पूरा हो गया है और आप उसकी समीक्षा की प्रतीक्षा कर रहे हैं। फिर आप हमेशा उस ईमेल को वापस देख सकते हैं यदि कोई पूछता है कि आपने एक समय सीमा क्यों याद की।
dreza


5
एक मुद्दा ट्रैकर सिर्फ एक महत्वपूर्ण उपकरण है जो आपको उन महत्वपूर्ण चरणों की याद दिलाने के लिए है जिन्हें टीम भूलना नहीं चाहती है। यदि आपकी टीम उन चरणों में से एक के रूप में समीक्षा देखती है, तो समीक्षा को संभवतः अलग कार्यों के रूप में जोड़ा जाना चाहिए। यदि आपकी टीम संभाल सकती है कि कोड के किन हिस्सों को समीक्षा के बिना जारी किए गए मुद्दे ट्रैकर में दर्ज किया जाना है, तो ऐसे कार्यों को जोड़ने की कोई आवश्यकता नहीं है। वह ऐसी चीज है जिस पर आपको अपनी टीम के साथ चर्चा करनी चाहिए।
डॉक ब्राउन

3
धैर्य रखें, आपको पता नहीं है कि आंखों की दूसरी जोड़ी (एस्प) (एक वरिष्ठ) आपके कोड की समीक्षा करना कितना फायदेमंद है।
जेफ़ओ

जवाबों:


70

इसलिए मेरा कोड लेट हो गया।

नहीं, यह आपका कोड नहीं है , यह आपके और वरिष्ठ का कोड है । आप एक टीम के रूप में काम कर रहे हैं, आपके पास एक साझा जिम्मेदारी है, और जब आप दो एक समय सीमा से चूक जाते हैं, तो यह आप दोनों की गलती है। तो सुनिश्चित करें कि जो समय सीमा बनाता है नोटिस। यदि वह व्यक्ति यह देखता है कि एक समस्या के रूप में, वह भी, आप दोनों से एक साथ बात जरूर करेगा - जो आपके सहकर्मी के साथ एक से अधिक बात करने में मदद कर सकता है।

और आपके EDIT को:

मैं कोडिंग करते समय मुक्त होना चाहता हूं। मैं विकास की स्वतंत्रता के लिए विश्वास कैसे हासिल कर सकता हूं?

समीक्षा कोड सबसे महत्वपूर्ण गुणवत्ता बचतकर्ताओं में से एक है। जब आपके पास प्रोग्रामिंग अनुभव का 20 वर्ष हो, तब भी आंखों की दूसरी जोड़ी के बिना उत्कृष्ट कोड लिखना लगभग असंभव है। इसलिए एक अच्छी टीम में, हर कोड की लगातार समीक्षा की जानी चाहिए - आपके सीनियर कोड के साथ-साथ आपका कोड भी। इसका व्यक्ति में आपके प्रति अविश्वास से कोई लेना-देना नहीं है (या, कम से कम, यह नहीं होना चाहिए)। जब तक आप मानते हैं कि आँखों की दूसरी जोड़ी के बिना "फ्री कोडिंग" बेहतर है, तब भी आप एक जूनियर प्रोग्रामर हैं।


4
@ब्लैंक: आपने मेरी बात को याद किया - मैं जिम्मेदारियों और उनके बारे में आपके दृष्टिकोण के बारे में बात कर रहा हूं। आप मानते हैं कि समय सीमा रखने के लिए आप अकेले जिम्मेदार हैं - यह गलत है, और आपको यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आपकी टीम में बाकी सभी लोग भी जानते हैं।
डॉक्टर ब्राउन

आप इसके बारे में सही हैं। लेकिन सीनियर की कोई जिम्मेदारी नहीं है। कोड की समीक्षा करने के लिए उसके लिए कोई कार्य नहीं है। लेकिन वह हमेशा ऐसा करता है।
yfklon

27
@ब्लैंक: यह बिल्कुल मेरी बात है - अगर वरिष्ठ आपको प्रतीक्षा करने के लिए कहता है, तो वह जिम्मेदारी लेता है । उस को पारदर्शी बनाओ जो समय सीमा को परिभाषित करता है।
डॉक्टर ब्राउन

27

एक अच्छी टीम में, आपके पास एक समस्या ट्रैकर में आपको सौंपे गए विकास कार्यों की एक कतार होनी चाहिए ।

इस तरह, आप एक समीक्षक के लिए इंतजार कर रहे हैं, जबकि, आप जा सकते थे ( चाहिए कि कतार में इंतजार कर अगले काम पर काम)। एक बार जब आप उस फैशन में काम करने के अभ्यस्त हो जाते हैं, तो यह "बैचों" में आपके परिवर्तनों की समीक्षा करने का अवसर खोलेगा, इस प्रकार देरी कम हो जाएगी।

  • यदि आपके पास ऐसी "कतार" नहीं है, तो अपने प्रबंधक के साथ, या बेहतर अभी तक समीक्षक के साथ इस पर चर्चा करें। यदि आपकी टीम के पास सामान के लिए सुविधाजनक रूप से सुविधाजनक समस्या ट्रैकर नहीं है, तो एक बेहतर टीम खोजने के लिए जॉब बोर्ड या कंपनी के आंतरिक नौकरी के अवसरों का अध्ययन करने पर विचार करें (आप प्रबंधक / समीक्षक से इस बारे में चर्चा भी कर सकते हैं लेकिन मदद की उम्मीद नहीं करते हैं - अभाव एक अच्छे मुद्दे पर नज़र रखने वाला अक्सर एक टीम में कुछ गंभीर रूप से टूटने का एक लक्षण है)।

मैं कोडिंग करते समय मुक्त होना चाहता हूं। मैं विकास की स्वतंत्रता के लिए विश्वास कैसे हासिल कर सकता हूं?

यह जानने के लिए, कोड समीक्षाओं के उद्देश्य को समझने के लिए आपको सबसे पहले जरूरत है। आपने विश्वास का उल्लेख किया - यह एक अच्छा "सन्निकटन" है, लेकिन पूरी तरह से सटीक नहीं है।

  • उदाहरण के लिए, मेरी हालिया परियोजनाओं में से एक का विकास मेरे और मेरे सहयोगी की एक मिनी टीम द्वारा किया गया है। हमने एक दूसरे पर पूरी तरह से भरोसा किया और सम्मान किया - लेकिन इसके बावजूद हमने 100% कोड की समीक्षा की। हम ऐसा कर रहे थे क्योंकि इससे हमें कुछ बग्स को खोजने और जल्दी ठीक करने की अनुमति मिली, जो बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि समीक्षाओं में ज्यादा समय नहीं लगा और हमारे काम को अवरुद्ध नहीं किया।

आप देखते हैं, कुछ जोखिमों को रोकने के लिए निवेश किए गए प्रयासों के संदर्भ में कोड समीक्षाओं के बारे में सोचना अधिक सटीक होगा । एक अच्छी टीम में, आप इस तरह की साझा समझ की अपेक्षा कर सकते हैं कि यह "ठीक से संतुलन" कैसे करें। ध्यान दें कि कोई एक आकार-फिट-सभी उचित संतुलन नहीं है, यह एक परियोजना पर बहुत निर्भर करता है - एक मिशन महत्वपूर्ण सॉफ़्टवेयर में बगों का जोखिम और प्रभाव स्वाभाविक रूप से एक गैर-महत्वपूर्ण अनुप्रयोग में इससे भिन्न होता है।

अपने उदाहरण का उपयोग करते हुए, आप "समीक्षा को अवरुद्ध करना" की उम्मीद कर सकते हैं जब तक कि आपके समीक्षक द्वारा निवेश किए गए प्रयास कीड़े और सुधारों को खोजने के लिए उचित होते हैं जो आपके कोड को कम करने से पहले ठीक किए जाते हैं।

वे उम्मीद करते हैं कि अभ्यास के साथ और समीक्षाओं पर प्राप्त मार्गदर्शन के साथ आप कोडिंग में बेहतर हो जाएंगे, ताकि वे कम और कम मुद्दों को पहले से तय करने के लायक समझ सकें। जैसे ही उन्हें पता चलता है कि कम बोझिल "जोखिम निवारण उपायों" की अनुमति देने के लिए आपका कोड "सुरक्षित पर्याप्त" है, तो आप इस प्रक्रिया को बदलने की उम्मीद कर सकते हैं, उदाहरण के लिए प्रतिबद्ध होने के बाद समीक्षा करने के लिए

किसी परियोजना के आधार पर, कुछ बिंदुओं पर आपके कोड को पर्याप्त रूप से सुरक्षित माना जा सकता है, ताकि वे बग को परखने वालों की खोज को छोड़ दें (लेकिन यह जरूरी नहीं होगा, ऊपर मेरा उदाहरण देखें)।


1
एक संगठनात्मक समस्या के लिए तकनीकी समाधान का सुझाव देने जैसा लगता है। मेरे अनुभव के लिए, शायद ही कभी काम करता है।
डॉक्टर ब्राउन

5
@DocBrown मुझे नहीं लगता कि यह जवाब वास्तव में एक तकनीकी समाधान पर केंद्रित है। समाधान का मूल है "आपको आपके द्वारा सौंपे गए कार्यों की एक कतार होनी चाहिए"। यह एक संगठनात्मक समस्या का एक संगठनात्मक समाधान है। चाहे वह कतार किसी इश्यू ट्रैकर, ईमेल, एक स्प्रेडशीट, एक व्हाइटबोर्ड, या पोस्ट के ढेर के हिसाब से रखी गई हो, यह केवल एक विवरण है।
कार्सन 63000

@ Carson63000 बिल्कुल। मैं एक समस्या ट्रैकर में उस कार्य को भी जोड़ दूंगा ताकि नए कार्य के लिए प्रबंधक / वरिष्ठ को चलाने की आवश्यकता न हो, यह एक संगठनात्मक विवरण भी है (और मेरे अनुभव में बहुत छोटा नहीं है)
gnat

1
@gnat: ठीक है, आप लिख सकते हैं "उदाहरण के लिए एक मुद्दा ट्रैकर में" कि अधिक स्पष्ट करने के लिए। लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यदि आप जिस प्रश्न का उत्तर दे रहे हैं (शीर्षक से एक) नीचे दिए गए पाठ में लिखे गए ओपीएस प्रश्न का मुख्य बिंदु है (जो एक अलग है)।
डॉक्टर ब्राउन

@DocBrown मैंने जानबूझकर ऐसा नहीं किया, क्योंकि मेरा मानना ​​है कि यह "उदाहरण के लिए" के रूप में राज्य के लिए बहुत महत्वपूर्ण संगठनात्मक विवरण है (जूनियर टीम के साथियों के बारे में बहुत सोचा अगले काम के लिए पूछने के लिए जब वे वर्तमान के साथ किए जाते हैं, मेरी रीढ़ को नीचे भेजते हैं )
gnat

9

आपकी समस्या क्या है, इस पर निर्भर करते हुए, कई संभावित उत्तर यहां दिए गए हैं।

  • यदि आपकी प्रमुख चिंता "मुझे डेडलाइन याद आ रही है", नहीं। आप दोनों के संयुक्त रूप से लापता समय सीमा हैं। क्या आप (विश्वास के साथ) कह सकते हैं कि "मैं एक घंटे में किया जाएगा, क्या हम कोड की समीक्षा कर सकते हैं"? यह काफी हो सकता है। क्या आप समय सीमा से एक दिन पहले कोड पूरा कर सकते हैं? यह एक भरपूर बफर होना चाहिए। क्या आप अपना कोड पूरा कर रहे हैं, "कृपया समीक्षा करें" और समय सीमा के बीच बहुत सारे बफर के साथ? यदि बाद में, यह एक संयुक्त गलती भी नहीं है, तो मैं कहूंगा।

  • कोड की हमेशा समीक्षा की जानी चाहिए। मैं बिना आंखों के (कम से कम) दूसरा सेट आंखों और एक अन्य मानव "दैट्स ओके" के बिना कुछ भी नहीं देख सकता। यह उन परियोजनाओं के लिए जाता है जहां मैं मुख्य प्रोग्रामर के साथ-साथ उन परियोजनाओं के लिए भी हूं जहां मैं सामान्य रूप से योगदान नहीं करता हूं (लेकिन एक बग को खोजने में कामयाब रहा है जो मुझे तय करना चाहते हैं)। हालाँकि, एक समीक्षा की सख्ती बहुत हद तक विश्वास पर आधारित है। अगर मुझे भरोसा है कि कोड जमा करने के इच्छुक व्यक्ति को कोड-आधार अच्छी तरह से पता है, तो मैं उतना सख्त नहीं रहूंगा जितना कि मुझे नहीं पता कि व्यक्ति कोड-आधार को कितनी अच्छी तरह जानता है।


5

मेरा सवाल यह है कि मुझे क्या करना चाहिए? क्या मुझे उसकी समीक्षा के लिए इंतजार करना चाहिए?

नहीं, आपको बेकार नहीं बैठना चाहिए। हमेशा कुछ करने के लिए होता है। जैसा कि गन्नत ने सुझाव दिया , कार्यों की एक कतार होनी चाहिए। या, विकास के एक चुस्त तरीके से, वर्तमान पुनरावृत्ति के लिए आपको सौंपे गए कार्यों की सूची। यदि आप बेकार बैठते हैं, तो आपकी कंपनी या आपकी टीम के संगठन में कुछ गड़बड़ है।

एक और बात है: क्या आपका वरिष्ठ पर्यवेक्षक वास्तव में आपके द्वारा किए जाने वाले प्रत्येक कोड की जाँच कर रहा है? यदि हाँ, आप जोड़ी प्रोग्रामिंग भी कर सकते हैं।


मैं कोडिंग करते समय मुक्त होना चाहता हूं। मैं विकास की स्वतंत्रता के लिए विश्वास कैसे हासिल कर सकता हूं?

कुछ नियम हैं जिनकी आवश्यकता है कि वरिष्ठ जूनियर के काम की जांच करते हैं (मुझे लगता है कि चिकित्सा आईएसओ 62304 को इसकी आवश्यकता है)। अगर ऐसा है, तो आप कुछ नहीं कर सकते।

आप जो बदल सकते हैं, वह वरिष्ठ से शाब्दिक रूप से सब कुछ जांचने के लिए नहीं पूछना है। आप कोड समीक्षा प्रक्रिया सेट कर सकते हैं, और महत्वपूर्ण चीजों की जांच कर सकते हैं।


3

स्थानीय रूप से गिट का प्रयोग करें, अपनी शाखाओं में परिवर्तन करें और प्रतीक्षा करते समय कार्य 2 पर शुरू करें। फिर जब वह हो जाता है, तो आप अपने नए काम में उसके बदलावों को मर्ज कर सकते हैं और अगले कार्य पर आप पहले से ही वक्र से आगे हैं।

यह बहुत लंबा और बहुत जल्द करो, वह एक बार में 2 या अधिक चीजों की समीक्षा कर सकता है। उन चीजों को चुनें जहां संघर्ष को कम करने के लिए लाइनों को ओवरलैप करने की संभावना नहीं है।


2

इसका एक हल यह हो सकता है कि आप अपने काम पर पेयर प्रोग्रामिंग द्वारा वरिष्ठ डेवलपर को पहले से शामिल कर लें।

पेयर प्रोग्रामिंग पर विकिपीडिया पृष्ठ

आपके लिए सबसे स्पष्ट लाभ यह होगा कि समीक्षा प्रक्रिया में बहुत पहले हो जाती है, इसलिए आपको वरिष्ठ डेवलपर की प्रतीक्षा नहीं करनी होगी।

इसके साथ ही आप वरिष्ठ डेवलपर की विचार प्रक्रियाओं और तकनीकों को देख पाएंगे क्योंकि वह कोड लिखते हैं, और इससे सीखते हैं।

हो सकता है कि आप वरिष्ठ डेवलपर की समस्या को अपने साथ जोड़ लेना न चाहें। यह मुश्किल हो सकता है, लेकिन मेरा खुद का अनुभव यह है कि सीनियर और जूनियर दोनों डेवलपर्स जोड़ी प्रोग्रामिंग से बहुत अनुभव प्राप्त करते हैं।

अक्सर यह भी चिंता होती है कि एक ही काम पर 2 डेवलपर्स काम करने से आपकी आधी उत्पादकता होगी। पेयर प्रोग्रामिंग के साथ उत्पादकता पर क्या प्रभाव पड़ता है, यह मापना मुश्किल है, मैंने जो सबसे आम प्रतिक्रिया सुनी है, वह है उन टीमों की उत्पादकता जो जोड़ी बनाते हैं और जो नहीं हैं वे उसी के बारे में हैं। (अगर किसी को इस पर कोई अच्छा शोध पता है तो मुझे इसके बारे में सुनना अच्छा लगेगा)


2

अपने दम पर पूर्ण उत्तर नहीं, ऊपर दिए गए उत्कृष्ट उत्तरों के अतिरिक्त ...

क्या आप इसमें जाँच करने से पहले अपने स्वयं के कोड की समीक्षा करते हैं? मुझे पता है कि यह सबसे मजेदार नहीं है, लेकिन मैं खुद को ज्यादातर समय ऐसा करने की कोशिश करता हूं। मैं 20 साल (कुल 34 साल) तक पेशेवर रूप से प्रोग्रामिंग करता रहा हूं, लेकिन मुझे आमतौर पर कम से कम एक बग और / या एक चीज मिलती है जिसे मैं भूल गया हूं, या कम से कम बेहतर बना सकता हूं। मैं इस भावना से सहमत हूं कि आपके कोड की हमेशा समीक्षा की जानी चाहिए और यह कि आंखों का एक दूसरा सेट एक जोड़ी से बेहतर है। लेकिन यहां तक ​​कि कोड पर दो बार जाने वाली एक ही जोड़ी एक बार से बेहतर है।

क्या आप अपने कोड के लिए यूनिट टेस्ट लिखते हैं? यूनिट परीक्षणों के अलावा, मेरे पास थोड़ी सी शेल स्क्रिप्ट भी है जो सबसे आम गलतियों की खोज करता है जो मैं व्यक्तिगत रूप से करता हूं। इसमें से कुछ अंग्रेजी व्याकरण और वर्तनी है, कुछ उन मुद्दों को कोड कर रहे हैं जो संकलक पकड़ नहीं पाते हैं। मैं इसे बड़े बदलावों में एक शिष्टाचार के रूप में सभी को डाउनस्ट्रीम करने से पहले चलाता हूं।

मैं आमतौर पर लोगों को अपना कोड लिखने देता हूं और कभी-कभी बाद में इसके बारे में शिकायत करता हूं, लेकिन मैं हर एक चेक-इन की समीक्षा नहीं करता। मैंने एक बार एक बहुत जूनियर प्रोग्रामर के साथ काम किया था, जिसके कोड की मुझे समीक्षा करनी थी और आमतौर पर इसे पूर्ववत करना था क्योंकि उन्होंने बहुत सारी गलतियाँ की थीं। यह अच्छी तरह से समाप्त नहीं हुआ। आप एक ऐसे पेशे में हैं जहां समय पर काम करने के बजाय उसे पूरा करना अक्सर महत्वपूर्ण होता है। यदि आप अपनी गलतियों से सीखते हैं, तो आप बहुत दूर चले जाएंगे।

यदि आप अपने कोड में अपने समीक्षक द्वारा किए जाने वाले परिवर्तनों की संख्या को कम कर सकते हैं, तो आप इस अवसर को अधिकतम कर देंगे कि वे आपको उस कोड को लिखने के लिए भरोसा करेंगे, जिसकी हमेशा इतनी सावधानी से समीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। यदि आप समीक्षाओं से स्वतंत्रता चाहते हैं, तो अपने स्वयं के आउटपुट की गुणवत्ता के लिए अधिकतम जिम्मेदारी लें।

आपके कोड की समीक्षा करने के लिए किसी और की प्रतीक्षा करते हुए इनमें से कुछ या सभी सुझाव दिए जा सकते हैं।


1

मुझे लगता है कि मैनुअल कोड समीक्षा करना अच्छा है ... अच्छी तरह से ... थोड़े 80 का। खैर, शायद 90 का है।

निरंतर एकीकरण और ऑनलाइन कोड समीक्षा प्रणालियों के इस आधुनिक युग में, आप वास्तव में किसी भी कोड को वापस नहीं रखना चाहते हैं क्योंकि आप डरते हैं कि "यह स्रोत नियंत्रण तोड़ सकता है"।

चलो करते हैं। यही बदलाव (या सूचियों को बदलने) के लिए है। आप अपने प्रोग्रामर्स को अपने स्रोत नियंत्रण प्रणाली के भूखे पंजे खिलाते हैं। तब आपका निरंतर एकीकरण सर्वर लक्षित बिल्डों के एक लिटनी के साथ किक करता है (ठीक है, उम्मीद है कि सिर्फ दैनिक निर्माण, लेकिन हममें से कुछ दूर हो जाते हैं)। यदि कुछ भी टूटता है, तो आप अपराधी की मेज पर कोड बंदर ट्रॉफी (आमतौर पर एक प्लास्टिक का खिलौना जिसे लकी चार्म अनाज बॉक्स से पाया जाता है) डालते हैं, और ब्रेकिंग परिवर्तन सूची को वापस रोल करते हैं। खैर, कुछ निरंतर एकीकरण प्रणालियां टीम / विभाग / संगठन में सभी को ईमेल / आईएम / डेस्कटॉप सूचनाओं को स्वचालित रूप से विस्फोट करती हैं जो बिल्ड टूटी हुई है, साथ ही सभी को दिखाने के लिए एक निफ्टी हाइपरलिंक के साथ जो बिल्ट या फ़ाइल का परीक्षण किया है। यह अब असहाय प्रोग्रामर है '

जैसे ही यह प्रक्रिया चलती है, कोड समीक्षा प्रणाली (फिर चेक द्वारा ट्रिगर) में किक करती है। योग्य टीम के सदस्यों की एक सूची को स्रोत नियंत्रण के लिए प्रतिबद्ध की जा रही परिवर्तन सूची के बारे में सूचित किया जाता है, समीक्षा प्रणाली में एक समीक्षा शुरू की जाती है, और हर कोई परिवर्तन सूची में बदलाव के लिए एनोटेशन करना शुरू कर देता है। उम्मीद है कि हर कोई "LGTM" कहेगा। यदि प्रोग्रामर स्मार्ट है, तो वह प्रार्थना / रिश्वत / छिपाना याद रखेगा। यदि गंभीर समस्याएं हैं, तो समीक्षक एक दोष बना सकते हैं (जिसे बग ट्रैकिंग सिस्टम में हुक किया जा सकता है), या यहां तक ​​कि चैंजिस्ट को भी बाहर निकालने की आवश्यकता होती है। हां, वापस किए गए परिवर्तनों ने न केवल अहंकार को चोट पहुंचाई, बल्कि मन, यह सच है। यह कनिष्ठ डेवलपर्स पर एक अच्छा मसाला है, अस्वीकार किए गए परिवर्तन सूचियों को फिर से संगठित करने के लिए।

यदि आपके देव वातावरण में सीआई या कोड समीक्षा प्रणाली की कमी है, तो आपको गंभीरता से इनकी जांच करनी चाहिए। लिंक की एक जोड़ी आपकी मदद कर सकती है:

एटलसियन क्रूसिबल
जेटब्रेन टीमसिटी ने
रिविल्ड
क्रूज़ कंट्रोल किया

यदि आप एक सीआई सर्वर प्राप्त करने जा रहे हैं, तो आपको यूनिट टेस्ट फ्रेमवर्क के बारे में भी गंभीरता से सोचना चाहिए। यदि आप C # देव हैं, तो आरंभ करने के लिए NUnit की तरह कुछ देखें ।


मुझे नहीं पता कि इस जवाब को किसने खारिज किया, लेकिन मैं उससे सहमत नहीं हूं। मैं पूरी तरह से code4life से सहमत हूं कि कोड की समीक्षा स्रोत नियंत्रण से की जानी चाहिए, स्थानीय कॉपी से नहीं। एक परिवर्तन जो पूरा होने में कुछ दिन लेता है, उसे हर दिन प्रतिबद्ध होना चाहिए, शायद एक शाखा में, लेकिन फिर भी दैनिक रूप से प्रतिबद्ध होना चाहिए। यहां से, कोड की समीक्षा आंशिक परिवर्तन पर की जा सकती है, और CI, दैनिक निर्माण और एकीकरण परीक्षण उस शाखा पर लागू किए जा सकते हैं जब यह पर्याप्त रूप से स्थिर हो जाता है।
jfg956

हाँ। और कोड समीक्षा इन दिनों एक चेंजलिस्ट के खिलाफ की जाती है। रिजेक्ट किए गए चेंजलगिस्ट वापस निकल जाते हैं (यही परमाणु विकल्प है), या दोष उठ जाते हैं। हम मैककॉनेल के कोड कम्प्लीट के अनुसार जल्द से जल्द सीआई के खिलाफ कमिट्स फेंकना चाहते हैं।
कोड

मुझे लगता है कि जिसने भी उत्तर को अस्वीकार कर दिया है, वह पहली पंक्ति में नहीं पढ़ा है। मुझे लगता है कि पहली पंक्ति थोड़ी भ्रामक है।
विटालिक

LOL, ठीक है, 2010 का ... यह ADHD-ism का युग है ...!
कोड

पहला: आप एक नया शब्द " मैनुअल कोड-रिव्यू" क्यों पेश करते हैं ? एक स्वचालित कोड समीक्षा कैसी दिखेगी? मेरी समझ के लिए कोड-समीक्षा मैनुअल है। एक व्यक्ति यह पुष्टि करने के लिए कोड को पढ़ रहा है कि यह वही करता है जो इसके लिए करना चाहिए (कुछ भी नहीं कम और कुछ भी नहीं)। लाइनिंग या स्वचालित परीक्षण जैसी कोई भी स्वचालन कोई कोड समीक्षा नहीं है। (जारी रखने के लिए ....)
कोशिश-कैच-अंततः

-1

आप उसे पहले से बताएं कि आपका कोड कब तैयार होगा, उस समय नहीं जब यह पूरा हो जाएगा। आपको वह लगभग निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए। एक सप्ताह आगे। इससे उसे समीक्षा तैयार करने और योजना बनाने का समय मिलता है ताकि यह आपकी योजना में फिट हो।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.