बग को कैसे बंद करें जो अब प्रासंगिक नहीं है


21

मैं वर्तमान में वेब डेवलपर्स की एक मध्यम आकार की टीम पर हूं। हम बग ट्रैकिंग के लिए जीरा का उपयोग कर रहे हैं।

हम लगातार लेआउट परिवर्तन वाले उत्पाद पर काम कर रहे हैं। कुछ ब्राउज़र में लेआउट में बग के बारे में कई बार बग दर्ज किए जाते हैं। कभी-कभी, जब तक हम कम प्राथमिकता वाले बग से निपटने के लिए चारों ओर हो जाते हैं, तब तक लेआउट पहले ही बदल चुका होता है और यह अब प्रासंगिक नहीं है।

  • हमें इसे किस रूप में बंद करना चाहिए?
    मेरा मतलब है कि हमें इन मुद्दों का इलाज कैसे करना चाहिए ? जबकि जीरा बग ट्रैकिंग सॉफ्टवेयर है जिसका हम उपयोग करते हैं, मैं सामान्य रूप से इस तरह के मुद्दों को संभालने के लिए अधिक इच्छुक हूं।
  • क्या इससे भी फर्क पड़ता है? (हम बाद में लेआउट में लौट सकते हैं, लेकिन यह बहुत संभावना नहीं है)

8
बहुत स्थानीय;)
yannis

4
असहमत यह बहुत स्थानीय है, यह एसओ के लिए बेहतर फिट हो सकता है, हालांकि इसके संभवतः उपकरण विशिष्ट
जेके।

6
@jk। हे, मेरा मतलब था "बहुत स्थानीयकृत" एक सुझाव / प्रश्न के उत्तर के रूप में, यह नहीं कि प्रश्न "बहुत स्थानीयकृत" है। अगर मुझे लगता है कि बाद में, मैंने इसे बंद कर दिया।
यानिस

2
@YannisRizos दोह! शायद यह एक जवाब होना चाहिए था;)
jk।

6
@jk। मुझे लगता है कि दूसरा प्रश्न अधिक दिलचस्प है (क्या यह भी मायने रखता है?) लेकिन मेरे पास इसका जवाब देने के लिए अभी समय नहीं है (और मुझे वास्तव में यकीन नहीं है कि मेरे सिर में बनने वाला उत्तर एक अच्छा है)। पहले प्रश्न के लिए, यदि यह थ्रेड "शब्द / वाक्यांश सुझाव" एक हो जाता है, तो यह "रचनात्मक नहीं" के रूप में बंद हो सकता है। इसलिए, उत्तरदाताओं, कृपया दूसरे प्रश्न को अनदेखा न करें, यह ऑन-टॉपिक और दिलचस्प है।
यानिस

जवाबों:


26

यदि आप समस्या ट्रैकर को समस्या का दर्जा देने के साधन के रूप में मानते हैं, तो यह परियोजना में बताई गई समस्याओं की स्थिति को बताने के लिए है। उस उद्देश्य के लिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ प्रयास करने के लिए समझ में आता है कि बग रिपोर्ट को पढ़ना और समझना आसान है।

यदि आप इसे किसी परीक्षक के दृष्टिकोण से देखते हैं तो यह स्थिति बहुत कम भ्रामक हो जाती है। यदि आपकी टीम में परीक्षक नहीं है, तो एक की कल्पना करें (या बेहतर अभी तक, एक 1 , 2 , 3 को किराए पर लें )।

ठीक है, इसलिए एक समय में एक बग था, परीक्षक आपके आवेदन के पुराने रिलीज का उपयोग करके इसे पुन: उत्पन्न कर सकता है (पक्ष ध्यान में नहीं होने की स्थिति में कि आप पुराने रिलीज की प्रतियां नहीं रखते हैं, तो आपको बहुत अधिक कठिन समस्याएं हैं अप्रचलित बग की टीम)। परीक्षक इसे देख सकता है और बता सकता है कि क्या गलत है, क्या है जो इसे बग बनाता है।

अब आप कहते हैं, "लेआउट पहले से ही बदल गया है और यह अब प्रासंगिक नहीं है" - उच्च-ब्रो अब परीक्षक के दिमाग में अधिक सरल बयान में बदल जाता है: समस्या चली गई है

  • यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि पेशेवर परीक्षक को ब्लैक बॉक्स के रूप में सिस्टम के बारे में आरामदायक सोच होनी चाहिए । उस दृष्टिकोण से, यह बहुत मायने नहीं रखता है कि वास्तव में यह कैसे हुआ कि समस्या चली गई है, यह लेआउट परिवर्तन या काला जादू या कुल रीडिज़ाइन या ठोस कोड परिवर्तन हो सकता है, जो भी हो।

ब्लैक बॉक्स के नजरिए से, आपकी स्थिति काफी सरल है। एक समस्या थी, यह अभी भी पुराने रिलीज में प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य है, अब आप दावा करते हैं कि नए रिलीज में अब ऐसी कोई समस्या नहीं है। एक परीक्षक के लिए, यह दावा करने के लिए उबलता है कि बग निश्चित है और क्रमशः, यह सत्यापित करने की आवश्यकता है कि क्या दावा सच है।

पेशेवर परीक्षक आपकी पुरानी रिलीज़ को ले जाएगा, इस बात पर ध्यान दें कि वहाँ कैसे समस्या मौजूद है, तो नए रिलीज़ को लें और जाँच करें कि क्या यह छूट गया है या अभी भी वहाँ है।


ऊपर से, आप का वर्णन की तरह कीड़े को संभालने के लिए सबसे सटीक तरीका है, इन्हें हल करने के लिए, निर्धारित के रूप में बंद किया जाएगा । निश्चित रूप से यह दुख नहीं होगा अगर आप टिप्पणियों में स्पष्ट करते हैं कि लेआउट परिवर्तन के अनपेक्षित साइड इफेक्ट के रूप में यह सुधार हुआ था।

अनुकूलित JIRAs में से एक मैं एक पिछली परियोजना के साथ काम करता था "रिज़ॉल्यूशन बाय डिज़ाईन" के लिए बहुत सारे परिणाम, कुछ जानबूझकर, कुछ नहीं होने के बजाय गहरा परिवर्तन संवाद करने के लिए संकल्प था। आपके द्वारा वर्णित केस के लिए, इसे सादे "फिक्स्ड" के बजाय भी माना जा सकता है, क्योंकि यह टिकट रीडर को संकेत देता है कि यह जानबूझकर कोड परिवर्तन के बजाय एक साइड इफेक्ट का अधिक है।


2
डिजाइन द्वारा निश्चित रूप से , मेरे लिए, इसके विपरीत पूर्ण होगा। मेरे दिमाग में, डिज़ाइन का अर्थ "जानबूझकर" (यह "गलती से" के विपरीत है)।
टीआरजी

मैं मानता हूं कि "निश्चित" पर्याप्त है। यह बिल्कुल भी मायने नहीं रखता है कि क्या यह जानबूझकर किया गया था या अन्य परिवर्तनों का दुष्प्रभाव है। हालांकि, मैं @TRiG से भी सहमत हूं कि "फिक्स्ड बाय डिजाइन" भ्रामक है।

1
@TRiG अच्छी तरह से यही कारण है कि मैंने कहा कि एक बेहतर टिप्पणी में सटीक विवरण बताते हैं। फिक्स्ड बाय डिजाइन थोड़ा व्यापक है; इस परियोजना में मैंने देखा है कि इसका उपयोग बहुत से परिणामों के होने वाले गहन परिवर्तनों को संप्रेषित करने के लिए किया गया था, कुछ जानबूझकर, कुछ नहीं - इस तरह मामलों को कवर किया। ध्यान दें, न तो प्रश्न पाठ और न ही मेरा उत्तर "गलती से ठीक करें" (क्या गलती है?) - यहां, "अनजाने" बहुत बेहतर फिट है
gnat

1
सभी उत्तर अच्छे हैं, लेकिन यह एक ऐसा लगता है। सभी को धन्यवाद।
बेंजामिन ग्रुएनबाम

6
"Redesign द्वारा फिक्स्ड" के बारे में कैसे?
पेंगुइन

47

हम ऐसे मुद्दों को 'अप्रचलित' के रूप में हल करते हैं। यह JIRA में एक डिफ़ॉल्ट रिज़ॉल्यूशन विकल्प नहीं है, लेकिन इसे जोड़ना काफी आसान है।


+1 अगर आप इसे नहीं जोड़ सकते तो कम से कम इसे बग के रूप में चुनें और टिप्पणी करें कि क्यों
tgkprog

9

JIRA (और मुझे यकीन है कि अन्य बग ट्रैकर्स) आपको कस्टम रिज़ॉल्यूशन निर्दिष्ट करने की अनुमति देता है इसलिए आपको "ओवरवेट बाय बाय इवेंट्स" या "इरेलवेंट" रिज़ॉल्यूशन सेट करने में सक्षम होना चाहिए, या इसी तरह से आप को बंद करने की अनुमति दे सकते हैं कि आप कैसे चाहते हैं

फर्क पड़ता है क्या? यह निर्भर करता है, हमारे लिए मैं हाँ कहूंगा क्योंकि हमारा ग्राहक हमारे ट्रैकर में खुले मुद्दों की संख्या के बारे में अत्यधिक चिंतित है, इसलिए हमारे लिए यह कहना उपयोगी है कि ये बंद हैं क्योंकि वे अब पूरी तरह से समस्या को हटाने के बिना प्रासंगिक नहीं हैं ।

इश्यू नंबरों से संबंधित ग्राहक के बिना भी, पुराने खुले मुद्दों को प्राथमिकता देना जो अब प्रासंगिक नहीं हैं, निश्चित रूप से ब्राउज़र में अव्यवस्था को कम करने के लिए निश्चित रूप से उपयोगी है।


1
"ओवर टेक बाय इवेंट्स" बहुत लंबा (imho) है, मैं सिर्फ एक शब्द (अप्रासंगिक / अप्रचलित) के साथ जाऊंगा क्योंकि यह खोज करना आसान है और कम जगह (रिपोर्ट, आदि) में लेता है। हमारे अप्रचलित बगों की मात्रा को जानने का एक समय उपयोगी था जब वे थोक में आ रहे थे, और यह एक संचार समस्या की ओर इशारा करता था। हमारे परीक्षक इस बात की गति बढ़ाने के लिए तैयार नहीं थे कि हमारे डेवलपर्स क्या काम कर रहे थे, उन्होंने ज्ञापन को याद किया था कि चीजें एक या एक सप्ताह के लिए परतदार होंगी और बेकार (शोर) कर रही थीं। तो, हमारे अवलोकन पर वापस देख रहे हैं। बगों ने हमारी संचार प्रक्रियाओं में छेद खोजने और उसे ठीक करने में हमारी मदद की।
यानिस १०’१३ १२:३२

3
हम वास्तव में एक संक्षिप्त ओबीई का उपयोग करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि इस्तेमाल किया गया वास्तविक शब्द यहां सबसे कम दिलचस्प बिंदु है, बिंदु कुछ ऐसा चुनना है जो आपके लिए काम करता है
जेके।

3
@YannisRizos: बग्स का उपयोग करके मेटा-बग्स को ठीक करना। कितना मजेदार था वो!
जॉर्ग डब्ल्यू मित्तग

@YannisRizos खोज में कोई समस्या नहीं है क्योंकि वैध प्रस्तावों को वैसे भी एक ड्रॉप डाउन से चुना जाता है (JIRA में)
jk।

2
@Yannis। मैं उस पर नींद खो देता हूँ : एक शब्द से आगे निकल जाना चाहिए।
टीआरजी

5

हम FogBugz का उपयोग करते हैं, लेकिन मुझे यकीन है कि वही (या समान) यहां लागू होता है:

हम सिर्फ "हल (फिक्स्ड)" का उपयोग करते हैं और रिज़ॉल्यूशन में टिप्पणी "मामला 12345 द्वारा फिक्स्ड" जैसा कुछ संपादित करते हैं।

FogBugz "Case \ d +" से मेल खाता है और दोनों को संबंधित मामलों के तहत एक साथ जोड़ता है, लेकिन अगर जीरा ऐसा नहीं करता है, तो बस लिंक जोड़ना आसान होना चाहिए।

क्योंकि यह यह एक "बहुत स्थानीयकृत" संस्करण की तुलना में बेहतर है IMO था एक वास्तविक बग, और बस "अप्रचलित" की तुलना में बेहतर है क्योंकि यह तय किया गया था, उस सुविधा सिर्फ निकाला नहीं गया था।


3
सच्ची कहानी और फिर से जाँच करके तय की गई <- सच्ची कहानी।
यानिस

1
जीरा इस दृष्टिकोण के लिए भी अनुमति देता है। बस संकल्प टिप्पणियों में समस्या संख्या का उल्लेख करें और जीरा इसे हाइपरलिंक में बदल देगा।
मार्जन वेनेमा
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.