मैं अपने खेल प्रोग्रामिंग की डिग्री के माध्यम से सबसे अधिक हूं। यह एक कंप्यूटर विज्ञान की डिग्री नहीं है, इसलिए व्यावहारिक पोर्टफोलियो निर्माण के पक्ष में बहुत सारे सिद्धांत दिए गए हैं और मैं जेआईटी सीखने के रूप में देखता हूं, जो कि खेल उद्योग में स्पष्ट रूप से अधिक महत्वपूर्ण है। पहला विषय "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग का परिचय" था।
जब तक मैं अलग-अलग प्रोग्रामिंग प्रतिमानों के बारे में नहीं जान पाया, तब तक यह वाक्यांश मुझे परेशान नहीं करता (मैं यह सूची https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_programming_paradigms से प्राप्त कर रहा हूं ):
- अनिवार्य
- कार्यात्मक
- प्रक्रियात्मक
- स्ट्रक्चर्ड
- घटना संचालित
- वस्तु के उन्मुख
- कथात्मक
- ऑटोमेटा आधारित
मुझे लगता है कि यह एक संपूर्ण सूची नहीं है, और यह कि इन सभी अवधारणाएं समान नहीं हैं, और उनमें से अधिकांश भी अनन्य नहीं हैं, लेकिन मुझे समझ में नहीं आता है कि उनमें से ज्यादातर को सिर्फ एक शब्द क्यों मिलता है - अनिवार्यता; कार्यात्मक; घोषणात्मक - लेकिन जब हम वस्तुओं के साथ प्रोग्रामिंग के बारे में बात करते हैं, तो हमें स्पष्ट करना होगा कि हम उन वस्तुओं के आसपास उन्मुख हैं। क्या हम सिर्फ वस्तुओं का उपयोग नहीं कर सकते ? क्या हमारे पास सिर्फ वस्तुएं नहीं हैं? हमारे मार्गदर्शक तारे के रूप में उन्हें हमें क्यों उन्मुख करना चाहिए ?
यहाँ देख रहे हैं ( https://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming ), कहीं भी शब्द "उन्मुख" शब्द का उपयोग अपने स्वयं के शब्द के रूप में किया जाता है। केवल "वस्तु" को समझाया गया है।
इसके अलावा, मैं व्यावहारिक कारणों से देख सकता हूं कि इवेंट-ड्रिवेन का उपयोग क्यों किया जाता है, क्योंकि इवेंट प्रोग्रामिंग पहले से ही एक ऐसी चीज है जो आप एक सम्मेलन चलाते समय करते हैं, और ऑटोमेटा प्रोग्रामिंग यह ध्वनि देता है जैसे आप एक रोबोट उत्पादन लाइन स्थापित कर रहे हैं, इसलिए यह वहां अतिरिक्त स्पष्ट शब्दों को रखने में मदद करता है।
एक वाक्यांश के रूप में ऑब्जेक्ट प्रोग्रामिंग क्या है, यह वर्णन करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि हम अपनी प्रोग्रामिंग में वस्तुओं का उपयोग करते समय क्या करते हैं?
जाहिर है मेरे लहजे से मुझे "उन्मुख" शब्द का बहुत शौक नहीं है। यह मुझे अदालत के रिपोर्टर के रूप में मेरे समय की याद दिलाता है, वकील को सुनने के बाद वकील "वाक्यांश का उपयोग करता है" एक प्रकार की मौखिक टिक के रूप में। इसका कोई मतलब नहीं था; यह केवल एक शब्द था जो वे हवा को भरने के लिए इस्तेमाल करते थे जबकि वे यह सोचने की कोशिश करते थे कि आगे क्या कहना है। हालाँकि, मैं भाषा के बदलाव की वकालत करने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ, मैं बस पूछ रहा हूँ कि यह ऐसा क्यों है। यदि कोई जानता है कि यह विशुद्ध रूप से ऐतिहासिक, शाब्दिक कारणों के लिए उस तरह से क्यों जाना जाता है, तो इसका जवाब है। भाषा के बदलाव की वकालत करने के लिए अगर मैं कभी अपना समय बर्बाद करने का फैसला करता हूं तो यह गोला-बारूद होगा।
दूसरी ओर, अगर वास्तव में एक उपयोगी कारण है कि किसी भाषा या कोड का टुकड़ा वस्तुओं की ओर इंगित करना चाहिए , अन्य सभी दिशाओं के बहिष्करण के रूप में, केवल उनके टूलबेल में उन्हें उपकरण के रूप में होने का विरोध करने के लिए , मैं वास्तव में होगा। इसके बारे में जानने के लिए दिलचस्पी है। मुझे उपयोगी चीजें सीखना पसंद है।