सी ++ संकलक के लिए भुगतान कब करें [बंद]


19

हाल ही में मुझे आश्चर्य हुआ है कि जब डेवलपर्स को कंपाइलर्स के लिए भुगतान करना चाहिए। संकलक अधिकांश प्लेटफार्मों के साथ मुफ्त में आते हैं या आसानी से प्राप्य एक मुफ्त संस्करण है।

उदाहरण:

OS X - GCC और Clang / LLVM डेवलपर टूल के साथ आते हैं। आप उनके साथ कैसे और क्या कर सकते हैं, इसके लिए यहां कोई सीमा नहीं है।

लिनक्स - जीसीसी और मुझे अधिक यकीन है। मुझे पता नहीं है कि लिनक्स कम्पाइलर की वर्तमान स्थिति क्या है। आप उनके साथ कैसे और क्या कर सकते हैं, इसके लिए यहां कोई सीमा नहीं है।

विंडोज - मिनगव और माइक्रोसॉफ्ट विजुअल स्टूडियो का मुफ्त संस्करण पेश करता है। MinGW के साथ कोई सीमा नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि मुक्त दृश्य स्टूडियो के साथ गंभीर सीमाएं हैं।

हालांकि, एक उदाहरण के रूप में, इंटेल C / C ++ कंपाइलर का उत्पादन करता है। वे कीमत में भारी हैं। शैक्षिक रूप से मुझे लगता है कि प्रत्येक को $ 49 के लिए ओएस एक्स संस्करण और $ 129 प्रत्येक के लिए विंडोज / लिनक्स मिल सकता है। वे फिर एक पूर्ण "स्टूडियो" उत्पाद भी पेश करते हैं। जाहिर है शैक्षिक मूल्य निर्धारण का उपयोग करते हुए सीमाएं लगाई जाती हैं।

लेकिन मैं जो सोच रहा हूं वह यह है कि कंपाइलरों को भुगतान करने के बारे में वास्तव में विचार करना चाहिए। एक उदाहरण मैं सोच सकता हूं कि एक वीडियो गेम है। यदि आप एक संकलक का उपयोग कर रहे हैं जो प्रमुख प्लेटफार्मों पर काम करता है तो मंच के लिए अधिक स्विचिंग उपकरण नहीं होंगे। ऐसा लगता है कि यदि उपकरण समान होते तो प्लेटफार्मों के बीच स्विच करने में आसानी होती।

क्या इंटेल कम्पाइलर जैसे कंपाइलरों के लिए भुगतान करने पर कोई कुछ प्रकाश डाल सकता है और सही क्रॉस-प्लेटफॉर्म लाभ का उपयोग करने से उन्हें मिल सकता है? क्या प्लेटफ़ॉर्म विशिष्ट तकनीकों को न करने के लिए किसी का कोड कम पोर्टेबल हो जाता है?


29
Microsoft के कंपाइलर्स के साथ Visual Studio को भ्रमित न करें, कंपाइलर मुफ्त में उपलब्ध हैं और Visual Studio के सामान्य और एक्सप्रेस दोनों संस्करणों में समान हैं। आप उन्हें विंडोज स्टूडियो के माध्यम से, विजुअल स्टूडियो के बिना भी प्राप्त कर सकते हैं ।
यानिस

6
@ अच्छी तरह से, माइक्रोसॉफ्ट आंशिक रूप से इसके लिए दोषी है, उन्होंने इस तथ्य को विज्ञापित करने के लिए कभी वास्तविक प्रयास नहीं किया कि उनका सी ++ संकलक स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है। बस यह तथ्य कि आप इसे अपने दम पर डाउनलोड नहीं कर सकते हैं (फूला हुआ विंडोज एसडीके या विजुअल स्टूडियो एक्सप्रेस के बिना) लोगों को उनकी उपलब्धता के बारे में भ्रमित करने के लिए पर्याप्त है।
यानिस

5
@ एकदम सही। उनके पास ग्राउंड विज्ञापन विजुअल स्टूडियो एक्सप्रेस (एक आईडीई) और विंडोज एसडीके (विभिन्न उपकरणों का एक संग्रह) पर एक इंजील सेना है, और उनके सी ++ कंपाइलर (यह विंडोज एसडीके वेबसाइट में भी सूचीबद्ध नहीं है) या एक तरह से सभी का कोई उल्लेख नहीं है। केवल संकलक डाउनलोड करने के लिए और कुछ नहीं।
यानि

3
@YannisRizos: अगर मैं गलत नहीं हूँ, तो C ++ कंपाइलर्स अब Windows SDK - msdn.microsoft.com/en-us/windows/desktop/hh852363.aspx का हिस्सा नहीं हैं ?
कोडर

1
@ जेफ - एसडीके । मुफ्त डाउनलोड, और C ++ टूल शामिल हैं। एक नया संस्करण हो सकता है, लेकिन यही मुझे पहले मिला।
बोबसन

जवाबों:


25

मेरे अनुभव में, एक संकलक चुनने के लिए क्रॉस होस्ट प्लेटफ़ॉर्म क्षमता एक मामूली विचार है। वास्तव में, इसके विपरीत। बहुत अधिक बार लोग एक विशिष्ट लक्ष्य प्लेटफ़ॉर्म के लिए बेहतर समर्थन के लिए एक कंपाइलर चुनते हैं।

उदाहरण के लिए इंटेल कंपाइलर को लें। लोग आमतौर पर इसे खरीदते हैं जब वे प्रदर्शन के हर आखिरी औंस को नवीनतम रक्तस्राव किनारे इंटेल चिप से बाहर निकालना चाहते हैं। आखिरकार, उन लोगों की तुलना में एक कंपाइलर को डिजाइन करना बेहतर है जो हॉल में चल सकते हैं और उन लोगों से बात कर सकते हैं जिन्होंने चिप्स डिजाइन किए हैं।

यही कारण है कि लोग Microsoft से Microsoft प्लेटफ़ॉर्म पर विकसित करने के लिए उपकरण खरीदते हैं। यही सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण है।


1
एसीके। यही कारण है कि उच्च प्रदर्शन कम्प्यूटिंग का क्षेत्र वाणिज्यिक संकलक के लिए एक महत्वपूर्ण बाजार है। क्योंकि समय के हिसाब से गणना (और कभी-कभी बिल) के समय प्रदर्शन और ट्यूनिंग क्षमताएं वास्तव में महत्वपूर्ण होती हैं।
mschuett

इस पर विस्तार करने के लिए, कुछ स्थितियों में बस कोई मुफ्त संकलक उपलब्ध नहीं है। उदाहरण के लिए, विंडोज कर्नेल विकास (Win8 +) के लिए एकमात्र विकल्प एकीकृत WDK संकलक के साथ MSVC का उपयोग करना है।
SomeWittyUsername

19

फॉर-पे कंपाइलर पर काम करने के बाद, मेरा मानना ​​है कि कंपाइलर के लिए भुगतान करने का मुख्य कारण समर्थन अनुबंध है। यदि ग्राहक को उनके कोड के साथ कोई समस्या है और संकलक बग पर संदेह है, तो वे संकलक विक्रेता से संभावित समाधानों की जांच करने के लिए कह सकते हैं (विक्रेता के दम पर, उनके नहीं), संभवतः एक प्रतिक्रिया / समाधान के लिए समय सीमा के साथ। यह उन परियोजनाओं के लिए सार्वजनिक रूप से स्रोत कोड जारी किए बिना किया जा सकता है जिनमें संवेदनशील जानकारी हो सकती है, और आमतौर पर अनुबंध विक्रेता को किसी भी साझा स्रोत कोड के बारे में गोपनीयता में बांधता है। आम तौर पर, बड़ी कंपनियां समर्थन के इस स्तर के लिए भुगतान करने को तैयार होती हैं, जबकि छोटी दुकानें इसे पैसे के रूप में नहीं देखती हैं या बहुत महंगा है।

इसके अलावा, विक्रेता ग्राहकों (उच्च भुगतान) को खुश करना चाहते हैं, इसलिए सुविधा अनुरोधों को प्राथमिकता दी जाती है जिससे ग्राहक उन्हें चाहते हैं। ग्राहकों के लिए यह भी संभव है कि वे अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप सुविधाओं का सुझाव दें, अधिक विशिष्ट कंपनी की चीजें जो व्यापक रूप से उपयोग नहीं की जाएंगी। यह जीसीसी या अन्य ओपनसोर्स कंपाइलर्स के उपयोगकर्ताओं के लिए संभव नहीं है, जहां वे जो भी इसे अपने स्वयं के कार्यक्रम में महसूस करते हैं, उसे करने के इच्छुक लोगों द्वारा कार्यान्वित की जाने वाली सुविधाएँ प्राप्त होती हैं।


7
"यह जीसीसी या अन्य ओपनसोर्स कंपाइलर्स के उपयोगकर्ताओं के लिए संभव नहीं है, जहां वे जो भी इसे अपने स्वयं के कार्यक्रम में महसूस करते हैं, वे इसे करने के इच्छुक लोगों द्वारा कार्यान्वित किए जाते हैं।" लेकिन दूसरी ओर, यदि ग्राहक सुविधा को बुरी तरह से चाहता है, तो वे डेवलपर्स को इसे अपने दम पर लागू करने के लिए असाइन करने के लिए स्वतंत्र हैं और फिर इसे दूसरों के साथ साझा नहीं कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं। (याद रखें कि जीपीएल वितरण के बारे में है , उपयोग नहीं ।) मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ, उन्हें विक्रेता को उक्त सुविधा को लागू करने के लिए राजी करना चाहिए, साथ ही वास्तव में वे जो चाहते हैं उसे प्राप्त करने के लिए पर्याप्त रूप से जानते और वर्णन करते हैं।
एक CVn

1
यदि कंपनी के पास कंपाइलर और विशिष्ट कोड आधार के साथ अनुभव और परिचितता है, तो हाँ, लेकिन यह एक अतिरिक्त खर्च है, शायद संकलक खरीदने से अधिक। इसके अलावा, आपको आश्चर्य होगा कि अस्पष्ट सुविधा अनुरोध कैसे हो सकते हैं। यदि कोई ग्राहक भुगतान कर रहा है, तो किसी कंपनी को कुछ करने के बारे में समझाने में ज्यादा समय नहीं लगता है, खासकर जब आप बहुत सारे पैसे देते हैं। मैं किसी भी पक्ष में बहस नहीं करूंगा, बस यह कहेंगे कि कुछ इस स्तर का समर्थन मूल्य पाते हैं।
Chewy Gumball

1
मैं मानता हूं कि किसी भी तरह से संकलक सॉफ्टवेयर का एक तुच्छ टुकड़ा है। इसमें एक विशेषता जोड़ना निश्चित रूप से एक गैर-तुच्छ कार्य है, विशेष रूप से किसी के लिए जो कोड आधार से परिचित नहीं है। लेकिन यह कहना कि खुले स्रोत वाले कंपाइलर में लागू की गई सुविधाओं के लिए "संभव नहीं" है, लेकिन यह संभव है कि एक स्वामित्व में यह एक त्रुटिपूर्ण तर्क है। यदि कंपनी के पास घर में आवश्यक विशेषज्ञता नहीं है, तो वे उनके लिए ऐसा करने के लिए एक सलाहकार रख सकते हैं। मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ, यदि विक्रेता कहता है कि नहीं (कारण की परवाह किए बिना), तो आप भाग्य से बाहर सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए हैं।
एक CVn

उस सब ने कहा, मैंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि मुझे लगता है कि यह सवाल का अच्छी तरह से जवाब देता है।
16

1
मुझे नहीं लगता कि आपने कभी "व्यावसायिक" सॉफ़्टवेयर समर्थन के साथ निपटाया है। इसका जो आप वर्णन करते हैं, उससे बिल्कुल अलग अनुभव है।
जेम्स एंडरसन

1

कभी-कभी यह संकलक लोगों के लिए भुगतान नहीं करता है, यह रनटाइम है जो इसके साथ काम करता है। इंटेल में विशेष रूप से मल्टीथ्रेडिंग, मीडिया सपोर्ट (एसएसई आदि) और विस्तारित-सटीक गणित जैसी चीजों के लिए उत्कृष्ट पुस्तकालय प्रदान करने की परंपरा है।


आप सही कह रहे हैं, पॉलीव्यूस, लिनक्स डिस्ट्रोस को लक्ष्य रक्षा द्वारा संरक्षित बेचता है। उनके एक डिस्ट्रोस की खरीद के साथ, आप एक साथ उनके कंपाइलर को खरीदते हैं जो चलती लक्ष्य रक्षा को OS की सभी बाइनरी फाइलों पर लागू करता है।
टी। सलीम

0

मैंने कुछ लोगों के साथ काम किया है जो सशुल्क संकलक का उपयोग करते हैं।

वे एक क्लस्टर में गंभीर डेटा-क्रंचिंग कर रहे थे। माना जाता है कि, इंटेल कंपाइलर उनके लिए थोड़ा तेज़ कोड बनाने में कामयाब रहा, और कंपाइलर के लिए भुगतान करना अधिक नोड्स चलाने से सस्ता था। मेरी समझ यह है कि यह अंतर बहुत छोटा था, लेकिन बिजली की लागत के साथ कई गुना होने के कारण इसे इसके लायक समझा गया।

उस प्रभाव के लिए, मुझे आश्चर्य नहीं होगा कि चिप निर्माताओं द्वारा प्रदान किए गए विशेष संकलकों पर अधिकांश एचपीसी सुपर-कंप्यूटर चलते हैं।


-4

मैं कार्ल बेलेफेल्ट के साथ इस पर हूं।

मैं वास्तव में क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म क्षमताओं की पेशकश करने वाले संकलकों पर भरोसा नहीं करूंगा। क्योंकि, ईमानदार होने के लिए हम सभी देशी और लक्षित टूल / कंपाइलरों को हमेशा लक्ष्य प्लेटफॉर्म को बेहतर तरीके से जानने जैसे फायदे रखते हैं।

और मुझे विश्वास है, जब आपका सॉफ़्टवेयर जटिल हो जाता है और प्रदर्शन की आवश्यकता होती है, तो आप भुगतान किए गए कंपाइलरों पर स्विच करने के बारे में सोचना शुरू कर सकते हैं।

और इसके अलावा, मेरा मानना ​​है कि Microsoft के कंपाइलर्स बहुत अच्छे हैं। और जैसा बाकी सभी ने कहा, वे हमेशा के लिए स्वतंत्र हैं।


2
तो आपको जीसीसी पर भरोसा नहीं है? Android और iOS संकलक के बारे में क्या?

-17

GNU मुक्त संकलक (gcc) GNU लाइसेंस (GPL) के साथ आता है जिसका अर्थ है कि आप केवल ओपन सोर्स परियोजनाओं के लिए उपयोग कर सकते हैं। सॉफ्टवेयर में बड़े नामों द्वारा समर्थित।

क्लैंग (फ्री) एक अच्छा कंपाइलर बनाने वाली जीपीएल सीमाओं से बचने का एक प्रयास है। इसके अलावा, Apple, Google और कई अन्य लोगों द्वारा समर्थित है।

वीसी ++ एक्सप्रेस (फ्री) विंडोज प्लेटफॉर्म तक सीमित है (वैसे, उन्होंने इसे अंतिम क्षण में मुक्त कर दिया था, क्योंकि ओपन सोर्स समुदाय के कई लोगों ने उनसे इसके बारे में पूछा था) और अधिकांश पेशेवर साधनों की कमी है। उदाहरण के लिए, प्रोफाइलर के रूप में।

तो, ये सभी उपकरण हमारे लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन उद्योग द्वारा समर्थित हैं।

इंटेल (वाणिज्यिक), जैसा कि कार्ल ने उल्लेख किया है, उन परियोजनाओं के लिए जो इंटेल प्लेटफार्मों पर अधिकांश प्रदर्शन को लक्षित करते हैं।


17
यहाँ बहुत सारी गलत सूचनाएँ। VC ++ एक्सप्रेस मुफ्त है, हालांकि मुझे संदेह है कि ओपन सोर्स समुदाय (जो?) ने इसके लिए कहा है, लेकिन इसका सी ++ कंपाइलर से कोई लेना-देना नहीं है, जैसा कि @YannisRizos ऊपर की टिप्पणियों में उल्लेख करता है। दूसरे, जबकि जीसीसी स्वयं जीपीएल है, इसका उपयोग गैर-जीपीएल कोड संकलित करने के लिए किया जा सकता है। यहां देखें stackoverflow.com/questions/9772616/…
अवनर शाहर-कश्तन

अविश्वसनीय, कई लोगों (मैं दूसरों के बीच में हूं) ने डेस्कटॉप के लिए वीसी ++ 2012 को मुफ्त बनाने के लिए कहा। GPL के बारे में बात नहीं करना चाहते।
SChepurin

5
हां, मुझे यकीन है कि कई लोगों ने उन्हें इसे मुफ्त बनाने के लिए कहा था। इसका मतलब यह नहीं है कि आप इसके लिए ट्रिगर थे। यह एक व्यावसायिक निर्णय था। वास्तव में, मुझे पूरा यकीन है कि वीएसईएक्सप्रेस पैकेज ($ 25, मुझे लगता है) के मूल मूल्य निर्धारण के खिलाफ बैकलैश उन शौकियों और वाणिज्यिक डेवलपर्स से थे जो घर पर उपयोग करने के लिए कुछ चाहते थे, आवश्यक ओएस देव, और निश्चित रूप से एक समुदाय के रूप में नहीं।
Avner शहर-Kashtan
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.