क्या गैर-सैद्धांतिक, व्यावहारिक प्रोग्रामिंग भाषा में कोई आरक्षित कीवर्ड नहीं है?

Question

मैं एक व्यावहारिक प्रोग्रामिंग भाषा की खोज कर रहा हूं, जिसमें कोई आरक्षित कीवर्ड नहीं है, लेकिन मुझे किसी को खोजने का कोई सौभाग्य नहीं है।

मैं अपने स्वयं के संपादन और मनोरंजन के लिए एक प्रोग्रामिंग भाषा पर काम कर रहा हूं और मुझे अभी तक किसी भी कीवर्ड को शामिल करने की आवश्यकता नहीं है, यही कारण है कि मुझे अपनी खोज और सवाल पर ले गया:

मैं संकलक लेखक को भाषा के अंतिम उपयोगकर्ता के लिए महत्वपूर्ण होने के नाते सुविधा नहीं देखता। कंप्यूटर अभी काफी शक्तिशाली हैं जो संदर्भ से अर्थ निकालने में सक्षम हैं। एक लेखक को संज्ञा, क्रिया और जैसे कि एक उपन्यास लिखते समय लेबल करने की आवश्यकता नहीं होती है, क्यों एक प्रोग्रामर को फ़ंक्शन function x() {}या चर लेबल के साथ या set x = 1या उसके साथ होना चाहिए var x = 1; जब मैं बयानों के संदर्भ से यह अनुमान लगा सकता हूं कि यह एक फ़ंक्शन घोषणा या एक आह्वान है या यह कि लेबल किसी मान का असाइनमेंट है या उस लेबल मान का संदर्भ है?

यहाँ मेरे वर्तमान पार्सर कर रहा है, आम चीजें हैं जो सामान्य रूप से का एक समूह होता है समर्थन करने के लिए आरक्षित कीवर्ड के लिए कोई जरूरत के एक ठोस उदाहरण है शोर की तरह funcया functionया decया क्या नहीं।

समारोह घोषणा

sum3(a,b,c) -> a + b + c.

समारोह का निमंत्रण

x = sum3(1,2,3).

अनाम फ़ंक्शन नामांकित x

x = (a,b,c) -> a + b + c.
y = x(1,2,3).

मैं जानना चाहूंगा कि एक सफल प्रोग्रामिंग भाषा के लिए कीवर्ड महत्वपूर्ण क्यों हैं?

Comments

फोर्थ काफी व्यावहारिक है, और इसमें कोई कीवर्ड नहीं है।

— एसके-लॉजिक

@JamesAnderson, नहीं, वे केवल शब्द हैं, अन्य सभी शब्दों के समान हैं। कोई विशेष अर्थ नहीं।

— SK-लॉजिक

क्या ऑपरेटर और विराम चिह्न "कीवर्ड" के रूप में गिने जाते हैं? यदि हाँ, तो कोई भाषा मौजूद नहीं हो सकती है, क्योंकि कोई वाक्यविन्यास परिभाषित नहीं किया जा सकता है।

— एमिलियो गरवाग्लिया

@ एसके-तर्क: आमतौर पर। लेकिन अगर आप अभी तक टोकन नहीं लेते हैं तो "पहचानकर्ता" क्या हैं? चूंकि एक टोकन है "जो भी पहचानने योग्य डंक", "int", "myvalue" और "+" अलग नहीं हैं, इससे पहले एक वाक्यविन्यास नियम दिया गया था। यदि "+" को ऑपरेटर के रूप में परिभाषित नहीं किया जाता है, तो यह केवल एक चीज के लिए एक नाम हो सकता है जैसे कि अन्य यूनिकोड एकल वर्ण स्ट्रिंग। ऑपरेटर, एक शुद्ध वाक्यविन्यास बिंदु द्वारा, "एकल चरित्र कीवर्ड" से अधिक कुछ नहीं हैं।

— एमिलियो गरवाग्लिया

इस संदर्भ में, एक खोजशब्द क्या है? क्या यह एक पहचानकर्ता है जिसका संकलक के लिए विशेष अर्थ है? क्या यह एक पहचानकर्ता है कि प्रोग्रामर को एक चर या कुछ और के रूप में उपयोग नहीं करना चाहिए? यदि कीवर्ड को विशेष रूप से निर्दिष्ट किया जाना है तो क्या यह खोजशब्द रहित के रूप में गिना जाता है? (एक लंबा समय पहले मैंने एक ALGOL सिस्टम देखा था जहाँ कीवर्ड्स को कीवर्ड के रूप में उद्धृत करने की आवश्यकता थी।)

— डेविड थॉर्नले

Answer 1

MUMPS अत्यधिक सफल है, व्यापक रूप से बीमा और स्वास्थ्य सेवा में उपयोग किया जा रहा है और इसमें कोई आरक्षित शब्द नहीं है। मैं कहूंगा कि वे स्पष्ट कोड लिखने के मामले में मदद करते हैं लेकिन वे कड़ाई से आवश्यक नहीं हैं। एपीएल एक और उदाहरण है। एपीएल दूसरों के बीच परमाणु उद्योग में एक-बंद स्क्रिप्ट का उपयोग करता है। एपी , एपीएल परिवार के एक सदस्य को भी कीवर्ड की कमी है।

कीवर्ड संकलक लेखकों को अधिक आसानी से पार्सिंग लागू करने में मदद करते हैं। एपीएल प्रसिद्ध सही सहयोगी है। वे सम्मेलनों को सुदृढ़ करने और पठनीयता में सुधार करने में भी मदद करते हैं। एपीएल को सबसे अधिक पठनीय होने के लिए नहीं जाना जाता है।

Comments

+1 के लिए "कीवर्ड कंपाइलर लेखकों को पार्सिंग को अधिक आसानी से लागू करने में मदद करते हैं"। मुझे लगता है कि यह बहुत ज्यादा है। कीवर्ड का आविष्कार उस संदर्भ की मात्रा में कटौती करने के लिए किया गया था जिसे एक पार्सर को स्मृति में रखना पड़ता है, वापस जब पूरे कंपाइलर प्लस और इसके काम करने वाले सेट को एक दर्जन केबी रैम में फिट होना था।

— जॉर्ग डब्ल्यू मित्तग

लगभग किसी भी अन्य भाषा की तुलना में एपीएल के लिए एक पार्सर लिखना आसान है! गौर करें कि एपीएल दुभाषिया का पहला कार्यान्वयन ट्रांजिस्टर और डायोड का उपयोग करके किया गया था।

— जेम्स एंडरसन

मुझे लगता है कि खोजशब्दों का मुख्य कारण यह है कि मनुष्यों के लिए भाषा को अधिक आसानी से पार्स करना आसान हो जाता है। यदि भाषा अपने मशीन कोड की तरह संख्या और बिट पैटर्न से युक्त होती तो कंप्यूटर अधिक खुश होते।

— जेम्स एंडरसन

एपीएल के पास कीवर्ड की कमी है, यह अपने स्वयं के फ़ॉन्ट की आवश्यकता से अधिक है।

— १२:५fl पर ब्लरफ्ल

@ बेल्लफ यह J, K और Q का बिंदु है। वे सभी एक डिग्री या दूसरे, ASCII में APL हैं।

— वर्ल्ड इंजीनियर

Answer 2

कीवर्ड के बिना एक अच्छी तरह से ज्ञात भाषा लिस्प है। कीवर्ड के लिए निकटतम चीज़ को तथाकथित विशेष रूप कहा जाता है - उनकी संख्या बोलियों के बीच भिन्न हो सकती है - जो दुभाषिया से विशेष उपचार प्राप्त करते हैं। इसके अलावा वे नियमित कार्यों से अप्रभेद्य हैं यदि वे कैसे उपयोग किए जाते हैं, इस अपवाद के साथ कि उन्हें पुनर्परिभाषित नहीं किया जा सकता है (कम से कम लिस्प्स में मैं परिचित हूं)।

यह एक सरल (लेकिन पर-भारी) सिंटैक्स में परिणाम करता है, और उन चीजों में से एक है जो लिस्प को इस तरह के शक्तिशाली मैक्रो सिस्टम के लिए सक्षम बनाता है। दूसरी ओर, लिस्प को अक्सर पढ़ने के लिए कठिन कहा जाता है। APL और MUMPS, और भी, मैंने दोनों को ब्रेनफ * ck के आधे रास्ते के रूप में वर्णित किया है। कीवर्ड इस विभाग में मदद करते हैं और रीडिंग कोड को हम मनुष्यों के लिए भी आसान बनाते हैं।

इसलिए मैं यह नहीं कहूंगा कि सफल भाषा के लिए कीवर्ड की आवश्यकता होती है, लेकिन वे निश्चित रूप से एक भाषा को सफल होने में मदद करते हैं।

Comments

IIRC लिस्प में कोई कीवर्ड नहीं है। विशेष रूपों को संकलक द्वारा विशेष रूप से व्यवहार किया जाना है, लेकिन उनके नाम नियमित प्रतीक हैं।

— Jan Hudec

कीवर्ड सिंटैक्स की एक विशेषता है, जो लिस्प में या तो नहीं है। मुझे नहीं लगता कि यह लिस्प के बारे में बात करने के लिए भी समझ में आता है, वास्तव में।

— जॉर्ग डब्ल्यू मित्तग

मैं जॉर्ग से सहमत हूं। मुझे लगता है कि कोई भी कीवर्ड के बारे में तब बोल सकता है जब किसी भाषा में टोकन हों जो स्पष्ट रूप से एक समान संरचना वाले टोकन से अलग होने के लिए विशेष रूप से परिभाषित होने चाहिए। अलग-अलग टोकन अलग-अलग सिंटेक्स के पेड़ों की ओर ले जाते हैं। उदाहरण के लिए, ifसी में एक वैध पहचानकर्ता होगा यदि इसे विशेष (एक कीवर्ड) परिभाषित नहीं किया गया है। इसका मतलब यह है कि ifएक पहचानकर्ता नहीं है और if = 10एक सिंटैक्स त्रुटि देता है। अगर मैं गलत नहीं हूँ, लिस्प के कम से कम वाक्य रचना भेद नहीं करता है defunसे f, x, yऔर +में (defun f (x y) (+ x y))।

— जियोर्जियो

@Giorgio विशेष रूप if से कॉमन लिस्प (और अन्य लिस्प -2) में एक मान्य चर नाम है, (defparameter if nil)कुछ भी नहीं टूटेगा और इसे (unless if (setf if t))

— tobyodavies

एक ही नोट पर, हालांकि, (defun if ...)विफल हो जाएगा। टिप्पणियों से नोटों को ध्यान में रखा और उत्तर को संपादित किया। मैं इस बात से सहमत हो सकता हूं कि उदाहरण के लिए C के समान विशेष रूप के स्तर पर कीवर्ड नहीं हैं, फिर भी वे सबसे पास की चीज है जो लिस्प के पास है।

— स्क्रैप्टप

Answer 3

TCL के पास कोई महत्वपूर्ण शब्द नहीं है, और वास्तव में केवल 12 वाक्यविन्यास नियम हैं। हालांकि यह एक बार के रूप में लोकप्रिय नहीं था, लेकिन इसकी उम्मीद के साथ इसकी जगह है और ECAD और राउटर में एम्बेडेड है, इसलिए यह निश्चित रूप से मेरे दिमाग के लिए एक व्यावहारिक के रूप में गिना जाता है।

मुझे भी लगता है कि यह दिखा सकता है कि बहुत सारी भाषाएं इस मार्ग पर क्यों नहीं जाती हैं। हां, टीसीएल पार्सर लिखना संभव है (यकीनन कई अन्य भाषाओं की तुलना में आसान) लेकिन आप भाषा के लिए बहुत उपयोगी बीएनएफ व्याकरण नहीं लिख सकते हैं और कई लोगों को भाषा सीखने में परेशानी होती है। मुझे संदेह है कि यह खोजशब्दों की कमी के कारण कम से कम आंशिक रूप से है।

Comments

Tcl इस संबंध में लिस्प के समान है, "सब कुछ एक सूची है" के बजाय इसमें "सब कुछ एक स्ट्रिंग है" है। एक सूची इसमें केवल व्हाट्सएप के साथ स्ट्रिंग है और एक प्रक्रिया कॉल सिर्फ एक सूची है जिसका पहला तत्व एक प्रक्रिया के नाम के रूप में व्याख्या की गई है और बाकी को इसके तर्कों के रूप में व्याख्या किया गया है। यह अनिवार्य रूप से एक लिस्प एस-अभिव्यक्ति है।

— जोर्ग डब्ल्यू मित्तग

हाँ, वे दोनों पॉलिश संकेतन का उपयोग करते हैं और होमो-आइकॉनिक हैं, इसलिए उनमें समान समान शब्दार्थ है

— jk।

Answer 4

कंप्यूटर अभी काफी शक्तिशाली हैं और संदर्भ से अर्थ निकालने में सक्षम हैं।

क्या इसका मतलब है कि आप ऐसा व्याकरण चाहते हैं जो संदर्भ मुक्त न हो? सौभाग्य।

यह शक्तिशाली होने या न होने का सवाल नहीं है। भाषाओं के बारे में शाश्वत, अपरिवर्तनशील नियम हैं - गणितीय। यह और तथ्य यह है कि एक प्रोग्रामिंग भाषा को सिंटैक्टली आसान होना चाहिए, आने वाले कुछ दशकों के लिए सीएफजी नियम बना देगा।

Btw।, सिंटैक्स की तरह हास्केल में, आप बस कुछ ऐसा लिखते हैं

f x y = (x+1)*(y-1)

एक समारोह को परिभाषित करने के लिए। लेकिन देखें कि इस मामले में "कीवर्ड" '=' है। यदि आप इसे याद करते हैं, तो पार्सर में भयानक चीजें होंगी।

लेकिन यह एक ऐसा बिंदु है, जहां मैं आपसे सहमत हूं, मुझे यह सभी डीईएफ़, डीसीएल, फन, एफएन, फ़ंक्शन या अन्य भाषाओं में फ़ंक्शंस शुरू करने वाले कीवर्ड से अधिक सहज लगता है।

फिर भी, यह व्याकरण सादे पुराने LALR (1) में लिखा जा सकता है, इसका कोई अर्थ "संदर्भ से अनुमान नहीं" है।

Comments

इस कथन को संबोधित करने के लिए +1 (कंप्यूटर काफी शक्तिशाली हैं जो अब संदर्भ से अर्थ निकालने में सक्षम हैं)। मुझे लगता है कि सीएफजी के व्याकरण को प्राथमिकता देने का कारण यह है कि वे कार्यक्रम संरचना को प्रेरणात्मक रूप से परिभाषित करने की अनुमति देते हैं। मैं नहीं देखता कि 100 वर्षों में भी कोई इसे क्यों बदलना चाहेगा, शायद मुझे सिर्फ कल्पना की कमी है?

— जियोर्जियो

सीएफजी बहुत मर चुके हैं, और दशकों से मर चुके थे। HTML के अंदर जावास्क्रिप्ट, यहां तक ​​कि C के अंदर C प्रारूप स्ट्रिंग, यहां तक ​​कि नेस्टेड टिप्पणियों में भी, कहते हैं, OCaml - यह सब सामान संदर्भ मुक्त नहीं है। और, आप खुद को इस तरह के मनमाने ढंग से चुनी हुई औपचारिकता के लिए सीमित क्यों रखना चाहेंगे, अब, खूंटी और जीएलआर की उम्र में?

— SK- तर्क

@Ingo, हां, आप सही हैं, एक उदाहरण का गलत विकल्प। मेरा मतलब है मिश्रित और एक्स्टेंसिबल (यानी, उच्च-क्रम) व्याकरण, जो सीएफजी नहीं हैं।

— SK- तर्क

@ एसके-तर्क: मुझे नहीं पता कि आपको यह जानकारी कहां से मिली है कि सीएफजी काफी मर चुके हैं। मैं अपने एक पूर्व सहयोगी से बात कर रहा हूं, जो पिछले 20 वर्षों से संकलक निर्माण सिखा रहा है और सीएफजी मृतकों से बहुत दूर लग रहे हैं।

— जियोर्जियो

@ इंगो: जहाँ तक मुझे याद है, गैर सीएफ पहलुओं को बाद में पेड़ के शब्दार्थ का विश्लेषण करके नियंत्रित किया जाता है। उदाहरण के लिए, { int x = 0; x = "HELLO"; }एक तोते के पेड़ का उत्पादन करना चाहिए लेकिन जब संकलक दूसरे असाइनमेंट में x दिखता है तो यह देखता है कि इसे एक इंट के रूप में घोषित किया गया है और एक प्रकार की त्रुटि जारी करता है। तो कार्यक्रम को खारिज कर दिया जाता है, भले ही इसकी सीएफ संरचना सही हो।

— जियोर्जियो

Answer 5

जहां तक ​​मुझे पता है, स्मालटाक वह भाषा है जिसमें कम से कम कीवर्ड होते हैं (यदि मैं ब्रेनफक जैसी भाषाओं की गिनती नहीं कर रहा हूं)। स्मालटाक कीवर्ड हैं true, false, nil, self, superऔर thisContext।

मैंने एक लैंगेज डिजाइन किया है, जो स्मालटाक से प्रेरित है, जिसमें कोई कीवर्ड नहीं था। लेकिन इसका उपयोग करने के कुछ समय बाद मैंने कुछ कीवर्ड जोड़ दिए, ज्यादातर सिंटैक्टिक शुगर के लिए।

इसलिए, मेरी राय है कि कीवर्ड के बिना भाषा संभव है, लेकिन यह बहुत व्यावहारिक नहीं है और यही कारण है कि सभी लोकप्रिय भाषाओं में कीवर्ड हैं।

Comments

यदि स्मॉलटाक को एक निहित रिसीवर के साथ संदेश भेजने का समर्थन था, तो कम से कम true, falseऔर nilउस निहित रिसीवर पर विधियों के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, और, प्रतिबिंब क्षमताओं को देखते हुए, अन्य तीन संभवतः भी।

— जोर्ग डब्ल्यू मित्तग

वे कीवर्ड नहीं हैं, वे pseudovariables हैं। "छद्म" क्योंकि true, falseऔर nilपर्यावरण द्वारा दिए गए प्रसिद्ध मूल्य हैं self, superऔर thisContextऐसे चर हैं जिन्हें आप सेट नहीं कर सकते हैं , लेकिन जिनके मूल्य निष्पादन के परिणामस्वरूप बदलते हैं।

— फ्रैंक शीयर

Answer 6

आपको एक गलत धारणा के तहत श्रम लगता है, कि कीवर्ड कंपाइलर के लिए चीजों को आसान बनाने के लिए हैं। जब वे संकलक के लिए चीजों को आसान बनाते हैं, तो उन्हें बहुत अधिक महत्वपूर्ण लाभ होता है: वे कोड पढ़ने वाले व्यक्ति के लिए चीजों को आसान बनाते हैं ।

हां, आप संदर्भ का एक गुच्छा देख सकते हैं और यह पता लगा सकते हैं कि आप किसी फ़ंक्शन डिक्लेरेशन या वैरिएबल डिक्लेरेशन को देख रहे हैं, लेकिन संदर्भ के आधार पर और इसमें शामिल कोड की जटिलता के आधार पर, यह पता लगाने में लंबा समय लग सकता है। । या, आपके पास एक आसान कीवर्ड हो सकता है जैसे फंक्शन या वर्जन , और आप तुरंत जानते हैं कि आप क्या देख रहे हैं।

हां, वे लिखने के लिए कोड को और अधिक जटिल बनाते हैं , लेकिन यह देखते हुए कि कार्यक्रम उत्पादन की तुलना में रखरखाव में बहुत अधिक समय बिताते हैं, और यह कि उनका कोड पढ़ा जाता है, डीबग किया जाता है और इसे बनाए जाने की तुलना में बहुत अधिक है, जो आपकी भाषा को डिजाइन करने की कोशिश कर रहा है पढ़ने के लिए आसान के बजाय लिखने में आसान बनाना हानिकारक समय से पहले अनुकूलन का एक क्लासिक मामला है।

इसके अलावा, संकलक के काम को आसान बनाने वाली अवधारणाओं का तिरस्कार न करें। पार्स करना जितना आसान है, उतना ही तेज़ आपका कोड संकलित होगा, जिसका अर्थ है कि एडिट-बिल्ड-डीबग चक्र तेजी से मिलता है, जिसका अर्थ है कि आपकी उत्पादकता बढ़ जाती है।

जब आपके पास एक बड़ा, जटिल कोडबेस होता है, तो उत्पादकता में गैर-तुच्छ अंतर हो सकता है। उदाहरण के लिए, जहां मैं काम करता हूं, वहां हमारे पास एक कार्यक्रम है जिसमें डेल्फी की लगभग 4 मिलियन लाइनें हैं। हमारे पास एक और मॉड्यूल है जो C ++ की लगभग 300,000 लाइनें है। वे दोनों संकलन करने के लिए समान समय लेते हैं। (लगभग 3 मिनट।) यदि हमारे पास C ++ की 4 मिलियन लाइनें थीं, तो इसे बनाने में एक घंटा लग सकता है!

Comments

सभी उत्कृष्ट अंक। +1

यदि किसी उपन्यास में हर संज्ञा, क्रिया, क्रिया विशेषण और विशेषण को लेबल किया गया था, तो इसे पढ़ने के लिए आसान नहीं बनाया जाएगा!

@JarrodRoberson: ज़रूर, यह होगा, लेकिन कोड एक उपन्यास नहीं है। प्राकृतिक भाषाएं प्रोग्रामिंग भाषाओं से बहुत अलग हैं। प्राकृतिक भाषा को सहज रूप से समझा जाता है, जबकि एक प्रोग्रामिंग भाषा में औपचारिक शब्दार्थ होता है। इसे पढ़ने और इसका अर्थ समझने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकें बहुत अलग हैं, और यह एक गलती है कि आप दोनों को समान करने की कोशिश करें।

— मेसन व्हीलर

मैंने कहा कि संकलक लेखक जो संकलक से अलग है । कंपाइलर तेज़ हार्डवेयर पर तेज़ हो जाते हैं, कंपाइलर राइटर इंसान होते हैं, हम मूर के नियम का पालन नहीं करते हैं!

जिस कोड आधार के साथ मैं काम करना चाहता हूं, वह लंबाई में उपन्यासों की तुलना में अधिक समय तक परिमाण के आदेश हैं, सबसे अधिक> 1,000,000+ लाइनें कोड की हैं, सबसे लंबे उपन्यासों में से अधिकांश <2,000,000 शब्द हैं ! और उपन्यासों की तरह वे मनुष्यों द्वारा पढ़े जाते हैं, वास्तव में इसे लिखने की तुलना में पढ़ने में अधिक समय व्यतीत होता है! एक कोड आधार जो कि> 10 वर्ष पुराना है और 1,000,000 बार इसे 10 साल से अधिक समय तक डेवलपर्स द्वारा पढ़ा जाता है, को पहले स्थान पर बनाने में लगने वाला समय बौना लगता है।

Answer 7

कुछ दुर्लभ उदाहरण हैं।

एपीएल केवल प्रतीकों का उपयोग करता है - लेकिन उनमें से बहुत सारे! भाषा का उपयोग करने के लिए आपको एक विशेष कीबोर्ड की आवश्यकता होती है।

इस विकिपीडिया लेख को देखें

कोरल 66 - में कीवर्ड थे लेकिन केवल उन्हें पहचाना अगर उन्हें सिंगल कोट्स के साथ उद्धृत किया गया था।

PL / 1 में भी खोजशब्द थे - लेकिन आप उन्हें चर या प्रक्रिया के नाम के रूप में भी इस्तेमाल कर सकते हैं।

सभी के बावजूद आपका प्रश्न यह पूछने में थोड़ा सा है कि "बोली जाने वाली भाषाओं में शब्द क्यों होते हैं?"।

Comments

बस यह जोड़ने के लिए कि यदि आप एपीएल के लुक को पसंद करते हैं लेकिन नया कीबोर्ड खरीदना नहीं चाहते हैं, तो जे सिर्फ एक चीज है।

— आकाश

Answer 8

मुख्य कारण यह है कि मनुष्य और कंप्यूटर दोनों को पार्स करना आसान है। कीवर्ड के बिना एक जटिल भाषा को अलग करने के लिए वाक्यविन्यास के रूप में कई प्रतीकों की आवश्यकता होगी, और यह बड़े पैमाने पर और अनावश्यक रूप से भ्रामक होगा। की functionतुलना में पढ़ना बहुत आसान है $!{}। और संदर्भ सभी अस्पष्टताओं को हल नहीं करता है।

Comments

मुझे लगता है कि आपके उत्तर में मुख्य शब्द जटिल है , एक पर्याप्त रूप से डिजाइन की गई भाषा सरल होनी चाहिए , जटिल नहीं ।

@ जारारोड रॉबर्सन: लियोनार्डो दा विंची: "सादगी परम परिष्कार है", एंटोनी डी सेंट एक्सुप्री: "ऐसा लगता है कि पूर्णता तब तक पहुंच जाती है जब जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं बचा है, लेकिन जब लेने के लिए कुछ भी नहीं बचा है"।

— जियोर्जियो

@ जारारोड: सभी अर्थपूर्ण रूप से अभिव्यंजक कंप्यूटर भाषाएं जटिल हैं।

— डेडएमजी

@ डीडएमजीएम: योजना बहुत सरल है और एक ही समय में बहुत अभिव्यंजक है। दुर्भाग्य से, जहां तक ​​मुझे पता है कि इसमें एक मानकीकृत पुस्तकालय का अभाव है।

— जियोर्जियो

Erlang बहुत अभिव्यंजक है और जटिल रूप से जटिल नहीं है। मुझे लगता है कि सभी कार्यात्मक भाषाएँ कम आरक्षित खोजशब्दों के साथ अधिक अभिव्यंजक होती हैं।