IANAL लेकिन मैंने इस पर चर्चा की है और वकीलों के साथ इसी तरह के कई मुद्दों पर एक अच्छा विचार है कि मैं यहां क्या बात कर रहा हूं। यह कानूनी सलाह नहीं है। ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर के संदर्भ में लैरी रोसेन की पुस्तक सर्वश्रेष्ठ पृष्ठभूमि पढ़ना है ।
अधिकार, लाइसेंस, कॉपीराइट और गणतंत्र
कॉपीराइट कानून के तहत कॉपीराइट धारक को उसके कार्य पर कुछ विशेष अधिकार दिए जाते हैं। इनमें से अधिकांश या सभी (क्षेत्राधिकार के आधार पर) विशेष रूप से या कोई भी तृतीय पक्ष को लाइसेंस प्राप्त नहीं हो सकता है। यदि सब-लाइसेंसिंग की अनुमति है, तो एक लाइसेंसधारी लाइसेंस के कुछ या सभी अधिकारों को सीधे उनके साथ अनुबंध करके किसी तीसरे पक्ष को दे सकता है।
वर्तमान में संयुक्त राज्य में, अनन्य लाइसेंसधारियों को माना जाता है कि क़ानून के पास अधिकार का अधिकार है (हालांकि मुझे लगता है कि इसे विशेष लाइसेंस में स्पष्ट किया जा सकता है)। यह समझ में आता है क्योंकि नियंत्रण के लिए अनन्य लाइसेंसधारियों को माना जाता है। किसी भी गैर-लाइसेंसधारी लाइसेंसधारक द्वारा इस तरह के एकाधिकार को स्वीकार नहीं किया जाता है।
उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि मैं एक उपन्यास लिखता हूं। मान लीजिए कि मैं एक पुस्तक के रूप में अपने वर्तमान स्वरूप में काम करने के लिए एक विशेष लाइसेंस प्रदान करता हूं, और मैं किसी और को गैर-अनन्य लाइसेंस एक अगली कड़ी बनाने की पेशकश करता हूं जो एक व्युत्पन्न काम है। अनन्य लाइसेंसधारी अन्य लेखकों को गैर-अनन्य लाइसेंस जारी कर सकता है, जो कि अधीनता द्वारा पुस्तक के अंश का उपयोग करता है। गैर-अनन्य लाइसेंसधारी मेरे उपन्यास के किसी अन्य अनधिकृत सीक्वल को अभी तक अधिकृत नहीं कर सकता है, और न ही अनन्य लाइसेंसधारी एक अधिकार को उपकृत कर सकता है जो उन्हें प्रदान नहीं किया गया है (उदाहरण के लिए मूवी अधिकार)।
बीएसडी बनाम एमआईटी लाइसेंस और संस् थापन: एक संभवतः बड़ा अंतर
यह खंड ज्यादातर रोसेन की पुस्तक (ऊपर) पर आधारित है। यदि आपको कानूनी सलाह की आवश्यकता है, तो कृपया एक वकील को नियुक्त करें, और स्टैक एक्सचेंज से इसे प्राप्त न करें।
MIT लाइसेंस स्पष्ट रूप से सबसिलेशन की अनुमति देता है जबकि BSD लाइसेंस नहीं। उपरोक्त चर्चा के बाद इसका मतलब है कि एमआईटी लाइसेंस कुछ ऐसा करने की अनुमति देता है जो बीएसडी लाइसेंस संभवतः अधिकांश न्यायालयों में नहीं होता है, अर्थात् अधीनता। हालांकि, दोनों लाइसेंस पते, केवल कोड और सॉफ्टवेयर प्रदान करते हैं और न ही कोई सीमा होती है कि एक पूरे के रूप में किस काम के तहत लाइसेंस प्राप्त किया जा सकता है। यह GPL v3 की व्याख्या करने के तरीके का एक महत्वपूर्ण प्रश्न है कि BSD लाइसेंस btw के साथ संगत हो।
एमआईटी लाइसेंस के तहत आप मूल रूप से दो समान चीजें कर सकते हैं:
1) आप कार्य को अपने स्वयं के कार्यों में शामिल कर सकते हैं और इन्हें अधिक प्रतिबंधात्मक लाइसेंस के तहत वितरित कर सकते हैं।
2) आप मूल एमआईटी-लाइसेंस प्राप्त काम ले सकते हैं, उस पर अतिरिक्त प्रतिबंध जोड़ सकते हैं, और काम को अधिक प्रतिबंधात्मक लाइसेंस के तहत वितरित कर सकते हैं लेकिन जहां आपने कोड को बिल्कुल भी संशोधित नहीं किया है। जीपीएल v3 के लिए संगत होने की आवश्यकता का दावा है, अगर कोई GPL को लाइसेंस की सभी शर्तों को नियंत्रित करता है। [१]
हालांकि, लाइसेंस के बीएसडी परिवार के तहत, आप केवल अपने स्वयं के कोड और आपके द्वारा बनाए गए व्युत्पन्न कार्यों में प्रतिबंध जोड़ सकते हैं। आप उन्हें दिए गए कुछ अधिकारों को पारित करके मूल कोड में नहीं जोड़ सकते। इसलिए मैं BSD- लाइसेंस प्राप्त PostgreSQL का नाम नहीं ले सकता, इसका नाम बदलकर PostSQL रख सकता हूं, और इसे GPL के तहत लाइसेंस दे सकता हूं, लेकिन मैं MIT- लाइसेंस प्राप्त करबरोस को ले सकता हूं और इसे HadesHound के रूप में बदल सकता हूं और इसे GPL के तहत लाइसेंस दे सकता हूं (दोनों मामलों में यह मानते हुए कि नहीं कोड बदल गया है)। इसका मतलब है कि अधिकारों के लिए वाहन अलग है (बीएसडी लाइसेंस के मामले में हमेशा प्रत्यक्ष, एमआईटी लाइसेंस के मामले में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से)।
निष्कर्ष
उपदेश एक कानूनी शब्द है। यदि आप इसका वास्तव में क्या मतलब है, इसके बारे में पढ़ना चाहते हैं, तो मेरी सिफारिश वकीलों, सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर और अन्य लोगों के साथ बात करना शुरू करना है, और कानूनी शब्दकोशों से परामर्श करना है। मूल विचार यह है कि अगर यह दिया जाता है, तो एक लाइसेंसधारी अनुदान के कुछ अधिकारों का लाइसेंस बन सकता है, जो किसी भी अन्य दावे की परवाह किए बिना उन्हें प्राप्त होता है जो उन्हें वितरित करने पर कॉपीराइट नियंत्रण हो सकता है।
आप एक विशिष्ट कानूनी दस्तावेज और उसमें प्रयुक्त एक शब्द के बारे में पूछ रहे हैं। मुझे उम्मीद है कि यह समझाने में मदद करता है कि इस शब्द का क्या अर्थ है और यह क्या प्रभाव प्रदान करता है।
आपके कई प्रश्न लंबे और जटिल होने की संभावना है, [2] और अधिकार क्षेत्र पर निर्भर करते हैं, लेकिन एमआईटी लाइसेंस के बारे में एक बुनियादी नियम यह है कि यदि आपका चैनल दावा करता है कि उसे अब GPL के तहत लाइसेंस प्राप्त है, तो उसे GPL के तहत लाइसेंस प्राप्त है। हालांकि यह बीएसडी लाइसेंस के तहत एक सुरक्षित धारणा हो सकती है या नहीं। इसके अलावा यह सही है कि MIT लाइसेंस का उपयोग किया गया था या नहीं, मूल संस्करण को संशोधित किया गया था या नहीं । बीएसडी लाइसेंस के तहत, संशोधनों का दायरा वास्तव में निर्धारित होता है कि कौन सा लाइसेंस नियंत्रित करता है।
[१] एक उपाय यह है कि GPL को एक अलग तरीके से देखें, और अतिरिक्त लाइसेंस अधिकारों के नोटिस को शामिल करने के लिए "उचित कानूनी नोटिस" ( धारा 7 के तहत अतिरिक्त प्रतिबंध ) की अनुमति दें । इस मामले में एक अतिरिक्त अनुमतियाँ होंगी जो हटाने योग्य थीं, जिन्हें अतिरिक्त अनुमतियों के रूप में धारा 7 के तहत शासित किया गया है, लेकिन अतिरिक्त प्रतिबंध (धारा 7 (बी) के तहत) के रूप में, एक नोटिस, जिसमें कहा गया है कि कुछ अधिकार हटाने योग्य नहीं हैं। यह उन चीजों में से एक है जो मुझे GPL v3 के बारे में नापसंद हैं, अर्थात् यह एक व्यक्ति को एक वकील की तरह लगता है कि लाइसेंस संगतता को कैसे संबोधित किया जाए।
[२] उदाहरण के लिए एक खुला प्रश्न है कि क्या सॉफ्टवेयर का वितरण जो किसी तीसरे पक्ष के पुस्तकालय से लिंक करता है, उसे कॉपीराइट अनुमति की आवश्यकता है। अगर ऐसा होता है, तो यह होता है, तो MinGW पर संकलित PostgreSQL को Microsoft की अनुमति की आवश्यकता होती है और वे किसी भी समय इसे रद्द कर सकते हैं , लेकिन अगर यह नहीं होता है तो मैं मालिकाना कार्यक्रमों को लिख सकता हूं जो GNU रीडलाइन और FSF के खिलाफ लिंक का दावा कर सकते हैं यह कॉपीराइट का उल्लंघन है। यह खुला प्रश्न आपके अधिकांश सवालों को बनाता है कि क्या कोई डेवलपर किसी निश्चित निश्चितता के साथ उत्तर देने के लिए असंभव GPL के अलावा किसी लाइसेंस के तहत एक पुस्तकालय से जुड़ सकता है।