क्या प्रत्येक डेवलपर के लिए एक दूरस्थ शाखा होना एक अच्छा अभ्यास है?

Question

क्या परियोजना में प्रत्येक व्यक्तिगत डेवलपर के लिए एक दूरस्थ शाखा होना एक अच्छा अभ्यास माना जाता है?

हम निम्नलिखित शाखाओं के साथ Git का उपयोग कर रहे हैं:

• गुरुजी
• रिहाई
• विकसित करना

यदि प्रत्येक डेवलपर की अपनी शाखा थी, तो वे कोड को अपनी शाखाओं में धकेल सकते थे और अन्य इन परिवर्तनों को अपनी शाखाओं में विलय कर सकते थे।

Comments

एक विशेष मशीन के मैक पते से बंधे नहीं होने के अलावा, मुझे Accurev कार्यक्षेत्र की याद दिलाता है। मुझें यह पसंद है।

— ब्रैंडन

शाखा

— gnat

नेट में प्रत्येक नई सुविधा के लिए एक अद्वितीय शाखा क्यों जोड़ी जा रही है?

— मार्टिन न्यूयॉर्क

@ लोकी हां .. इसका एक अच्छा विचार है ..

— बालनव

Answer 1

नहीं! प्रत्येक डेवलपर के लिए एक दूरस्थ शाखा नाम स्थान का होना एक अच्छा अभ्यास है ।

एक एकल शाखा अक्सर पर्याप्त नहीं होती है, इसलिए डेवलपर या तो इसे बहुत बार फिर से समाप्त कर देगा या यह बहुत उपयोगी नहीं होगा। आप बल्कि कहने के लिए एक डेवलपर धक्का कर सकते हैं कि जो कुछ भी वे के तहत चाहते हैं their.name/ । वे इसका उपयोग अन्य लोगों के लिए पूर्वावलोकन संस्करणों को प्रकाशित करने के लिए कर सकते हैं, किसी और को परीक्षण करने के लिए या किसी और को एकीकृत करने के लिए संस्करण दे सकते हैं।

आप इसे यूनीगेटर को शाखाएं देने के लिए भी उपयोग कर सकते हैं या आप कार्य-आधारित नामों का उपयोग कर सकते हैं। कार्य-आधारित नाम आमतौर पर इंटीग्रेटर के लिए ट्रैक करना आसान होते हैं, लेकिन डेवलपर्स को नामकरण के बारे में अधिक लगता है और लोगों को सोचना पसंद नहीं है। मुझे नहीं पता कि अभ्यास में कौन बेहतर काम करेगा; विशेष टीम पर भी निर्भर हो सकता है।

Answer 2

मैं शायद प्रत्येक डेवलपर को केंद्रीय सर्वर पर एक शाखा नहीं दूंगा जब तक कि आपके पास कुछ प्रकार की गिटब-शैली की बुनियादी संरचना न हो जो उन्हें खुद को शाखाएं बनाने और नष्ट करने की अनुमति देती है और स्पष्ट रूप से दस्तावेज हैं कि वे किस लिए हैं। कुछ डेवलपर्स को एक से अधिक शाखा की आवश्यकता होगी और कुछ को किसी की आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन आप अपने लिए और प्रशासनिक ओवरहेड के लिए सभी को क्रमबद्ध करने के लिए अव्यवस्था पैदा कर रहे हैं।

मैं इसके बजाय ऑर्गेनिक शेयरिंग गिट एक्सेल पर प्रोत्साहित करूंगा। अपनी मशीन पर नंगे क्लोन बनाना बहुत आसान है, और उस फ़ोल्डर को दूसरों से खींचने के लिए केवल पढ़ने के लिए एसएमबी साझा करें। वास्तव में, यह मुझे बहुत आश्चर्य होगा अगर आपके कई डेवलपर्स पहले से ही ऐसा नहीं कर रहे हैं।

Comments

डिफ़ॉल्ट रूप से हर कोई हमेशा एक शाखा बना सकता है। Github पूरे रिपॉजिटरी बनाने की अनुमति देता है, लेकिन इस मामले में ओवरकिल है।

— Jan Hudec

Answer 3

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपकी विकास टीम और कार्य कैसे व्यवस्थित हैं। मेरी राय में, आपके द्वारा निर्दिष्ट मॉडल सबसे अच्छा काम करेगा अगर:

1. प्रत्येक डेवलपर अपने द्वारा स्वतंत्र कार्यों पर काम करता है।
2. सभी डेवलपर्स एक ही कार्य में योगदान दे रहे हैं।

जहां यह अच्छी तरह से काम नहीं कर सकता है यदि आपके पास विकास में समवर्ती सुविधा परियोजनाएं हैं और उनमें से प्रत्येक पर कई डेवलपर्स काम कर रहे हैं।

Answer 4

प्रत्येक डेवलपर को अपनी शाखा देने में मदद मिल सकती है यदि वे सभी अलग-अलग चीजों पर काम कर रहे हैं जो एक ही फाइलों को छू सकते हैं। यह एक दूसरे के पैर की उंगलियों पर कदम रखने से रोकने में मदद कर सकता है, लेकिन संघर्षों का प्रबंधन करते समय इसे हर एक को विलय करने और जिम्मेदार होने की आवश्यकता होगी। यह वही है जो मेरे कार्यालय में किया गया है और यह बहुत अच्छी तरह से काम करता है दुर्लभ दिन के अलावा आपको अपने द्वारा संपादित की गई फ़ाइलों को मैन्युअल रूप से मर्ज करना होगा।

यदि आपके पास एक ही सुविधा पर काम करने वाले कई डेवलपर हैं, तो डेवलपर के बजाय विकास में सुविधा के आधार पर शाखाएं बनाना बेहतर है।

Answer 5

यदि आप Git के साथ काम कर रहे हैं, तो आपको पुल अनुरोधों को आज़माना चाहिए।

सारांश में, आप पहले मास्टर शाखा को अपनी वर्तमान कार्य शाखा में मर्ज करते हैं। कोई भी मर्ज विरोध आपकी स्थानीय शाखा में होगा। यह अच्छा है क्योंकि आपकी मास्टर शाखा कभी टूटी नहीं है। यदि आप वास्तव में पेंच करते हैं, तो आपके पास स्थानीय प्रतिबद्धता है जिसे आप वापस कर सकते हैं।

एक बार जब आप मर्ज समाप्त कर लेते हैं, तो आप अपनी शाखा की समीक्षा करने और मास्टर शाखा में विलय करने के लिए टीम पर किसी और से पूछते हैं। कभी अपनी मर्ज नहीं! इसलिए जब तक कोई अंदर नहीं गया और एक और पुल अनुरोध किया, आपको सफलतापूर्वक विलय करने की गारंटी है। चूँकि सभी को पुल अनुरोध के बारे में पता है, इसलिए आपको एक ही समय में एक ही समय में कई लोगों को मास्टर में विलय नहीं करना चाहिए।

एक बार जब आप इस प्रक्रिया के लिए अभ्यस्त हो जाते हैं, तो आपको एक गरीब आदमी के निरंतर एकीकरण की तरह - जितनी बार संभव हो विलय करने का प्रयास करना चाहिए। बेहतर के बीच कम समय संघर्ष। आप पहचान लेंगे कि कब दो लोग प्रयास को दोहरा रहे हैं और वे टीम बना सकते हैं। कुछ स्थानों पर हर बार वे एक आवश्यकता को पूरा करेंगे, जो हर युगल घंटे हो सकता है। मैं सप्ताह में कम से कम एक बार विलय करने की सलाह देता हूं; अन्यथा आपको अपने कार्यों को बेहतर तरीके से तोड़ने की जरूरत है।

मैं आमतौर पर प्रति कार्य एक शाखा बनाता हूं। गिट अच्छा है क्योंकि यह स्थानीय कमिट और पुश के बीच अंतर करता है। यह प्रत्येक व्यक्ति को अपनी जटिलता के बिना अपनी शाखा होने का कुछ लाभ प्रदान करता है।