मेरी कंपनी गिट का उपयोग कर रही है, और एक अजीब शाखा योजना का उपयोग कर रही है - काम मास्टर में किया जाता है, और शाखाएं रिलीज के लिए आरक्षित होती हैं। यह ठीक काम करता है, इसलिए जब तक एक पुनरावृत्ति में किए गए सभी कार्य इसे शाखा में नहीं कर देते हैं, लेकिन यदि एक महत्वपूर्ण उत्पादन मुद्दा सामने आता है, तो हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि कार्य किसी भी तरह से दोनों शाखाओं में हो।
हाल ही में, हम उन शाखाओं के साथ कुछ "मज़े" कर रहे हैं। यह एक प्रशासनिक सिरदर्द रहा है, यह सुनिश्चित करते हुए कि सभी कार्य इसे प्रत्येक शाखा में बनाते हैं, और कुछ कीड़े जो एक शाखा पर तय किए गए हैं, वे इसे मास्टर में नहीं बनाते हैं जब तक कि कोई इसे इंगित नहीं करता है, जो संबंधित है।
मैं कुछ समय पहले Git Flow में आया था , और मुझे लगता है कि यह हमारी समस्या का समाधान होगा - कोड रिलीज़ होने के सभी तरीकों को समाप्त नहीं करेगा, या सभी तरह से वापस नीचे आएगा। एकमात्र पकड़ यह है कि मेरे नेतृत्व ने कहा कि इस प्रकार का विकास एक विरोधी पैटर्न था - दो सप्ताह के लिए उग्र रूप से विकसित करना, फिर मर्ज संघर्षों को हल करने के लिए तीन खर्च करना।
मुझे पूरी तरह यकीन नहीं है कि मैं सहमत हूं, और जब से मैंने इसे लाया, काम सामान्य की तरह फिर से शुरू हो गया है। केवल हाल ही में हमारे पास इसके साथ कुछ प्रमुख दर्द बिंदु हैं।
मैं जानना चाहता हूं - इस प्रकार की विकास योजना को एक प्रतिमान के रूप में क्यों देखा जाएगा? क्या यह वास्तव में एक विरोधी पैटर्न है?