पायथोनिक माने जाने वाले प्रारूप के तार के भीतर '{}' का उपयोग किया जाता है?

Question

मैंने अभी सीखा कि आप लिख सकते हैं

'{}{}'.format(string_a, string_b)

के बजाय

'{0}{1}'.format(string_a, string_b)

जब आप चीजों को क्रम में एक-एक करके क्रमबद्ध करना चाहते हैं तो पायथन में, आप स्ट्रिंग प्रारूप मापदंडों के लिए अंकों को छोड़ सकते हैं।

क्या इसे पायथोनिक माना जाता है?

नोट: "पायथन" पायथन प्रोग्रामर्स के बीच आमतौर पर इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द है जिसका अर्थ है मुहावरेदार पायथन कोड। पायथन संस्कृति के भीतर, शैली के सवालों पर स्पष्ट रूप से आम सहमति हो जाती है, विशेष रूप से इस तरह के एक बहुत विशिष्ट लोगों के लिए, भाषा का स्पष्ट डिजाइन दर्शन "वहाँ एक होना चाहिए - और अधिमानतः केवल एक - स्पष्ट तरीका है।" इसे "द ज़ेन ऑफ पायथन" से उद्धृत किया गया है, जो कि "Pythonic" है और जो Python के किसी भी वितरण के साथ शामिल है (जो किसी भी पायथन इंटरप्रेटर लाइन पर, import thisइसे देखने के लिए दर्ज करें) को परिभाषित करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करता है ।

Comments

@GregHewgill: "पायथोनिक" एक सामान्य रूप से प्रयुक्त शब्द है जिसका मूल अर्थ है "मुहावरेदार पायथन"; पायथन कोड की तरह जो गुणवत्ता पायथन कोड के aficionados स्टाइलिस्टिक रूप से मनभावन होगा।

— कार्सन 63000 3

यह बहुत विशिष्ट विशेषता पायथन में स्पष्ट रूप से शामिल है (यह वास्तव में एक शैली का सवाल नहीं है), इसलिए इसे किसी भी उचित परिभाषा से "पायथन" क्यों नहीं माना जाएगा? जहाँ तक मुझे पता है, भाषा की कोई विशेषताएँ नहीं हैं जिन्हें "अनपायथोनिक" माना जाता है।

— ग्रेग हेविगिल

संदर्भ के लिए, {}फ़ीचर को पायथन 3.1 में पेश किया गया था । इस वृद्धि को प्रोत्साहित करने वाला मुद्दा 5237 था । गुइडो ने उस मुद्दे पर कई टिप्पणियां की हैं, जिसमें "कृपया आगे बढ़ें और इसे समाप्त करें। मुझे खुशी है कि यह अंदर जा रहा है!" यदि इसे "पायथोनिक" नहीं माना जाता है, तो मुझे नहीं पता कि क्या है।

— ग्रेग हेविगिल

जो लोग इस प्रश्न को बंद करने के लिए मतदान कर रहे हैं, क्या मैं सिर्फ यह इंगित कर सकता हूं कि पायथन क्या है या पायथन कोडिंग संस्कृति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, और मैं तर्क देता हूं कि कोडिंग संस्कृति सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग का एक महत्वपूर्ण तत्व है, एक स्वीकृत विषय है इस साइट।

— घोप्पेर 21

@ और - यह वही है जो मेरा पहला विचार था, लेकिन यह तर्क देना कठिन है कि बीडीएफएल को लगता है कि यह संयुक्त राष्ट्र का पायथन है। इस पर उसकी बोली देखने के बाद, मैं फिर से पाइथन के ज़ेन की ओर फिर से देखने गया, और सोचा कि शायद यह "व्यावहारिकता की शुद्धता" का मामला है? चर्चा में तर्क (ग्रेग के जवाब में जुड़ा हुआ) कोड लेखक के लिए सुविधा के आसपास है। और किसी भी मामले में, स्ट्रिंग प्रारूपण का उपयोग करने के लिए वास्तव में सबसे स्पष्ट तरीका "{a}{b}".format(a=string_a, b=string_b)नंबरिंग के बजाय है। किसी भी तरह, यह सिर्फ मेरी अटकलें हैं और सोच के आधार पर लाइनों के बीच ...

— घोप्पेर 21

Answer 1

{}सुविधा गया था अजगर 3.1 में शुरू की गई है (और भी अजगर 2.7 में बैकपोर्ट)। इस वृद्धि को प्रोत्साहित करने वाला मुद्दा 5237 था । गुइडो ने उस मुद्दे पर कई टिप्पणियां की हैं, जिनमें शामिल हैं:

कृपया आगे बढ़ें और इसे समाप्त करें। मुझे खुशी है कि यह अंदर जा रहा है!

BDFL से उस तरह के समर्थन के साथ एक विशेषता निश्चित रूप से किसी भी उपाय से "पायथोनिक" माना जाएगा।