झरना विधि सबसे निश्चित रूप से व्यवहार्य है और किसी अन्य दृष्टिकोण के रूप में दार्शनिक ध्वनि है। याद रखें कि जलप्रपात एजाइल की तुलना में अधिक लंबा रहा है, लेकिन ध्यान दें कि यह यह बताने का तर्क नहीं है कि क्या एक कार्यप्रणाली दूसरे की तुलना में बेहतर है।
जब आप संपूर्ण समस्या डोमेन के बारे में बहुत स्पष्ट समझ रखते हैं और सॉफ़्टवेयर पैकेज में ग्राहक क्या हासिल करना चाहता है, तो आप वाटरफॉल पद्धति का उपयोग करते हैं। आपने अनुबंध पर लेते समय एक निश्चित मूल्य उद्धृत किया है, और आपका ग्राहक समझता है कि वे किसी भी सहमत आवश्यकताओं से विचलित नहीं कर सकते हैं। आपकी प्रक्रिया सख्ती से एक है जो विकास के विभिन्न चरणों के बीच साइन-ऑफ की एक श्रृंखला के माध्यम से बहती है, और यह अक्सर ऐसा होता है कि प्रत्येक चरण एक अलग टीम द्वारा पूरा किया जाता है - कभी-कभी एक अलग कंपनी भी - जिनमें से प्रत्येक जरूरी नहीं हो सकता है दूसरों के साथ संपर्क करें। जब आप बाहरी ठेकेदारों के लिए निविदा में आते हैं तो आप अक्सर सैन्य और सरकारी परियोजनाओं में अच्छे प्रभाव के लिए लागू होते हैं। जब वॉटरफ़ॉल और अन्य समान दृष्टिकोणों को खराब प्रतिष्ठा मिलती है, जब डेवलपर्स समस्याओं में भाग लेते हैं, जैसे कि खराब अनुमान, आकस्मिक समय के बिना नियोजित शेड्यूल, या समस्या डोमेन की खराब या अधूरी समझ। मुद्दा वास्तव में कार्यप्रणाली का दोष नहीं है, लेकिन इसके अनुप्रयोग में है।
चंचल और किसी भी कार्यप्रणाली के बीच तुलना एक झूठी है। चंचलता एक पद्धति नहीं है, यह एक दर्शन है, या शायद यह कहना बेहतर होगा कि यह एक छत्र शब्द है जो यह देखने के लिए एक अलग तरह का प्रतिनिधित्व करता है कि आप विकासशील सॉफ़्टवेयर के बारे में कैसे देखते हैं। एक कार्यप्रणाली केवल एक उपकरण है, और इस तरह के रूप में इसका मूल्य हमेशा उन व्यक्तियों और बातचीत से कम होगा जो इस बात के दिल में हैं कि इसका मतलब क्या है ।
क्या कोई वास्तव में सोचता है कि सॉफ्टवेयर में परिवर्तन को कम करना उन लोगों के लिए एक व्यवहार्य विकल्प है जो मूल्यवान सॉफ्टवेयर देने की इच्छा रखते हैं?
परिवर्तन को कम करने का हर अवसर डेवलपर और ग्राहक दोनों के लिए मूल्यवान है। परिवर्तन एक शेड्यूल को पूरा करने के लिए स्लिप या सुविधाओं को छोड़ सकते हैं। यह है कि आप अपनी परियोजनाओं के मूल्य पर पड़ने वाले परिवर्तन के प्रभावों का प्रबंधन कैसे करते हैं।
या क्या वास्तव में यह सवाल है कि अपरिहार्य परिवर्तन को प्रबंधित करने के लिए हमारी स्थितियों में किस तरह की प्रथाएं सबसे अच्छा काम करती हैं?
आपकी प्रथाएँ परिवर्तन के प्रबंधन में सहायता कर सकती हैं, या वे परिवर्तन को पूरी तरह से अनदेखा कर सकती हैं। क्या मायने रखता है आपकी विकास प्रथाओं का संयोजन, और आपके ग्राहकों के साथ आपके रिश्ते का प्रबंधन, और क्या ये चीजें शामिल सभी दलों के लिए प्रभावी रूप से काम करती हैं।
हम में से जो सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए हैं, एजिले समझते हैं कि आप एक विधि चुनते हैं जो आपके लिए काम करती है। यदि आप विशेष दृष्टिकोण पसंद करते हैं, तो इसका पालन करें। यदि यह आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं है, तो इसे बदल दें। कैसे आप सॉफ्टवेयर के बारे में जाने के लिए वास्तव में आपके हाथों में मौजूद संसाधनों का सबसे अच्छा उपयोग करने की कोशिश कर रहे हैं, और उन प्रथाओं को कम करने की कोशिश कर रहे हैं जो आपकी परियोजना को असफलता की ओर ले जा सकते हैं, और आप अक्सर पाते हैं कि आपको सूट करने के लिए अपना तरीका बदलने की आवश्यकता है हाथ में विशेष परियोजना।
यह वास्तव में "ओके, तो अब हम एजाइल हैं" कहने के लिए एक बात है, और पूरी तरह से एक और वास्तव में जीवित रहने और दर्शनशास्त्र द्वारा काम करने के लिए है जो कि एजाइल है। चाहे आप झरना, वृद्धिशील, सर्पिल, एससीआरयूएम, एक्सपी, एफडीडी या किसी अन्य विधि का उपयोग करें, आप मूल रूप से फुर्तीले हैं जहां आप मूल्य रखते हैं:
- व्यक्तियों और प्रक्रियाओं और उपकरणों पर बातचीत
- व्यापक प्रलेखन पर काम कर रहे सॉफ्टवेयर
- अनुबंध बातचीत पर ग्राहक सहयोग
- एक योजना के बाद बदलने का जवाब
और जहां आप इन मूल्यों को सफलतापूर्वक लागू करने के लिए अपने उपकरण, विधि और अपने अनुभव को एक साथ लाते हैं।