बीएसडी ऐसे व्युत्पन्न कार्यों की अनुमति देता है जो पूरे बीएसडी-लाइसेंसधारी के रूप में नहीं हैं। यहां खतरा यह है कि एक नया योगदानकर्ता (या, वास्तव में, किसी भी योगदानकर्ता) एक कोड योगदान प्रस्तुत कर सकता है और फिर बाद में दावा कर सकता है कि उसका योगदान बीएसडी-लाइसेंस नहीं था । क्या यह अदालत में लागू होता है, शायद हस्तांतरण की सटीक परिस्थितियों पर बहुत कुछ निर्भर करता है - एक अस्पष्ट मामले की कल्पना करें जहां कोई मेलिंग सूची में एक पैच पोस्ट करता है और बस कहता है, "इस स्वच्छ नई सुविधा को देखें जो मैंने लिखा था!" बीएसडी लाइसेंस के तहत परियोजना को स्पष्ट रूप से इसे मंजूरी दिए बिना। (एक परियोजना जिसमें हस्ताक्षरित समझौतों की आवश्यकता होती है, वह जवाब देती है, "धन्यवाद, लेकिन इससे पहले कि हम इसे हमारे कोड आधार में स्वीकार कर सकें, कृपया कानूनी रूप से स्वीकार करें कि आपका योगदान बीएसडी-लाइसेंस प्राप्त है"।)
एक जीपीएल-लाइसेंस प्राप्त परियोजना इस तरह की अस्पष्टता के लिए कम असुरक्षित है। जीपीएल में संबंधित कानूनी दांत धारा 8 में हैं :
आप इस लाइसेंस के तहत स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए को छोड़कर किसी कवर किए गए कार्य को प्रचारित या संशोधित नहीं कर सकते हैं। अन्यथा इसे प्रचारित या संशोधित करने का कोई भी प्रयास शून्य है, और इस लाइसेंस के तहत अपने अधिकारों को स्वतः समाप्त कर देगा ...
अस्पष्ट योगदान के मेरे उदाहरण में, GPL के साथ कोई अस्पष्टता नहीं है। संशोधित कार्य आवश्यक रूप से जीपीएल-लाइसेंस प्राप्त है, और योगदानकर्ता मेलिंग सूची में अपने संशोधन को पोस्ट किए बिना जीपीएल को अधिकार नहीं दे सकता है (क्योंकि संशोधित संस्करण पोस्ट करने के बाद उसका स्थानांतरण होता है)। अन्यथा बहस करने के किसी भी प्रयास के लिए उसे सक्रिय रूप से यह दावा करने की आवश्यकता होती है कि वह जीपीएल का उल्लंघन कर रहा था, जिसका अर्थ है कि वह पूरी तरह से परियोजना के अधिकार खो देता है और उसका संशोधित कार्य कानूनी रूप से शून्य है ।
(मैं एक वकील नहीं हूं, इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि अगर जीपीएल के संरक्षण किसी मुकदमे से किसी परियोजना को बचाने के लिए पर्याप्त हैं जो किसी भी तरह की कानूनी क्षति की परवाह नहीं करता है, लेकिन यह निश्चित रूप से अधिकांश समझदार लोगों को रोकना है। कानूनी कार्रवाई को दबाने से।)