क्रिस ओकासाकी की 1996 की थीसिस और 1999 की पुस्तक, विशुद्ध रूप से कार्यात्मक डेटा संरचनाओं के बीच सामग्री में क्या अंतर है? [बन्द है]


25

मैं विशुद्ध रूप से कार्यात्मक डेटा संरचनाएं पढ़ना चाहता हूं। मुझे आसानी से थीसिस मिल गई है (जो एक पीडीएफ के रूप में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है) , लेकिन देखें कि एक पुस्तक भी उपलब्ध है । इसलिए मैं जानना चाहता हूं कि इन दोनों प्रकाशनों के बीच क्या अंतर हैं, यदि कोई हो।


3
मैं इस प्रश्न को ऑफ-टॉपिक के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह सॉफ्टवेयर विकास अवधारणाओं के बारे में नहीं है , जैसा कि सहायता केंद्र में बताया गया है
आमोन

1
@amon यह सवाल शुरू में StackOverflow में किया गया था। वहां कुछ जवाब मिलने के बाद, यह यहां से पलायन कर गया था। अब आप मुझे बता रहे हैं कि यह भी एक विषय है। 1. तो क्या आप इसे एक बार फिर से माइग्रेट करने की सलाह देंगे? 2. लगातार चलते रहने या इस प्रश्न को रखने से आपको क्या लाभ होता है? मुझे वास्तव में इसे होल्ड पर रखने से कोई लाभ नहीं है।
कोस्टिएंटिन रिबनिकोव


2
@KonstantineRybnikov - साइट मानक समय के साथ विकसित होते हैं। समुदाय द्वारा किए गए निर्णयों में से एक यह है कि इस प्रकार के प्रश्न Q & A प्रारूप के लिए एक अच्छा फिट नहीं हैं, जिसकी हम खेती कर रहे हैं। इस सवाल के बंद होने के पीछे मुख्य तर्क यह है कि संस्करण की तुलना बहुत अच्छी तरह से फिट नहीं है। बिंदु में मामला, शीर्ष मतदान और स्वीकृत उत्तर एक लिंक से थोड़ा अधिक है और दो पैराग्राफ मतभेदों को इंगित करते हैं। हां, यह उच्च स्तर पर प्रश्न का उत्तर देता है, लेकिन यह वास्तव में वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है।

1
अपनी टिप्पणी में उठाए गए आपके बिंदुओं का सीधे जवाब देने के लिए। 1) नहीं, हम (समुदाय) इसे फिर से माइग्रेट करने की सलाह नहीं देंगे क्योंकि यह वास्तव में StackExchange Q & A प्रारूप में फिट नहीं है। 2) सामुदायिक लाभ का लाभ स्पष्ट विषय-वस्तु पर है कि विषय क्या है या नहीं। इसके अलावा, पुराने प्रश्नों को बंद करना जो अब फिट नहीं होते भविष्य के आगंतुकों को नए, ऑफ-टॉपिक प्रश्न पूछने के औचित्य के रूप में उपयोग करने से रोकते हैं।

जवाबों:


25

यहाँ लेखक द्वारा एक ब्लॉग पोस्ट है, जहाँ वह कहता है

मुझे लगा कि मेरे शोध प्रबंध का मूल संगठन बहुत ठोस था, इसलिए ज्यादातर मैं इसे एक पुस्तक के रूप में बेहतर बनाने के लिए चीजों को जोड़ने और समायोजित करने पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम था। उदाहरण के लिए, मेरे पास मूल काम पर ध्यान केंद्रित करने के अपने शोध प्रबंध से कोई बाधा नहीं थी, इसलिए मैं उन डेटा संरचनाओं को जोड़ने के लिए स्वतंत्र था जो अन्य लोगों द्वारा विकसित किए गए थे।

तथा

मुख्य परिवर्धन को परिचयात्मक सामग्री (जैसे कि लाल-काले पेड़ों का सरलीकरण, जो कि रिचर्ड बर्ड के साथ ईमेल की एक श्रृंखला में मेरी थीसिस रक्षा के कुछ सप्ताह बाद विकसित किया गया था) और व्यायाम के सभी स्रोत कोड सहित परिशिष्ट में विकसित किया गया था (मानक एमएल में मुख्य पाठ स्रोत कोड का इस्तेमाल किया)।


9

पुस्तक के एक मालिक के रूप में ( हालांकि मुझे इसकी बहुत जानकारी नहीं मिली है ) मैं यह इंगित कर सकता हूं कि यह अपने एमएल कोड के हास्केल अनुवादों के साथ एक बड़ा परिशिष्ट जोड़ता है।

इसके अलावा, ऐसा लगता है कि वह अनिवार्य रूप से अपनी थीसिस ले गया है, इसे फिर से काम किया है और आधिकारिक तौर पर इसे प्रकाशित किया है, जैसे कि आप किसी भी प्रोग्रामिंग संदर्भ के नए संस्करण से बाहर देखेंगे। आप संभवत: थीसिस से मुक्त होने के लिए बहुत कुछ प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन पुस्तक में कुछ सुधार, पुनर्लेखन और अतिरिक्त संदर्भ उपलब्ध होंगे।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.