इंटरनेट एक्सप्लोरर में अन्य ब्राउज़रों के साथ इतनी असंगति क्यों है?

Internet Explorer में कई स्वामित्व सुविधाएँ हैं जो अन्य ब्राउज़रों में नहीं पाई जाती हैं और साथ ही मानकों के साथ कई असंगतताएं भी हैं। क्या किसी को अंदाजा है कि उन असंगतियों का कारण क्या है ?

उदाहरण के लिए: मैं Crossrider ढांचे का उपयोग करके एक ब्राउज़र एक्सटेंशन विकसित करता हूं । विस्तार [विंडोज के सभी संयोजनों के साथ अच्छी तरह से काम करता है मैक ओएस | लिनक्स] और [क्रोम | फ़ायरफ़ॉक्स] लेकिन यह IE के साथ काम नहीं करता है क्योंकि IE हैंडल $(window).height()और $(window).scrollTop()थोड़ा अलग है।

क्या उस स्थिति का पूरी तरह से विश्लेषण है, या एक अंदरूनी सूत्र के साथ साक्षात्कार जो कारण स्पष्ट करेगा? क्या यह कॉर्पोरेट संस्कृति, डिजाइन प्रक्रिया, एक क्यूए दोष, या कुछ भयानक अज्ञात विरासत है?

microsoft internet-explorer

— जकुब एम।
स्रोत

सबसे शायद पिछड़ी संगतता। IE उन सभी में सबसे पुराना है।

— मनोज आर।

मुझे लगता है कि यह Microsoft की संस्कृति है कि वे अपने स्वयं के मानकों और अपनी छोटी दुनिया बनाने के प्रयास में सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत मानकों का पालन न करें। उनके पास नेटवर्क प्रोटोकॉल से लेकर सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट के माहौल तक सब कुछ करने का इतिहास है।

— maple_shaft

@ManojR IE सबसे पुराना नहीं है: en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_web_browser

— paul

कीवर्ड आलिंगन, विस्तार और बुझाना है ।

— एसएफ।

महान। मैं 15 मिनट बिताता हूं कि एमएस कैसे सीएसएस / एचटीएमएल / जेएस में आरएंडडी के बजाय एक्टिव ओएस के माध्यम से अपने प्रयासों को IE में तंग ओएस एकीकरण के साथ टाइप करने के लिए चुनता है, केवल उस प्रश्न को खोजने के लिए जब मैं अपने मैग्नम ओपस में पेस्ट करने के लिए वापस आता हूं:

— ग्राहम

जवाबों:

Microsoft® Internet Explorer® अन्य ब्राउज़रों और प्रकाशित मानकों के साथ असंगत क्यों है?

अन्य ब्राउज़र में ऐसी सुविधाएँ जोड़ने के लिए
जब प्रोग्रामर IE-only सुविधाओं का उपयोग करने वाले वेब पेज लिखते हैं, तो कोड अन्य ब्राउज़रों पर काम नहीं करेगा। यह अंत-उपयोगकर्ताओं को आईई में उन साइटों को देखने के लिए प्रोत्साहित करता है (और इस प्रकार अधिक लोग IE का उपयोग करते हैं, और चूंकि यह केवल विंडोज पर चलता है, अधिक लोग विंडोज के साथ चलते हैं)।
Microsoft उपकरण (फ्रंटपेज इसके लिए सबसे प्रसिद्ध है) कोड का उत्पादन करते हैं जो केवल IE पर काम करता है, या IE पर सबसे अच्छा काम करता है। जबकि यह # 2 ऊपर प्रचारित करता है, यह अपनी बुलेट का हकदार है क्योंकि उस वेब साइट या वेब एप्लिकेशन पर काम करने वाले अगले डेवलपर को अब उन्हीं Microsoft तकनीकों का उपयोग करना होगा जो मूल रूप से इसका उपयोग करते थे, या पूरी परियोजना को फिर से लिखना है अलग तकनीक।

कॉरपोरेट इंट्रानेट इस रणनीति के लिए विशेष रूप से कमजोर हैं क्योंकि वे एक ऐसा वातावरण प्रदान करते हैं जहां सभी उपयोगकर्ता एक ही ब्राउज़र पर हैं (जब तक कि एक नया संस्करण सामने नहीं आता)। इसके अलावा, यदि कोई साइट ग्राहक का सामना नहीं कर रही है, तो कई ब्राउज़रों के समर्थन की छोटी लागत के लिए भी कोई बजट नहीं होगा। समय के साथ, एक कंपनी में विरासत इंट्रानेट साइटें उस पूरी कंपनी को IE (या यहां तक कि IE के एक विशिष्ट संस्करण) को छोड़ने से रोकती हैं।

Microsoft का दृष्टिकोण दोधारी तलवार है। एक ओर, इसने एक्सएमएल / एचटीटीपी एसिंक्रोनस रिक्वेस्ट फंक्शनलिटी का उत्पादन किया है, जिसने AJAX को संभव बनाया (और अन्य सकारात्मक नवाचारों को) जो अन्य ब्राउज़रों ने तेजी से कॉपी किया। लेकिन Microsoft IE के संस्करणों का निर्माण भी करता है जो एक-दूसरे के साथ असंगत हैं, इस प्रकार बहुत डेवलपर्स को काटते हैं जिन्होंने माइक्रोसॉफ्ट की योजनाओं में सबसे अधिक खेला।

इंट्रा-वर्जन IE की असंगति का मेरा पसंदीदा उदाहरण माइक्राफ्ट का अपना IE6 काउंटडाउन अभियान है जहां वे लोगों को अपने स्वयं के ब्राउज़र का उपयोग न करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। सिद्धांत यह है कि Microsoft लोगों को IE के अधिक हाल के संस्करण में अपग्रेड करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, जबकि अन्य जो "IE6 Must Die" चिल्लाते हैं, उपयोगकर्ताओं को IE के बजाय किसी अन्य ब्रांड के ब्राउज़र का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने की अधिक संभावना है।

संक्षेप में, यह Microsoft द्वारा एक काफी सफल बाजार-वर्चस्व की रणनीति है जो कभी-कभी चोट लगी है और कभी-कभी उद्योग के बाकी हिस्सों की मदद की है। खुद के लिए, मैं केवल मान्य, मानकों के अनुरूप HTML का उत्पादन करने की कोशिश करता हूं जिसे किसी भी ब्राउज़र के नवीनतम संस्करण पर 2% या अधिक बाजार हिस्सेदारी (प्लस IE के नवीनतम 3 संस्करण) के साथ परीक्षण किया जाता है।

Microsoft और इंटरनेट एक्सप्लोरर US और / या अन्य देशों में Microsoft Corporation के पंजीकृत ट्रेडमार्क हैं।

— GlenPeterson
स्रोत

अगर मैं IE6 के बारे में बोल रहा था तो मैं इस सबसे सहमत हूँ। 9 और बाद के बारे में क्या?

— बिली ओनेल

हमेशा की तरह, प्रश्न प्रोत्साहन में से एक है। यदि आपको यह जानने की आवश्यकता है कि वास्तव में कुछ क्यों होता है (जैसा कि लोग दावा करते हैं, या विश्वास करना चाहते हैं) के विपरीत, पैसे का पालन करें।

उस स्थिति की कल्पना करें जहां आपके पास प्रमुख प्रौद्योगिकी (व्यक्तिगत कंप्यूटिंग) में एक आरामदायक बाजार स्थिति है। नेटवर्क का मूल्य इसके आकार में एक बड़ी हद तक है, इसलिए आप अपने उत्पादों के साथ अधिक से अधिक उपयोगकर्ताओं तक पहुंचने में सक्षम होना चाहते हैं। चूंकि वे बहुत पहले से ही आपके सिस्टम का उपयोग कर रहे हैं, इसलिए नई सुविधाओं को पेश करना और अपने स्वयं के उत्पादों के साथ केवल पश्चगामी संगतता पर प्रयास करना सार्थक है। प्रतियोगियों के उत्पादों के साथ संगतता प्राथमिकता सूची में कम है, क्योंकि यह अपने लिए अधिक मूल्य क्षमता नहीं बनाता है; वास्तव में, यह कर सकते हैं लागत आप मूल्य यदि प्रतियोगी उत्पादों परस्पर संचालन के लिए पर्याप्त है कि कोई व्यक्ति कर सकता है बन के बिना आपके सिस्टम को पूरी तरह।

ध्यान दें कि आपको डेवलपर्स या प्रबंधन की ओर से किसी भी सचेत द्वेष की आवश्यकता नहीं है। अपनी खुद की बात करना और अपने स्वयं के प्रोटोकॉल, मानकों आदि को बढ़ावा देने के बजाय सामान्य लोगों के लिए योगदान देना एक प्रमुख खिलाड़ी के लिए बस प्राकृतिक व्यवहार है, और शायद बहुत कठोर कानूनी उपायों के बिना अपरिहार्य है कि आम तौर पर जनता को अधिकृत करने के लिए तैयार नहीं है। वास्तव में, जो मैंने सुना और माइक्रोसॉफ्ट पर मानसिकता के बारे में पढ़ा है से ज्यादातर मुझे ओर जाता है अपने लोगों की है कि सबसे अधिक विश्वास करने के लिए सही मायने में , ईमानदारी से यह सोचें कि उनके उत्पाद इतने अद्भुत और श्रेष्ठ हैं कि केवल अनपेक्षित माल्टोन्टेंट्स ही पहले किसी और चीज का उपयोग करना चाहेंगे, और यह कि वे अपने वफादार ग्राहकों को एक बेहतरीन सेवा प्रदान करेंगे, अगर वे 'नए' कूल नए सामान के बजाय इंटरऑपरेबिलिटी पर प्रयास करते हैं।

जो वेब डेवलपर्स के लिए दर्द पैदा करते हैं विभिन्न उत्पादों का समर्थन करने के लिए है बस इस रवैये का एक पक्ष प्रभाव है। यह बाहर के चिकित्सकों के लिए बहुत ही खतरनाक और यहां तक कि बुराई लगता है, लेकिन मुझे संदेह है कि अगर टेबल जादुई रूप से उलट गए तो हम में से कई एक ही रुख अपनाएंगे।

— किलियन फोथ
स्रोत

दुःख IE कारण 2 भाग की समस्या है, दोनों वास्तव में इस तथ्य से उपजी हैं कि IE ने पहला ब्राउज़र युद्ध जीता। यह सबसे अच्छा और सबसे उन्नत ब्राउज़र हुआ करता था, लेकिन वे लंबे समय तक बेकार बैठते थे और अब कैचअप खेल रहे हैं, लेकिन उनके पास एक बड़ी विरासत का बोझ है, जो अब अन्य ब्राउज़र के पास है, क्योंकि कई कंपनियों के लाखों लोग आंतरिक साइटों में निवेश करते हैं जो केवल काम करते हैं IE का एक विशिष्ट संस्करण। एमएस आत्महत्या कर रहा होता अगर वे संस्करणों के बीच संक्रमण को यथासंभव मुक्त नहीं बनाते। दूसरा क्योंकि उन्होंने पहला ब्राउज़र युद्ध जीता था और कुल एकाधिकार को प्राप्त कर रहे थे W3C ने सक्रिय रूप से मानकों को लिखा था जो मौजूदा IE कार्यक्षमता के साथ एक मानक निकाय के रूप में प्रासंगिक बने रहने के प्रयास में संघर्ष करते थे जहाँ तक कि ब्राउज़र संबंधित थे और नए ब्राउज़रों के लिए धन्यवाद जो उन मानकों का पालन करते थे। काम किया।

— Ryathal
स्रोत

क्या आप कुछ पुष्टि तथ्यों के साथ उस दूसरे दावे को वापस ले सकते हैं?

— बार्ट वैन इनगेन शनाओ

@ लेकिन मुझे संदेह है कि वास्तव में मौजूद किसी वास्तविक सदस्य की तरह कुछ भी मौजूद है, मेरा मानना है कि w3c बॉक्स मॉडल बहुत अच्छा सबूत है कि उन्होंने कुछ हद तक ऐसा किया।

— रायथल

उस स्थिति में, मैं W3C के लिए असंगतता के लिए दृढ़ इरादे का वर्णन करने में संकोच करूंगा। तब यह भी हो सकता है कि W3C ने सोचा कि IE अनुरूप होगा या यह अंतर इतना छोटा था कि IE को मानक में आसानी से परिवर्तित किया जा सकता है।

— बार्ट वैन इनगेन शेनौ

@Bart, IE के पहले ब्राउज़र युद्ध में मुख्य प्रतियोगी, नेटस्केप W3C के साथ बहुत अधिक अनुरूप नहीं था। यह मोज़िला और प्रारंभिक फ़ायरफ़ॉक्स के बाद के संस्करणों तक नहीं था जो कि एक यथोचित अनुरूप ब्राउज़र उपलब्ध था। लेकिन वे ब्राउज़र IE6 की तारीख के बाद के हैं।

— बिली ओनेल

@ बिलियोनियल: धन्यवाद। यह मेरे विश्वास को मजबूत करता है कि डब्ल्यू 3 सी ने आईई को कोसने के लिए सेट नहीं किया था, जब तक कि वे उस युग के हर ब्राउज़र को मारना नहीं चाहते थे।

— बार्ट वैन इनगेन शनाउ