क्या मैंने ओपन-सोर्स कोड के साथ क्लोज-सोर्स सॉफ़्टवेयर बनाने की अनुमति दी है?

Question

मैं एक लोकप्रिय संगीत पैकेज (एबलटन लाइव) का उपयोग कर रहा था जब मैंने हेल्पफाइल के कानूनी खंड को खोला और देखा कि कार्यक्रम में कोड लाइसेंस शामिल थे जो कि बीयर की तरह स्वतंत्रता और मुक्त दोनों दिखाई देते थे। मुझे ऑनलाइन कॉपी नहीं मिल रही है, लेकिन यदि आवश्यक हो तो मैं लाइसेंस प्राप्त पैकेजों को सूचीबद्ध कर सकता हूं।

जहाँ तक मैं देख सकता हूँ यहाँ 3 संभावनाएँ हैं:

1. एक काफी बड़ी कंपनी कोड लाइसेंसिंग का उल्लंघन कर रही है - अत्यधिक संभावना नहीं है, अगर ऐसा था तो वे लाइसेंस पाठ को क्यों शामिल करेंगे?

2. यह वास्तव में किसी कारण के लिए पैसे वसूलने और किसी पैकेज के करीबी स्रोत के लिए वैध है जिसमें ओपनसोर्स कोड शामिल है - यह मेरे लिए समाचार है, निश्चित रूप से।

3. मैं कुछ गलत समझ रहा हूं - अत्यधिक संभावना है।

Comments

फेसबुक ने किया ...

— डायनामिक

कोई मजाक नहीं - कौन सा?

— जैमेसन

मेरा मतलब था कि फेसबुक ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर पर लिखा गया है।

— डायनामिक

कौन सी परियोजना है?

— जैमेसन

# 2 वास्तव में दो अलग-अलग संभावनाओं की तरह लगता है - आप खुले स्रोत (यहां तक ​​कि जीपीएल) सॉफ्टवेयर बेच सकते हैं, और आप बंद स्रोत सॉफ्टवेयर मुफ्त में दे सकते हैं। पैसा चार्ज करना और स्रोत को बंद करना दो अलग चीजें हैं।

Answer 1

यह किस लाइसेंस पर निर्भर करता है।

कुछ मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस हैं जो विशेष रूप से लोगों को सामान बनाने से रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जैसे कि जीएनयू जीपीएल। उन्हें "वायरल" लाइसेंस के रूप में जाना जाता है, क्योंकि उनके लाइसेंसिंग शब्द आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले किसी भी कोड में फैल जाते हैं, जो आपको गैर-जीपीएल (या संगत) प्रोग्राम में जीपीएल लाइब्रेरी का उपयोग करने से रोकता है।

अन्य लाइसेंस एक विशेष विचारधारा को आगे बढ़ाने के साथ स्वतंत्र रूप से साझा करने वाले कोड से अधिक चिंतित हैं। स्पेक्ट्रम के मध्य में, आपके पास MPL (मोज़िला पब्लिक लाइसेंस) है, जो गैर-वायरल है और इसका उपयोग स्वामित्व परियोजनाओं में किया जा सकता है, लेकिन लाइसेंस शर्तों के लिए आवश्यक है कि MPL कोड स्वयं MPL द्वारा कवर किया जाए, और कोई भी संशोधनों (जैसे सुधार, बगफिक्स, पोर्ट, आदि) जो आप एमपीएल कोड में बनाते हैं, उन्हें स्वतंत्र रूप से प्रकाशित किया जाना चाहिए। यहां विचार यह है कि "आपको यह कोड स्वतंत्र रूप से मिलता है, इसलिए यदि आप इसे सुधारते हैं, तो आपको भुगतान के रूप में समुदाय में अपने सुधारों को वापस करना चाहिए।"

और स्पेक्ट्रम के सबसे अंत में पूरी तरह से खुले लाइसेंस हैं, जैसे कि बीएसडी, एमआईटी और ज़ालिब लाइसेंस। वे अनिवार्य रूप से कहते हैं "यह कोड किसी को भी उपयोग करने के लिए स्वतंत्र है, हालांकि वे चाहते हैं।" (कुछ प्रतिबंधों के साथ, निश्चित रूप से, लेकिन वास्तव में उनके लिए बहुत अधिक नहीं है।) इन लाइसेंसों का उपयोग करने वाले लोग अपने कोड का मुफ्त उपयोग सर्वोच्च प्राथमिकता बना रहे हैं।

तो सभी मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस समान नहीं बनाए जाते हैं। यहां जिन लाइसेंसों का उपयोग किया जा रहा है, और उनकी शर्तें क्या हैं, उन पर एक नज़र डालें और आपको इस बात का बेहतर अंदाज़ा होगा कि डेवलपर किसी प्रॉपराइटरी प्रोजेक्ट में इनका इस्तेमाल कर रहा है या नहीं।

इसके अलावा, एक चौथी संभावना है: "काफी बड़ी कंपनी" विभिन्न शर्तों के तहत उत्पाद को लाइसेंस दे सकती है। एक सॉफ़्टवेयर लाइसेंस सॉफ्टवेयर के उपयोगकर्ताओं को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, सॉफ़्टवेयर के निर्माता के लिए नहीं, और यह किसी के लिए अनसुना नहीं है कि जीपीएल-शैली की शर्तों के तहत एक ओपन-सोर्स लाइब्रेरी जारी करें, और फिर इसके लिए वाणिज्यिक लाइसेंस भी उन लोगों को बेचें जो वायरल लाइसेंस द्वारा उनके कोडबेस को "संक्रमित" किए बिना, एक मालिकाना परियोजना में इसका उपयोग करना चाहते हैं।

Comments

सटीक। विभाजन मुफ्त सॉफ्टवेयर और खुले सॉफ्टवेयर के बीच है। स्वतंत्रता में जैसा = जी.पी.एल. ओपन (ala "बीयर में जैसा मुफ्त") = बीएसडी / मोज़िला। मुफ्त बनाम मुफ्त देखें ।

— फिलिप

@Philip। पूरी तरह से ग़लत। आपके द्वारा उल्लिखित सभी लाइसेंस (GPL, BSD, MPL) लिब्रे ("आज़ादी की तरह आज़ाद") हैं। सभी को सॉफ़्टवेयर को स्वतंत्र रूप से उपलब्ध कराने का साइड-इफ़ेक्ट होता है ("बियर में मुफ़्त")। हालांकि, जीपीएल कोपाइलेट है , जबकि बीएसडी अनुमेय है । (एमपीएल बीच में कहीं है, मुझे लगता है।)

— टीआरआईजी

@TRiG आपकी अंतिम पंक्ति सही है, हालांकि स्टॉलमैन का तर्क है कि GPL "स्वतंत्रता के रूप में स्वतंत्र" है, अर्थात "लिब्रे"। ओपन-सोर्स आंदोलन से मुंहतोड़ जवाब यह था कि वे वायरल लाइसेंस नहीं चाहते थे। वे "बीयर की तरह मुक्त" चाहते थे। ठीक है, उदाहरण: यदि बीएसडी "लिब्रे" है, तो एप्पल का ओएसएक्स कैसे आता है, जिसे बीएसडी से दूर बनाया गया था, अब मालिकाना है? यह मुझे बहुत "मुक्त" नहीं लगता है। बीएसडी खुला स्रोत सॉफ्टवेयर था जिसे Apple ने लिया, उस पर एक लॉक लगाया (उनका मालिकाना लाइसेंस), और इसे अपना कहा। वे ऐसा कर सकते थे क्योंकि बीएसडी बीयर की तरह ही स्वतंत्र था। उसे ले लो? लिंक एक बेहतर काम समझाता है।

— फिलिप

@Philip। नहीं, ऐसा इसलिए था क्योंकि बीएसडी मुक्त परिश्रम था, और अनुज्ञेय था, जबकि जीपीएल सामान मुक्त परिवाद, और कोपलेफ्ट है। फ्री बीयर का इससे कोई लेना-देना नहीं है, यह सिर्फ फ्री लाइब्रे (आमतौर पर) का एक अनिवार्य साइड-इफेक्ट है।

— टीआरआईजी

मैं कहता हूं कि कोड दिखाई दे रहा है, लागत शून्य है और लाइसेंस अनुज्ञेय है। ओपन लिबर बीयर सामान के बारे में भूल जाओ।

— जिगगंजर

Answer 2

डिस्क्लेमर : मैं वकील नहीं हूं। अतीत में वकीलों के साथ काम करने से, सॉफ्टवेयर डेवलपर्स कानूनी दस्तावेजों के इरादे का अनुमान लगाते हैं और उस पर काम करते हैं, जबकि वकील (1) पढ़े लिखे हैं और (2) शब्दों की आम परिभाषाओं के बजाय कानूनी का उपयोग करते हैं। सावधान रहे।

जैसा कि मेसन ने कहा, यह ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर द्वारा उपयोग किए जाने वाले लाइसेंस पर निर्भर करता है। कई सामान्य लाइसेंस प्रकार हैं। अधिकांश तब तक दूसरों को अपने कोड का उपयोग करने की अनुमति देते हैं जब तक वे लेखक की निंदा नहीं करते हैं और उनमें रोपण शामिल होता है (जैसे कि मदद फ़ाइल में लाइसेंस सामग्री या संवाद के बारे में)। अधिक प्रतिबंधात्मक लाइसेंस मांग सकते हैं कि कोई और बदलाव भी खुला स्रोत (जैसे जीपीएल) हो।

कई कंपनियां बंद स्रोत सॉफ़्टवेयर के हिस्से के रूप में खुले स्रोत के घटकों का उपयोग करती हैं। जब तक बंद स्रोत सॉफ़्टवेयर लाइसेंस शर्तों का अनुपालन करता है, ठीक उसी तरह जैसे यह वाणिज्यिक घटकों के साथ होगा, यह प्रयोग करने योग्य है।

यदि आप इन घटकों का उपयोग स्वयं करना चाहते हैं, तो विचार करने के लिए अन्य चीजें भी हैं। उदाहरण के लिए, बयान में "क्या मैंने ओपन-सोर्स कोड के साथ क्लोज्ड-सोर्स सॉफ़्टवेयर बनाने की अनुमति दी है?", यह "के साथ" से क्या मतलब है पर निर्भर करता है। संकलित पुस्तकालयों का उपयोग कर पैकेज है? क्या यह सीधे स्रोत कोड का उपयोग कर रहा है? क्या यह स्रोत कोड को संशोधित कर रहा है या इसमें शामिल है? किसी भी प्रकार का कोड संशोधन या परस्पर क्रिया कानूनी या लाइसेंस के दृष्टिकोण से बहुत पेचीदा है।

साथ ही, क्या ग्राहकों को वितरित किया जा रहा कोड (जैसे कि उनके सर्वर, पीसी या मोबाइल पर चलाया जाता है) या क्लाउड में सर्वर में उपयोग किया जा रहा है? वितरण सॉफ्टवेयर प्रतिबंधित या सीमित हो सकता है। सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के अलावा अन्य कानून भी लागू हो सकते हैं, जैसे कि यूएस एक्सपोर्ट प्रतिबंध (हालांकि मुझे लगता है कि मैं अब सवाल से परे हो रहा हूं)।