मैं समझता हूं कि लैम्ब्डा-पेपर से शास्त्रीय मॉडल पायथन के लिए मान्य नहीं है।
और क्लोजर पायथन सिस्टम के कार्यान्वयन का गणितीय मॉडल नहीं हैं।
तो यह कौन सा मॉडल है?
मैं समझता हूं कि लैम्ब्डा-पेपर से शास्त्रीय मॉडल पायथन के लिए मान्य नहीं है।
और क्लोजर पायथन सिस्टम के कार्यान्वयन का गणितीय मॉडल नहीं हैं।
तो यह कौन सा मॉडल है?
जवाबों:
लैम्ब्डा कैलकुलस पर शास्त्रीय कागजात से पायथन और मॉडल के बीच मुख्य अंतर यह है कि पायथन एक बहु-प्रतिमान भाषा है। अधिकांश कागजात जो लैम्ब्डा कैलकुलस पर विचार करते हैं, अन्य प्रतिमानों (जैसे ओओपी या तार्किक प्रोग्रामिंग) को जोड़कर शामिल जटिलताओं के बिना एक शुद्ध कार्यात्मक भाषा मानते हैं।
सवाल और आपकी टिप्पणियों से, मैं इसे लेता हूं कि आप इस तरह के बहु-प्रतिमान भाषाओं की नींव में रुचि रखते हैं। उस मामले में, मैं पीटर वैन रॉय और सीफ हरदी द्वारा कंप्यूटर प्रोग्रामिंग के कॉन्सेप्ट, तकनीक और मॉडल का सुझाव दे सकता हूं । पुस्तक मुख्य रूप से मोजार्ट / ओज भाषा के बारे में है, जो अपने आप में एक अकादमिक भाषा है। हालाँकि, पुस्तक बहुत स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करती है कि कैसे एक बहुत छोटी कोर भाषा के साथ शुरुआत की जाए और इसके शीर्ष पर (और सभी एक ही मूल भाषा में) ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेशन, फंक्शनल और लॉजिक प्रोग्रामिंग का निर्माण किया जाए।
वास्तविक गणितीय मॉडल के लिए, अधिकांश प्रोग्रामिंग भाषाओं में केवल एक अनौपचारिक या अर्ध-औपचारिक विनिर्देश होते हैं। शायद ही कोई ऐसा हो जिसे लैम्बडा कैलकुलस जैसा एक उचित सिद्धांत मिल जाए। कई अलग-अलग गणितीय मॉडल हैं जो आविष्कार किए गए हैं और कम या ज्यादा लागू हैं। दिलचस्प यह है कि विभिन्न अर्थों में एक सामान्य अंतर है कि कैसे प्रोग्रामिंग शब्दार्थों को मॉडलिंग किया जाता है: शब्दार्थ को सांकेतिक रूप से, परिचालन रूप से या बीजगणितीय रूप से वर्णित किया जा सकता है। यदि आप और भी अधिक गहराई में जाना चाहते हैं, तो प्रोग्रामिंग के सिद्धांतों के बारे में थोड़ा पढ़ना एक शुरुआत है, एक कठिन सीखने की अवस्था के साथ एक कठिन है।