कुछ बड़ी वेबसाइटें Microsoft स्टैक क्यों चलाती हैं? [बन्द है]

Question

मेरे सिर के ऊपर से, मैं मुट्ठी भर बड़ी साइटों के बारे में सोच सकता हूं जो Microsoft स्टैक का उपयोग करते हैं

• Microsoft.com
• गड्ढा
• मेरी जगह
• बहुत सारी मछलियां
• स्टैक ओवरफ़्लो
• हॉटमेल, बिंग, विंडोजलाइव

हालाँकि, अवलोकन के आधार पर, लगभग सभी शीर्ष 500 साइटें अन्य प्लेटफ़ॉर्म पर चल रही हैं। इसके मुख्य कारण क्या हैं ताकि बाज़ार में बहुत कम पैठ हो?

• लागत?
• प्रौद्योगिकी सीमाएँ?
• क्या Microsoft कॉरपोरेट / इंट्रानेट वातावरण को सार्वजनिक वेबसाइटों पर अधिक पूरा करता है?

मैं बाजार हिस्सेदारी की तलाश नहीं कर रहा हूं, बल्कि बड़े पैमाने पर एमएस स्टैक को अपना रहा हूं।

Comments

क्या आप कृपया अपने प्रश्नों में अध्ययन के लिए अपने संदर्भ जोड़ सकते हैं?

@RealWorldCoder: कृपया अपने स्रोतों को बताएं, अन्यथा आप केवल अनुमान लगा रहे हैं।

— JBRWilkinson

इसके आधार पर एक प्रश्न को बंद करना क्या हो सकता है? यह एक मान्य और दिलचस्प सवाल है।

— लार्स ए। ब्रेकेन

@ पियरे: आपको ऐसा लगता नहीं है कि इसे वहाँ एक उत्तर पाने के लिए काफी समय तक खुला छोड़ दिया गया था।

— जोश के

Answer 1

मैं बताता हूँ कि यह इसलिए है क्योंकि अधिकांश "बड़ी वेबसाइटें" छोटी लगने लगी हैं। Google, Youtube, Facebook et al। सभी एक समय एकल सर्वर साइटों पर थे जिन्हें किसी ने एक शौक के रूप में बनाया था। उन्होंने LAMP- जैसे स्टैक का इस्तेमाल किया क्योंकि: 1) वे सस्ते हैं और देव गरीब थे और अक्सर 2) क्योंकि वे एक विश्वविद्यालय में थे और विश्वविद्यालय के वातावरण OSS का पक्ष लेते हैं ।

साइटों के बढ़ने के बाद, डेवलपर्स सिर्फ वही जानते थे जो वे जानते थे। शुरुआती वर्षों में, एक बड़ी प्रणाली को फिर से लिखने के लिए पर्याप्त समय या पैसा नहीं होगा। कब, और यदि, कभी विकल्प बन गया, तो पूरी तरह से अलग आधार पर स्विच क्यों करें?

तो मैं कह रहा हूं क्योंकि यह वही है जो वे जानते थे और जब वे शुरू हुए थे। अगर मैं उस कहानी को सही ढंग से याद करूं तो SO कोई भिन्न नहीं है। SO संस्थापकों को एमएस स्टैक पता था, और इसका उपयोग शुरू करने के लिए उपकरण / लाइसेंस / आदि तक पहुंच थी, और इसलिए उन्होंने इसका उपयोग किया!

(मैंने यह भी सुना है कि वे यह भी साबित करना चाहते थे कि एमएस स्टैक बड़े साइटों के लिए LAMP जितना ही अच्छा था , लेकिन यह एपोक्रीफाल हो सकता है।)

Comments

मुझे लगता है कि आपने "छोटे से शुरू" के साथ नाखून को सिर पर मारा। बड़ी वेबसाइटों को शुरू करने की कोशिश करने वाली कंपनियां लगभग हमेशा विफल रहती हैं। यह छोटे लोग हैं, जो अधिकांश भाग के लिए वेब पर प्रर्वतक हैं।

— एरिकबॉर्स्मा

यहाँ भी एक चयनात्मक पूर्वाग्रह प्रभाव हो सकता है। बहुत सारे सोशल नेटवर्किंग साइट छोटे प्रयोगों के रूप में शुरू हुए, एक सस्ते और आसान लिनक्स-आधारित स्टैक के लिए एक आदर्श परियोजना। कई बड़ी एमएस दुकानें हालांकि, आंतरिक आईटी काम करती हैं या विशिष्ट उद्योगों में परामर्श करती हैं, एमएस प्रौद्योगिकियों का उपयोग करेंगी। तो बहुत सारे एमएस स्टैक हैं, वे इतने व्यापक लोगों को नहीं दिख रहे हैं। उस भीड़ में LAMP के ढेर भी हैं। मुझे कोई संख्या नहीं मिली है, लेकिन मुझे पता है कि सभी बड़े नाम प्रौद्योगिकियों को कुछ नाटक मिलते हैं, और बहुत सारे छोटे नाम सामान भी।

— कोडेक्सआर्कनम

ऐसा नहीं है कि वे खिड़कियों पर जाना पसंद करेंगे, लेकिन बहुत देर हो चुकी है। वे सबसे अधिक संभावना कभी नहीं करना चाहते हैं। लोगों के लिनक्स से विंडोज पर जाने का एकमात्र कारण वीडियो गेम खेलना है क्योंकि लिनक्स चूसना के लिए वीडियो कार्ड ड्राइवर।

— hasen

hasen j: इसलिए नहीं क्योंकि ड्राइव चूसते हैं, बल्कि इसलिए कि अधिकांश गेम GNU / Linux के लिए विंडोज से मुक्त होते हैं।

मुझे नहीं लगता कि Google कभी भी एक एकल-सर्वर सिस्टम था। इसके सुपर सर्च अल्गोरिद्म (मैप कम) का पूरा बिंदु यह है कि इसे कई नोड्स में वितरित किया जाता है। मुझे भी वास्तव में संदेह है कि यूट्यूब ने कभी सोचा था कि वे 1 एकल सर्वर का उपयोग करके अपने इच्छित लक्षित दर्शकों को वीडियो स्ट्रीम कर सकते हैं! दूसरी ओर फेसबुक ...

— gbjbaanb

Answer 2

लागत

यही मैं अपना पैसा दे रहा हूं। फेसबुक में 60k सर्वर हैं , उस बनाम लिनक्स पर लाइसेंस की लागत क्या है?

"ओपन स्टैक" को देखें क्योंकि हम इसे कॉल कर सकते हैं:

• अमरीका की एक मूल जनजाति - नि: शुल्क
• PHP - मुफ्त
• माई एसक्यूएल - नि: शुल्क
• लिनक्स - मुफ्त

एमएस स्टैक के विपरीत:

• IIS - $ $ $
• विज़ुअल स्टूडियो - $ $ $ (लेकिन यह बहुत अच्छा है)
• ओएस - $ $ $
• SQL सर्वर - $$$

Comments

JoskK: आप मुझे सिर्फ इतना जानते हैं कि लिनक्स, PHP, MySql और Apache मुफ्त नहीं हैं। वे स्वतंत्र होने से एफएआर हैं।

@Pierre: उम, यह सब मुफ्त सॉफ्टवेयर है, कोई प्रत्यक्ष लागत उन का उपयोग करने के साथ जुड़े रहे हैं। हालांकि MySQL के वाणिज्यिक निहितार्थ हैं। अपाचे , उबंटू, पीएचपी, सभी मुफ्त।

— जोश के

@ आप के पास एक वैध बिंदु है, लेकिन आपको किसी भी तरह से साइज़ एडिंस की आवश्यकता है।

— Fosco

@ पियरे: आपको इस बात के लिए भुगतान करना होगा कि आप किस मंच का चयन करें! क्या आपको लगता है कि एमएस सर्वर एडिंस सस्ता है तो लिनक्स एडिंस?

— जोश के

लागत वास्तव में इसका कारण हो सकता है, लेकिन आप उन Microsoft तकनीकों की बुलेट सूची, जिनकी लागत पैसा गलत है: .NET मुफ़्त है, विज़ुअल स्टूडियो मुफ़्त है (वहाँ भी भुगतान किया गया संस्करण है, जैसे कि PHP IDE का भुगतान किया गया संस्करण है), SQL Server Express मुक्त है (फिर से, वहाँ भी भुगतान किया संस्करण हैं), और IIS एक ऑपरेटिंग सिस्टम घटक है जो ओएस के साथ मुफ्त में शामिल है। इसके अलावा, आपको विंडोज / IIS पर Microsoft स्टैक (बस इसे इसके नाम से: ASP.NET) चलाने की आवश्यकता नहीं है, यह लिनक्स / अपाचे पर भी (मोनो के साथ) चल सकता है।

— एलन ग्रेलनेक 21

Answer 3

मुझे नहीं लगता कि लागत प्राथमिक कारण है, लेकिन Google जैसी साइटों को अपने सर्वर पर चलने वाले उच्च स्तर के नियंत्रण की आवश्यकता होती है। वे अपने सर्वर पर उबंटू की एक डिफ़ॉल्ट स्थापना का उपयोग नहीं करते हैं। हजारों सर्वरों को प्रबंधित करने का अर्थ है कि प्रशासन के कार्यों का एक बहुत कुछ स्वचालित होना चाहिए। कमांड लाइन उन्मुख, मॉड्यूलर ओपन सोर्स ऑपरेटिंग सिस्टम जैसे लिनक्स या * बीएसडी शायद Google की आवश्यकता वाली साइट की अनुकूलन की मात्रा के लिए बेहतर अनुकूल हैं।

संपादित करें: और यह नहीं भूलना चाहिए कि उन शीर्ष 500 साइटों में से कई Microsoft के साथ एक या अधिक तरीकों से प्रतिस्पर्धा करते हैं, इसलिए वे शायद प्रतियोगी की तकनीक पर भरोसा नहीं करना चाहते हैं यदि वे इससे बच सकते हैं।

Answer 4

संस्कृति

महान हैकर्स मांग नियंत्रण। महान हैकर्स सामान साझा करते हैं।

सभी शांत खिलौने महान हैकर्स से आते हैं, और वे एक दूसरे पर साझा करना और सुधारना समाप्त करते हैं।

हाल ही में सामने आए सभी शांत चमकदार सामानों के बारे में सोचें: पायथन, रूबी, रेल्स, Django, फ्लास्क, Node.js, आदि।

ये सभी उन लोगों से आते हैं जो यूनिक्स सिस्टम (लिनक्स या मैक) का उपयोग करते हैं।

यूनिक्स सिस्टम गंभीर प्रोग्रामर को अपना काम करने के लिए एक शानदार मंच और बेहतरीन उपकरण प्रदान करते हैं।

विंडोज सिस्टम और विजुअल स्टूडियो का उपयोग उन लोगों द्वारा अधिक किया जाता है, जो स्थापित तरीके से "चीजों को प्राप्त करना" चाहते हैं और कुछ जीवित कमाते हैं।

यह केवल इसलिए नहीं है क्योंकि वे कोडेक्सआर्केनम के उत्तर के रूप में छोटे से शुरू करते हैं। ऐसा नहीं है "ओह, वे खिड़कियों पर जाना पसंद करेंगे, लेकिन बहुत देर हो चुकी है"। वे शायद खिड़कियों पर नहीं जाना चाहते। वेब स्टार्टअप चलाने में शामिल प्रकार की चीजों के लिए उपकरण और शक्ति के मामले में इसकी कमी है।

शुरुआत के लिए, अधिकांश नई चमकदार ओएसएस परियोजनाएं संस्करण नियंत्रण के लिए गिट का उपयोग करती हैं, और शायद उनके आधिकारिक कोड रिपॉजिटरी में जीथब या ऐसा कुछ भी होता है।

पॉल ग्राहम को उद्धृत करने के लिए:

हैकर्स क्या चाहते हैं? सभी कारीगरों की तरह, हैकर्स को अच्छे उपकरण पसंद हैं। वास्तव में, यह एक समझ है। अच्छे हैकर्स को खराब टूल्स का इस्तेमाल करना असहनीय लगता है। वे गलत इंफ्रास्ट्रक्चर वाली परियोजनाओं पर काम करने से मना कर देंगे।

(.....)

कुछ साल पहले एक उद्यम पूंजीवादी मित्र ने मुझे एक नए स्टार्टअप के बारे में बताया, जिसमें वह शामिल था। यह आशाजनक लग रहा था। लेकिन अगली बार जब मैंने उनसे बात की, तो उन्होंने कहा कि उन्होंने विंडोज एनटी पर अपना सॉफ्टवेयर बनाने का फैसला किया है, और अपने मुख्य तकनीकी अधिकारी बनने के लिए बहुत अनुभवी एनटी डेवलपर को काम पर रखा है। जब मैंने यह सुना, तो मुझे लगा, ये लोग बर्बाद हैं। एक, सीटीओ एक पहली दर हैकर नहीं हो सकता है, क्योंकि एक प्रख्यात एनटी डेवलपर बनने के लिए उसे कई बार स्वेच्छा से एनटी का उपयोग करना होगा, और मैं ऐसा करने वाले एक महान हैकर की कल्पना नहीं कर सकता था; और दो, भले ही वह अच्छा था, उसके पास काम करने के लिए किसी को भी काम पर रखने के लिए एक कठिन समय होगा अगर परियोजना को NT पर बनाया जाना था।

Comments

संस्कृति के लिए +1 हैसन जे। मुझे नहीं लगता कि यह हमेशा मामला है - लागत एक बहुत महत्वपूर्ण कारक है।

— टेलोंक्स

कई लोगों को मुफ्त में खिड़कियां मिलती हैं। विशेष रूप से प्रोग्रामर / geeky प्रकार जो आसानी से इसके लिए एक धार पा सकते हैं। साथ ही, कई हैकर प्रकार के मैक प्राप्त करते हैं, जो महंगा है। उपकरणों के लिए, ठीक है, नि: शुल्क यूनिक्स उपकरण भी खिड़कियों के लिए उपलब्ध हैं, और विंडोज़ के पास अपने स्वयं के मुफ्त उपकरण हैं जो यूनिक्स के लिए उपलब्ध नहीं हैं।

— hasen

+1। बस एकेडेमिया को देखो। लगभग सब कुछ दिलचस्प यूनिक्स में किया जाता है।

— Asthasr

@MattDavey एक बार जब आप gitसंस्करण नियंत्रण के लिए उपयोग करने के आदी हो गए हैं , तो आप सचमुच कुछ का उपयोग करने से इनकार करने की संभावना रखते हैं जैसे svnकि आपके पास कोई स्वाभिमान है। यह वास्तव में बहुत बेहतर है। और यह ठीक है कि हसीन किसके बारे में बात कर रही है: वास्तव में अच्छे कोडर्स में बहुत अधिक स्वाभिमान होता है और वे जैसे हीन उपकरणों के साथ काम नहीं करना चाहेंगे svn। वे svnएक git svnक्लोन के माध्यम से एक रिपॉजिटरी से जुड़ेंगे, ताकि वे कम से कम gitस्थानीय रूप से पूरी शक्ति का उपयोग कर सकें ।

— विस्मयकारी

@cmaster हाँ, मैं आपकी बात देख रहा हूँ - पिछले 4 वर्षों में बहुत कुछ बदल गया है और इन दिनों मैं ठीक वैसा ही कार्य करता हूँ जैसा आप वर्णन करते हैं। वास्तव में मेरे वर्तमान अनुबंध में मैं git-svn के साथ svn repo से जुड़ रहा हूं क्योंकि मैं svn तक सीमित होने से इनकार करता हूं। 4 साल पहले मैं अभी भी शुरुआत के साथ था।

— मैटवेवी

Answer 5

इतना कम ? मुझे नहीं लगता कि 34% बाजार हिस्सेदारी कुछ है ।

http://w3techs.com/technologies/overview/operating_system/all

यह मैंने पाया है विंडोज के लिए सबसे कम परिणाम के साथ अध्ययन है।

अन्य अध्ययन हैं जो विंडोज राजस्व आधारित बाजार हिस्सेदारी को 60% से अधिक प्रदान करते हैं ।

कुछ निश्चित रूप से उपयोग करने के लिए अच्छा शब्द नहीं है।

अधिक अध्ययन :

रायटर: http://www.reuters.com/article/idUSN2748543820080228

नेटक्राफ्ट: https://ssl.netcraft.com/ssl-sample-report//CMatch/osdv_all

विकिपीडिया: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Servers

क्या Microsoft प्रौद्योगिकियों पर आधारित वेबसाइटें वास्तव में पैमाना हो सकती हैं?

www.live.com (5 वां एलेक्सा), www.msn.com (11 वां एलेक्सा), www.microsoft.com (21 वां एलेक्सा) या www.bing.com (25 वां एलेक्सा) वेबमास्टर्स;)

माइस्पेस भी विंडोज़ आधारित है।

Comments

मैं समग्र बाजार हिस्सेदारी के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। मैं ठीक से बड़ी वेबसाइटों के बारे में बात कर रहा हूं । फेसबुक, ट्विटर, यूट्यूब, गूगल पर सोचें।

— realworldcoder

यदि आप Microsoft तकनीकों के पैमाने का प्रमाण चाहते हैं, तो बस hotmail.com, windowslive.com, office.com, bing.com, microsoft.com देखें। उनमें से ज्यादातर ट्रैफिक की अवधि में एलेक्सा के टॉप 25 में भी हैं।

@Pierre: मेरा उत्तर देखें, मुझे नहीं लगता कि यह पैमाने की क्षमता के बारे में है, मुझे लगता है कि यह कच्ची लागत के बारे में है। Microsoft उन सभी साइटों का मालिक है, उन्हें लाइसेंस फीस का भुगतान नहीं करना पड़ता है। ;)

— जोश के

@ जोश: उनका सवाल "मेरे सिर के ऊपर से शुरू होता है, मैं मुट्ठी भर बड़ी साइटों के बारे में सोच सकता हूं जो साबित करते हैं कि .NET और SQL वास्तव में बड़े पैमाने पर हो सकते हैं :"

गोद लेने के संदर्भ में, "ठीक से बड़ी" वेबसाइटें स्वाभाविक रूप से प्रतिनिधि नहीं हैं (स्टैकओवरफ़्लो के स्पष्ट अपवाद के साथ - (- :) - सबसे पहले वे शायद ही कभी विशाल हों और दूसरी बार जब आप उस पैमाने पर पहुंच जाते हैं, तो आप लगभग अपना खुद का मंच बनाना शुरू कर देते हैं) यदि आप पहले से ही नहीं हैं (फेसबुक के पास है, तो Google पहले से ही था)।

— मर्फ़

Answer 6

वेब (वेब) स्टार्ट-अप की दुनिया बहुत ही खुले स्रोत पर आधारित है, क्योंकि लागत और उत्कृष्ट उपकरण जैसे मेकचे, नो एसक्यूएल डेटाबेस जैसे कैसेंड्रा, मोंगोबीडी आदि और बड़े पैमाने पर डेटा प्रोसेसिंग टूल जैसे कि हडोप / मेपड्यूस जैसे प्रचलित हैं। हाल ही में जब तक माइक्रोसॉफ्ट ने स्टार्ट-अप के प्रति उत्साही लोगों के लिए बहुत अधिक होंठ सेवा का भुगतान नहीं किया था और केवल हाल ही में स्टार्ट-अप का समर्थन करने के लिए अपने "वेब डेवलपर" कार्यक्रम शुरू किया था। इसके अलावा, उनके बड़े पैमाने पर डेटा प्रोसेसिंग के प्रयास थोड़े धीमे रहे हैं ... ड्रायड / ड्रायड्लिनक्यू, मैपरेड्यूस के उनके विकल्प, उन्हें गोद लेने के स्तर को नहीं देखा है (वे अभी भी माइक्रोसॉफ्ट के बाहर अनुसंधान स्कूलों तक सीमित हैं) और चीजें अचानक चली गई हैं उनके (प्रायोगिक) डेटाबेस सिस्टम हैडर पर चुपचाप जो विभाजन के बिना डेटाबेस को स्केल करने की अनुमति देता है।

यह कुछ समय पहले मेरे द्वारा पूछे गए एक प्रश्न के साथ भी जुड़ा हुआ है: Microsoft के अलावा, अन्य सभी वेब कंपनियां जैसे कि Google, Amazon, Yahoo, Facebook, Ebay, आदि में नौकरी के उद्घाटन के बाद पोस्ट किए गए हैं जहाँ वे विशेष रूप से तकनीकी स्टैक के रूप में LAMP स्टैक को सूचीबद्ध करते हैं। उनके सॉफ्टवेयर इंजीनियर पदों। स्पष्ट रूप से अच्छी तरह से LAMP स्टैक में निपुण लोगों को कई स्टार्टअप और बड़ी वेब कंपनियों में एक फायदा है, जबकि .NET स्टैक ज्यादातर कॉर्पोरेट वातावरण के लिए आरक्षित है।

Answer 7

लागत कारक निश्चित रूप से खुले स्रोत प्रौद्योगिकियों के प्रारंभिक गोद लेने में योगदान देता है।

लेकिन जब वे वास्तव में बहुत बड़े हो जाते हैं, तब भी वे स्रोत के खुले सामान से चिपके रहते हैं। अगर आपने फेसबुक या गूगल पर स्केल समझाते हुए वीडियो देखे हैं, तो वे अपने द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीकों को बेहतर बनाने के लिए इंजीनियरिंग के प्रयासों में बहुत निवेश करते हैं (अजगर के लिए स्वैडल निगल, php के लिए हिपहॉप)। यदि वे पाते हैं कि कुछ पूरी तरह से नया या बेहतर कार्यान्वयन (थ्रिफ्ट, प्रोटोकॉल बफ़र्स, कैसेंड्रा, बिग टेबल) की आवश्यकता है, तो वे न केवल इसे बनाते हैं, वे इसे स्रोत भी खोलते हैं।

मुझे लगता है कि इसका कारण नियंत्रण है और जोखिम को कम करना है क्योंकि आपके लिए समाधान प्रदान करने के लिए आपको किसी विक्रेता पर निर्भर नहीं होना पड़ता है।

Answer 8

मैं "परंपरा" के लिए वोट डालूंगा। पूरे डॉट-कॉम रन-अप के दौरान, "हर कोई जानता था" आपको अपाचे चलाने वाला एक बड़ा सन या एचपी सर्वर होना चाहिए, इसलिए उसने वही खरीदा है। और जब स्टार्ट-अप ने सफल कंपनियों का अनुकरण करने की कोशिश की, तो उन्होंने उसी सामान का इस्तेमाल किया। और जब से आईआईएस ने वास्तव में किसी भी सम्मोहक सुविधाओं की पेशकश नहीं की (जब तक कि आप फ्रंट पेज एक्सटेंशन पर विचार नहीं करते ...) एमएस स्टैक पर विचार करने के लिए किसी के पास वास्तव में कोई कारण नहीं था। खासकर जब आप 4-सीपीयू सन बॉक्स पर अपाचे और / या पर्ल सीजीआई स्क्रिप्ट चला सकते थे, जबकि डुअल-कोर पेंटियम II विंडोज बॉक्स काफी विदेशी थे। अब चूंकि हार्डवेयर अब एक बाधा नहीं है, हम एमएस स्टैक पर अधिक बड़ी साइटें देख रहे हैं, लेकिन मुझे लगता है कि अधिकांश के लिए अभी भी इसे (या इसके साथ शुरू करने) स्विच करने का कोई मजबूर कारण नहीं है।

Answer 9

मुझे इस प्रश्न में विशेष रूप से दिलचस्पी है, और ऊपर दिए गए उत्तरों को बहुत सोच-विचार करने वाला लगता है। मुझे विंडोज सर्वर के प्रबंधन के साथ विशिष्ट अनुभव है।

मैं कहूंगा कि कमांड-लाइन टूल्स के बारे में टिप्पणी मार्क से थोड़ा हटकर है: कमांड-लाइन टूल विंडोज सर्वर को प्रशासित करते समय सामान्य होते हैं जैसे वे यूनिक्स को प्रशासित करते हैं। पसंद के उपकरण विंडोज के लिए ओपनएसएसएच, एक चुटकी में पीसेक, डब्ल्यूएमआई उपकरण और हाल ही में रीमोटिंग के साथ पावरशेल होंगे। विंडोज 2003 एंटरप्राइज एक एसएमएस-ईश प्रबंधन प्रणाली के साथ आया था जिसे एडीएस कहा जाता है। एडीएस की प्राथमिक विशेषताओं में से एक जो इसे प्रयोग करने योग्य बनाती थी, वह थी दूरस्थ नौकरियों के प्रबंधन के लिए कमांड-लाइन इंटरफ़ेस।

ओएस में क्या चलता है, इस पर नियंत्रण के लिए: हां, बिल्कुल। Microsoft केवल हाल ही में बिंदु प्राप्त कर रहा है, जिसमें Windows 2008 सर्वर एक स्ट्राइप्ड-डाउन (जैसे यह है) स्वाद है जिसमें कई कम सेवाएँ या सुविधाएँ हैं। यह भी एक निरंतरता है - आप देख सकते हैं कि MSFT 2003 सर्वर शिपिंग के साथ अपनी कई सेवाओं को डिफ़ॉल्ट रूप से बंद कर रहा है।

लागत सबसे दिलचस्प कारक है। विंडोज सर्वर के लिए लाइसेंस फीस LAMP समाधान और एक Windows ASP.NET समाधान के बीच # 1 अंतर है। एकेडमिया से इतने सारे स्टार्टअप का जन्म LAMP के उपयोग का एक और बड़ा कारण है।

LAMP से Windows ASP.NET तक बड़ी साइटों का रूपांतरण किया जा सकता है - लेकिन इसके लिए बहुत अधिक प्रयास की आवश्यकता होती है। अक्सर बार रूपांतरण वास्तव में तब तक नहीं होता है जब तक कि वेबसाइट के अगले प्रमुख संस्करण को स्क्रैच से नहीं लिखा जाता है, जिस बिंदु पर यह विंडोज में लिखा गया है। इन रूपांतरणों को करने का सबसे अधिक अनुभव वाला कंपनी Microsoft है। हॉटमेल, वेबटीवी और टेल्म तीन उदाहरण हैं।

मैंने इस पोस्ट को यह कहकर शुरू किया कि मैं इस प्रश्न में विशेष रूप से दिलचस्प हूं। वेबसाइट्स में विंडोज के उपयोग में मेरी दिलचस्पी इसलिए है क्योंकि मैं एक प्रमुख वेबसाइट पर काम करने वाला एक Microsoft कर्मचारी हूं। और मुझे यह कहना है कि मैं गैर-माइक्रोसॉफ्ट विंडोज-आधारित वेबसाइटों के संदर्भ में केवल कुछ करियर विकल्पों को महसूस करने के लिए थोड़ा निराश हूं, जिन्हें मैं स्थानांतरित कर सकता हूं।

Comments

इसकी न सिर्फ लागत (सोचा एसए की कीमत फेसबुक के लिए प्रति वर्ष लाखों होगी!), लेकिन स्थिरता। यदि आपके पास 60k सर्वर हैं, तो मंगलवार को पैच करें और विंडोज अपडेट के बाद रिबूट करने पर विनम्रता नहीं दिखती है। विंडोज के संबंध में लिनक्स सेवाओं पर आपका अधिक नियंत्रण है। फिर भी, कुछ लिनक्स तकनीक सीखें - यह मुश्किल नहीं है और वास्तव में यह देखने के लिए ताज़ा है कि यह सब कितना मॉड्यूलर है।

— gbjbaanb

Answer 10

क्या आप Microsoft प्लेटफ़ॉर्म या IIS प्लेटफ़ॉर्म के बारे में बात कर रहे हैं? कई थर्ड पार्टी वेब सर्वर इस पर चल रहे हैं। जैसे अपाचे भी विंडोज़ प्लेटफॉर्म पर चलता है। जावा के प्लेटफॉर्म के रूप में साइटबैंक.कॉम और आदि जैसे कई सार्वजनिक सामना करने वाली बैंकिंग साइटें हैं। कुछ तकनीकी सीमा है। IIS पर जावा चलाना बड़ा कठिन काम है लेकिन IIS में सुधार हो रहा है और यह अब बड़े संगठन के लिए स्केलेबल है। IIS पर PHP अब Fastcgi समर्थन के साथ पूरी तरह से ठीक काम कर रहा है यह तेज है। IIS 7 / 7.5 SEO फ्रेंडली और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर जैसे PHP रनिंग वेबसाइट संभव है।

यदि आप चेक करते हैं कि Microsoft कुल वेब सर्वर ऑपरेटिंग सिस्टम के 34% पर हावी है, जो यूनिक्स की तुलना में आधा है, लेकिन उन्होंने पिछले वर्षों की तुलना में बहुत सुधार किया है और आप देख सकते हैं कि IIS बहुत सुधार कर रहा है। आप निम्न URL देख सकते हैं:

http://w3techs.com/technologies/overview/web_server/all

लागत?

हां, Microsoft लाइसेंस की तुलना NIX पर्यावरण से महंगी है लेकिन अगर आप तुलना करते हैं लेकिन लिनक्स पर TCO अधिक है। सामान्य सिस्टम प्रशासक Liux पर विंडोज सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर की तुलना में बहुत अधिक खर्च होता है।

प्रौद्योगिकी सीमाएँ?

अब तक, एमएस में बड़े पैमाने पर संगठन के लिए तकनीकी सीमा है, जावा उद्यम और वित्तीय क्षेत्र की वेबसाइट में भी बहुत अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन IIS 7 / IIS 7.5 परिदृश्य के बाद वेब डेवलपमेंट वातावरण जैसे .Net फ्रेमवर्क और शेयर प्वाइंट पोर्टल जैसे पोर्टल Microsoft बदल रहा है। बहुत।

क्या Microsoft कॉरपोरेट / इंट्रानेट वातावरण को सार्वजनिक वेबसाइटों पर अधिक पूरा करता है?

हां, विंडोज और आईआईएस के नए संस्करण के साथ माइक्रोसॉफ्ट सार्वजनिक वेबसाइटों को पूरा कर रहा है और वे निश्चित रूप से भविष्य में अच्छा करेंगे।

गौरव मनियर MCP | MCSE | MCST | MCITP | ITILv3 प्रमाणित

Comments

आपके पर्यावरण और आवश्यकताओं के आधार पर लिनक्स के लिए TCO अधिक या कम हो सकता है। कुछ को एक साथ थप्पड़ मारना एमएस के साथ सस्ता हो सकता है, लेकिन गुणवत्ता प्रशासन या तो महंगा होगा।

— डेविड थॉर्नले 20