क्या किसी अच्छे टीम के सदस्य या स्क्रैम मास्टर को प्रोडक्ट ओनर के रूप में नियुक्त करना एक अच्छा विचार है?


13

हाल ही में हमारे पास एक प्रोजेक्ट था, जिसमें क्लाइंट टूरिंग में व्यस्त था। जैसा कि सामान्य स्कैम टीम का गठन किया गया था, प्रबंधन ने हमारे विश्लेषक को उत्पाद स्वामी के रूप में नियुक्त करने का निर्णय लिया क्योंकि क्लाइंट सक्रिय रूप से भाग लेने में सक्षम नहीं होगा। विश्लेषक वह था जिसने आवश्यकता विश्लेषण और विनिर्देशन प्रारूपण के लिए क्लाइंट के साथ मिलकर काम किया।

क्लाइंट के पास पहले दो रिलीज़ की समीक्षा करने का समय नहीं है। सब कुछ सुचारू रूप से चला गया, जब तक कि क्लाइंट ने तीसरी रिलीज नहीं देखी; वह कुछ कार्यक्षमताओं से संतुष्ट नहीं थे, और उन्हें शिफ्ट प्रोडक्ट ओनर (हमारे विश्लेषक) द्वारा पेश किया गया था।

हमें तब तक इंतजार करने के लिए कहा गया था जब तक कि डिजाइन टीम सभी पन्नों का मजाक नहीं बना लेती और ग्राहक हर एक की जांच करते और काम करना जारी रखते थे। स्क्रम टीम है, लेकिन कोई स्प्रिंट नहीं - हमने क्लासिक वॉटरफॉल विधि की तरह काम लगभग पूरा कर लिया है।

क्या उत्पाद टीम के रूप में स्क्रैम टीम के सदस्य या मास्टर को नियुक्त करना एक अच्छा विचार है? क्या हमें ग्राहक / उत्पाद स्वामी की अनुपस्थिति में घोटाले का पालन करने की आवश्यकता है?

जवाबों:


9

कुछ ही हफ्ते पहले माइक कोहन ने अपने ब्लॉग पर स्क्रैम मास्टर और उत्पाद के मालिक की भूमिका के बारे में लिखा था। मुझे नहीं लगता कि मैं इसे किसी भी तरह से बेहतर बना सकता हूं, लेकिन मेरी पोस्ट का संक्षिप्त सारांश यह है:

  • यह एक बुरा विचार है
  • एसएम और पीओ बहुत अलग प्रकार के कार्य करते हैं ("स्टार कार्य" और "कोहन के शब्दों में अभिभावक कार्य")
  • दो भूमिकाओं के संयोजन वाले व्यक्ति को दोनों भूमिकाओं में शामिल सभी कार्यों के लिए एक अच्छा फिट होने की संभावना नहीं है
  • संयुक्त एसएम / पीओ द्वारा उन कार्यों की उपेक्षा करने से टीम को नुकसान हो सकता है जो वे सबसे अच्छे नहीं हैं।

मुझे लगता है कि एक स्क्रैम टीम के किसी भी सदस्य को लेने और उसे उत्पाद स्वामी के पास ले जाने में कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन आपको यह महसूस करना होगा कि यह एक पदोन्नति या आंतरिक हस्तांतरण की तरह है; यह टीम में एक छेद बनाता है और छेद को भरना पड़ता है। हो सकता है कि टीम छेद को भरने के लिए "आत्म-पुनर्गठन" कर सकती है; हो सकता है कि रिक्त पद को भरने के लिए किसी नए कर्मचारी को नियुक्त करना पड़े।


4

आपकी प्रक्रिया मुझे ठीक लगती है। आपने इसे विवरण में वर्णित नहीं किया है, लेकिन कम से कम, भूमिकाओं का सम्मान किया जाता है (यह महत्वपूर्ण है)।

हालांकि, मेरे पास कुछ विवरण हैं, मैं उत्पाद के मालिक के स्तर पर कुछ समस्या देख सकता हूं।

उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ग्राहक को प्रगति के बारे में अच्छी तरह से सूचित किया जाए। ऐसा लगता है कि वह ग्राहक के साथ "झरना" कर रहा है और आंतरिक रूप से आपके साथ "घबरा" रहा है।

परिणाम : ग्राहक राजा होने के बाद से झरना जीतता है। अगर इस मामले में भी, ग्राहक अपनी जिम्मेदारी ...

आपकी वर्तमान टीम (स्क्रम मास्टर सहित), स्प्रिंट बैकलॉग देने पर ध्यान देना चाहिए। हालांकि उत्पाद स्वामी (विश्लेषक) को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसके बैकलॉग में क्या है जो ग्राहक को चाहिए। उसे यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि संचार अच्छा हो और ग्राहक भाग ले।

संभव समाधान : अपने उत्पाद के मालिक (विश्लेषक) को एक स्क्रैम उत्पाद स्वामी के पाठ्यक्रम पर भेजें , या उसे इस पुस्तक को पढ़े (और समझें): एग्री प्रोडक्ट मैनेजमेंट विद स्क्रेम


धन्यवाद ... हम उत्पाद स्वामी को कोर्स करने के लिए मजबूर करने या उसे सक्रिय रूप से भाग लेने के लिए मजबूर करने की स्थिति में नहीं हैं। तो, क्या हमें आंतरिक रूप से और क्लाइंट के लिए बाहरी रूप से झरना बनाने की आवश्यकता है?
कोडरहॉक

कोई ग्राहक नहीं, बल्कि आपका विश्लेषक। क्षमा करें यदि मैं स्पष्ट नहीं था।

ओह। k एक अच्छा विचार है
CoderHawk

2

Scrum जगह में एक असली ग्राहक के साथ सबसे अच्छा काम करता है। ऐसे ग्राहकों से निपटने में कुछ वास्तविक चुनौतियाँ हैं जिनका उपयोग उत्पाद डिजाइन के लिए नहीं किया जाता है।

  • खाली चादर सिंड्रोम
  • डरा हुआ क्लाइंट सिंड्रोम

एक खाली शीट के साथ डिजाइन चरण वास्तव में जल्दी से आकाश में पाई जाने की प्रवृत्ति रखते हैं, और आमतौर पर युगल पक्ष के मुद्दों पर बहुत गहराई में जाते हैं और आवश्यक कार्यक्षमता पर पर्याप्त गहराई नहीं होती है। आपको वास्तव में क्लाइंट मीटिंग के लिए डिज़ाइन मीटिंग्स को सफलतापूर्वक पूरा करने के लिए अलग से स्ट्रॉ मैन की आवश्यकता होती है। एक समय में सिर्फ एक पहलू पर ध्यान केंद्रित करके, आप अपने ग्राहक को पुनरावृत्त डिजाइन सीखने में मदद कर रहे हैं।

डरे हुए ग्राहक (जैसे आपको अपने अनुभव के साथ) यह एहसास नहीं होता है कि चुस्त प्रोजेक्ट प्रक्रिया के हिस्से के रूप में एक निश्चित (नियंत्रित) राशि का अनुमान लगाते हैं। उनके पास एक कठिन समय लोभी है कि जैसे-जैसे उत्पाद विकास आगे बढ़ता है, कम "ओह माय गॉड" क्षण होंगे। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अधिकांश ग्राहकों के पास एक कठिन समय है कि "ओह माय गॉड" क्षणों को समीक्षा / योजना चक्रों के बीच कम समय के कारण ठीक करने के लिए धन के बट-लोड की आवश्यकता नहीं है।

क्लाइंट अपेक्षाओं को प्रबंधित करना बहुत मुश्किल है। यह ग्राहक शिक्षा का एक अच्छा संतुलन, चढ़ाना, और यहां तक ​​कि "नहीं" कहने के लिए सीख रहा है। ग्राहक हमेशा साप्ताहिक या द्विवार्षिक नहीं आ सकता है। कभी-कभी वे केवल महीने में एक बार आ सकते हैं। ठीक है। जब तक आप उन्हें दिखाते हैं कि आपने पिछले महीने उनकी चिंताओं को दूर करने के लिए क्या किया था, तब तक इस महीने के काम पर ध्यान केंद्रित करें, यह परियोजना को और अधिक सुचारू बनाने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा। लब्बोलुआब यह है कि ग्राहक की अनुपस्थिति में आपके पास कोई है जो कुछ सवालों के लिए उचित सिफारिश कर सकता है। यह किसी को उन लक्ष्यों से परिचित होना चाहिए जो ग्राहक हासिल करने की कोशिश कर रहा है।


1

आदर्श रूप से उत्पाद के मालिक के पास परियोजना के बारे में कुछ स्तर के अधिकार और ज्ञान हैं। यह एक ही बात हो सकती है यदि क्लाइंट ने निचले स्तर के कर्मचारी को सौंपा था, जिसे बाद में एक चरण में अधिक शासन किया गया था, जो आपको लगभग शुरू करने की आवश्यकता थी।


यह सिर्फ "आदर्श रूप से" नहीं है - यह पीओ की मुख्य क्षमता है।
साल्स्के

1

आपकी पोस्ट के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि यह पुराना है, लेकिन मुझे लगता है कि आपने एक बड़ा मामला उठाया है और यहाँ मेरे $ .02 हैं:

समस्या 1: विश्लेषक को आपके मामले में पीओ के रूप में विश्लेषक नियुक्त करना गंभीर रूप से शॉर्ट-सर्किट स्क्रैम फ्रेमवर्क है। क्यों? क्योंकि केवल पीओ ही मूल्य निर्णय, आरओआई आकलन, प्राथमिकता और निर्णायक विकल्प बना सकते हैं जो व्यवसाय से प्रवाहित होते हैं, तकनीक से नहीं, उत्पाद से परिचित होने से भी नहीं। मुझे यकीन है कि आपकी एस.आर. विश्लेषक ने पीओ की नकल करते हुए एक शानदार काम किया, लेकिन आखिरकार आपके पीओ से आने वाली इच्छाओं, मूल्यों, विकल्पों का अनुमान लगाना पड़ा। रेफरी http://kenschwaber.wordpress.com/2011/01/31/product-owners-not-proxies/ । जब तक आपके विश्लेषक को क्लाइंट से पीओए (अप्रभावित) नहीं दिया गया था, तब तक वे स्प्रिट समीक्षा में कुछ भी स्वीकार या अस्वीकार करने की स्थिति में नहीं होंगे।

क्या यह दृष्टिकोण संभवतः काम कर सकता है? हां, लेकिन आपके क्लाइंट के बाहर होने पर जिम्मेदारियों का कुल हस्तांतरण होने की आवश्यकता होगी। आपके ग्राहक के बॉस को सरोगेट के लिए सहमत होने की आवश्यकता होगी, और यह कि कोई भी उचित निर्णय नहीं लिया जाएगा। ध्वनि की संभावना है? अधिक संभावना है कि आपको अपने ग्राहक संगठन से अस्थायी पीओ मिलेगा (जो निश्चित रूप से इसके नकारात्मक पक्ष के बिना नहीं है!) लेकिन अगर आपके एसआर। विश्लेषक ने अस्थायी पीओ के साथ काम किया, कोई भी गलत निर्णय व्यवसाय से आएगा, इस प्रकार आपकी टीम की भूमिका साफ रहेगी।

समस्या 2: "ग्राहक के पास समीक्षा का समय नहीं है"। बड़ी समस्या (और एक कि मैं हाल ही में भाग गया)। उत्पाद को स्वीकार करने के लिए पीओ मौजूद होना चाहिए। कोई और 'चेक पर हस्ताक्षर' नहीं कर सकता। पीओ अनुपस्थिति का अर्थ है असंतोष बाद में होता है, संभावित रूप से अधिक काम करना, और विश्वास की हानि। मूल रूप से मैं समझ रहा हूं कि ग्राहक सक्रिय रूप से आपकी परियोजना में शामिल नहीं है: दैनिक स्टैंडअप के लिए समय नहीं, सवालों के जवाब देने का समय नहीं आदि।

समस्या 3: "हमें बताया गया था कि जब तक डिज़ाइन टीम समाप्त नहीं हो जाती तब तक प्रतीक्षा करें"। और अब पूरी तरह से बंद हैं। मॉक-अप करने वाले लोगों को आपकी क्रॉस-फ़ंक्शनल टीम का हिस्सा होना चाहिए। मैं यह नहीं बता सकता कि यह प्रबंधन की समझ की कमी या आपकी तीसरी रिलीज के लिए सदमे की प्रतिक्रिया के कारण है।

प्रश्न: इस सब में आपका स्कैम मास्टर कहाँ था? एसएम आमतौर पर भूमिका संघर्ष और पीओ की भागीदारी की कमी के खतरे को पहचानता है, दोनों बाधाओं / खतरों को संबोधित किया जाएगा।


1
पीओए का मतलब क्या है?
इके

@ इक्के: शायद "पावर ऑफ अटॉर्नी", यानी किसी और का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक औपचारिक, लिखित प्राधिकरण।
साल्स्के
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.