मुझे XP (चरम प्रोग्रामिंग) पसंद है, विशेष रूप से वह हिस्सा जहां एक ही स्क्रीन पर 2 प्रोग्रामर हैं, क्योंकि समस्या का समाधान अक्सर अधिक तेज़ी से पाया जाता है यदि आप केवल यह समझाते हैं कि आप क्या कर रहे हैं और जोड़ी प्रोग्रामिंग आपको समझाने के लिए मजबूर करती है कि आप क्या हैं करते हुए।
पिछले 10 वर्षों में, कार्य करने की XP शैली कार्यविधियों के पक्ष में पुरानी हो गई है: चंचल और / या कानबन। क्यों? चूंकि XP मुझे काम करने का एक बहुत अच्छा तरीका लगता है और प्रोग्रामिंग के बारे में बहुत कुछ है, जबकि एजाइल और कानबन प्रक्रियाओं के बारे में अधिक हैं।
28
XP एक चुस्त दृष्टिकोण है। तो "चुस्त" वास्तव में XP की जगह नहीं ले सकता।
—
जोआचिम सॉर
मैं एक उत्तर पोस्ट करने वाला था, जब मैंने देखा कि वोल्कर बहुत ज्यादा एक जैसा कह रहा है। फुर्तीली प्रक्रियाएं प्रकृति के अनुकूल हैं, "परफेक्ट / प्योर" कानबन, स्क्रैम, एक्सपी जैसी कोई चीज नहीं है, यह एक मिक्स एंड मैच की चीज है। XP, इस अर्थ में, यह अभी भी मजबूत हो रहा है, यह देखते हुए कि इसे पेश की गई कई अवधारणाओं को लगभग सभी अन्य दृष्टिकोणों द्वारा अपनाया गया था।
—
यानि
विकिपीडिया पर XP पर आलोचनाओं की एक दिलचस्प सूची है , लेकिन यदि आप इसके माध्यम से स्कैन करते हैं, तो यह सामान्य रूप से एजाइल पर लागू होता है।
—
यानि
मुझे नहीं लगता कि XP कहीं भी गया। इसमें से अधिकांश को चुस्त विकास के हिस्से के रूप में माना जाता है। मुझे लगता है कि 'चरम' शब्द का प्रयोग शैली से बाहर हो गया था। इसने मुझे हमेशा माउंट पर रखे कोडर की छवि दी। एक स्नोबोर्ड के साथ ओस डेस्क पर झुक गया।
—
जिमीजैम
पूरे "जोड़ी प्रोग्रामिंग" चीज ने काम नहीं किया, IMO। यह कुछ अलग-थलग समस्याओं को हल करने के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन अधिकांश प्रोग्रामिंग समस्याएँ (उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस, आर्किटेक्चर, व्यावसायिक नियम) एक ही स्क्रीन पर दो सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के बैठने की लागत को उचित नहीं ठहराते हैं।
—
रॉबर्ट हार्वे