एक साक्षात्कार के दौरान व्हाइटबोर्ड "परीक्षण": आपके (व्हाइटबोर्ड) कोड का बैकअप लेने का वैध तरीका? [बन्द है]


15

जैसा कि मैंने इसे प्राप्त किया है, आपके व्हाइटबोर्ड कोड में एक त्रुटि (यहां तक ​​कि एक टाइपो या लापता ";") होने पर आपको अक्सर कुछ साक्षात्कार बिंदुओं पर खर्च करना होगा। उस से बचना अनिवार्य रूप से एक प्रूफ-रीडिंग कोड को बार-बार बनाएगा (समय और संभवतः तंत्रिका ऊर्जा / एकाग्रता को खोना) या यहां तक ​​कि एक सरल (और इस तरह कम प्रभावी) एल्गोरिदम का उपयोग करना - और ये दोनों तरीके फिर से "महंगा" हैं!

तो, क्यों नहीं बस तेजी से लिखने के रूप में सुरुचिपूर्ण और प्रभावी के रूप में आप अपने निपटान में एक (इकाई) परीक्षण रूपरेखा होने होगा और फिर बस सामान्य रूप से यह परीक्षण (सिर्फ व्हाइटबोर्ड पर)?

क्या किसी ने इस दृष्टिकोण को आजमाया / देखा है? क्या पूरा विचार योग्य है?

[यह पाठ्यक्रम के पेन-एंड-पेपर मामले पर भी लागू होता है]


23
अगर मैं किसी को एक साक्षात्कार के दौरान एक व्हाइटबोर्ड या पेपर पर कोड लिखना चाहता था, तो मैं यह उम्मीद नहीं करूंगा कि यह 100% सिंटैक्टिक रूप से सही होगा - जो उन्हें बहुत दबाव में डाल रहा है। हाँ, यह व्यापक रूप से सही होना चाहिए, लेकिन अर्ध कॉलोनों को गायब करना या यहां तक ​​कि एक विधि नाम / पैरामीटर प्रोफ़ाइल प्राप्त करना थोड़ा गलत है (या होना चाहिए) ठीक है।
ChrisF

17
मैं साक्षात्कारों में व्हाइटबोर्ड कोडिंग का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं, लेकिन जो कोई भी आपके व्हाइटबोर्ड कोड को सिंटैक्टली परफेक्ट होने की उम्मीद कर रहा है वह गलत कर रहा है। देखने की बात यह है कि आप किसी समस्या पर कैसे हमला करते हैं, यह देखने के लिए नहीं कि आप पूरी तरह से अवास्तविक वातावरण में वाक्यात्मक रूप से सही कोड का उत्पादन कर सकते हैं।
टिम गुडमैन

3
आपको यह बताने में सक्षम होना चाहिए कि कौन सा है जो उन्हें उदाहरण के लिए क्या कर रहा है, इस पर एक टिप्पणी देने के लिए कह रहा है या समाप्त होने के बाद उनके साथ समाधान पर चर्चा कर रहा है।
ChrisF

6
सटीक वाक्य रचना और वर्तनी के बारे में अत्यधिक चिंतित होने के कारण मेरी पुस्तक में साक्षात्कारकर्ता अंक खर्च होंगे।
जेएफओ

2
यह वही है जो psuedo कोड के लिए है
jk।

जवाबों:


49

मैं बिल्कुल चाहता हूं कि आप व्हाइटबोर्ड कोड का परीक्षण करें जो मैं आपको लिखने के लिए कहता हूं। मैं चाहता हूं कि आप इसे लिखते समय ज़ोर से बात करें, इसे देखें, आपके द्वारा की गई अधिकांश वाक्यविन्यास गलतियाँ, और इंगित करें कि यह कैसे अधिक कुशल हो सकती है। वास्तव में, यह व्हाइटबोर्ड पर करने की बात है। यह नहीं एक शॉट, लिखने-यह-सब-आउट, उह-ना-यू-मिल-70 बात की / 100 तरह। यह एक वार्तालाप है, कोड द्वारा मध्यस्थता की जाती है और मेरी मेज के बजाय व्हाइटबोर्ड पर आयोजित की जाती है।

"व्हाइटबोर्ड कोडिंग" परीक्षण को विफल करने के कुछ शानदार तरीके यहां दिए गए हैं:

  • इसे मना करें
  • एक भी स्पष्ट प्रश्न (भाषा, मंच, आवश्यकताओं के बारे में कुछ) न पूछें और मुझे अपनी किसी भी धारणा के बारे में न बताएं और ऐसी धारणाएं बनाएं जो मेरे उत्तर का रास्ता बंद कर दें।

(उदाहरण: इसे फोरट्रान में लिखें, "डिस्प्ले" या "प्रिंट" की व्याख्या "ईवेंट लॉग में लिखें" के रूप में करें, उस तरह की बात। मैं इसे अनुमति दे सकता हूं यदि आपने मुझे पहले से बताया था तो वे आपकी धारणाएं थीं।

  • मुझसे पूछें कि मैं इसे किस भाषा में चाहता हूं, ऐसा उत्तर प्राप्त करें जो नौकरी के विवरण में हो, और फिर इसे एक अलग भाषा में लिखें क्योंकि आप उस भाषा में सहज नहीं हैं जो मैंने पूछा था।

(हम यहां सलाहकार हैं। मैं कोडिंग के रूप में सलाहकार व्यवहार के लिए परीक्षण कर रहा हूं। क्लाइंट से पूछना केवल सही है यदि ग्राहक के पास कोई विकल्प है। ऐसे लोगों के साथ बातचीत को नियंत्रित करना जो आपको भुगतान करेंगे कठिन है। यह सबक है। 1. यह एक है। किसी भी विषय पर आपके खिलाफ निशान, लेकिन विशिष्ट के लिए "आप एक एक्स प्रोग्रामर को काम पर रख रहे हैं, लेकिन मैं आपके लिए एक्स में नहीं लिखना चाहता" आपके पास अब दो बड़े काले निशान हैं।)

  • मुझे बताएं कि जब आप चाहते थे कि एक आर्किटेक्चर एस्ट्रोनॉट आपको इंटरफेस, फैक्ट्री पैटर्न, एब्स्ट्रक्शन, इंजेक्शन और टेस्ट के साथ दो व्हाइटबोर्ड्स भरकर दे जब मैं चाहता था कि आप "एक से 5 तक की संख्याएँ प्रिंट करें"।

(आपको लगता है कि मैं अतिशयोक्ति कर रहा हूं, लेकिन मेरे पास एक ऐसा व्यक्ति था जिसने मेरी समस्या को नाटकीय रूप से सामान्य किया - ऊपर दिए गए उदाहरण से चिपकते हुए कहते हैं कि 1 से 5 के बजाय उसका समाधान पूर्णांक का कोई भी मनमाना अनुक्रम करेगा (कहां से मिला? मैं आश्चर्यचकित था) और 5 था? जब तक किसी और का - और वह वास्तव में कार्य करने वाले फ़ंक्शन को कॉल करना भूल गया था। बार-बार संकेत देने और यह सुझाव देने के लिए कि वह इसके माध्यम से चलता है, क्योंकि वह डिबगर था और यह ध्यान देने योग्य नहीं था कि फ़ंक्शन को कभी नहीं बुलाया गया था।

मैं हमेशा कहता हूं "क्या आपको पसंद है?" "क्या आप उसे सुधार सकते हैं?" "मुझे उस के माध्यम से चलना" और पसंद है। आमतौर पर लापता अर्ध उपनिवेश को उस बातचीत में देखा जाता है, या ऑफ-बाय-वन। यदि नहीं, तो मैं इसे आमतौर पर नसों तक चिह्नित करता हूं।

व्हाइटबोर्ड पर अन्य चीजें जो आप मेरे लिए मायने नहीं रखती हैं:

  • जब आप कर रहे हैं, क्या मैं अभी भी इसे पढ़ सकता हूं? क्या आपने सुलगाया, बिखरा हुआ है, रंग-बिरंगे हैं, तीर खींचे हैं, पार हो गए हैं और आम तौर पर एक गड़बड़ है जिसे अब इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है? या क्या आप जानते हैं कि व्हाइटबोर्ड को मिटाया जा सकता है, हवा में कोड की रेखाओं की ओर इशारा करते हुए उन्हें परिक्रमा / तीर करने के बजाय, और मुझे कुछ छोड़ दिया जो मैं एक तस्वीर ले सकता हूं और डिजाइन फ़ाइल में रख सकता हूं?
  • आपने मुझसे यह पूछा कि आपने इसे कितना किया? क्या आप अकेले रहना पसंद करते हैं और अपने कोड पर चर्चा नहीं करते हैं, या क्या आप एक सहयोगी चीज़ के रूप में कोड देखते हैं? जब आप अभी भी इसे लिख रहे थे, तब मैंने आपसे कैसी बातें पूछीं?
  • क्या आपने "आसान" कार्य में छल किया या "कठिन" एक पर बेहोश हो गए? क्या आप यह दिखाने के लिए कहा जा सकता है कि आप कोड कर सकते हैं? क्या आप आसानी से एक तकनीकी समस्या से भयभीत हैं, या एक अच्छे एल्गोरिथ्म के साथ आने की आपकी क्षमता के बारे में अभिमानी हैं?
  • क्या आप इसे अपने सिर में काम कर रहे हैं, या एक समाधान याद है जो आपने कहीं पढ़ा है? मैं आमतौर पर कठिन समस्याओं के लिए बता सकता हूं।
  • क्या आपने आगे की योजना बनाई है कि आपने कहाँ लिखना शुरू किया है? व्हाइटबोर्ड से बाहर निकलने वाले लोग आमतौर पर बहुत कम शुरू करते हैं या बहुत बड़ा लिखते हैं - मैं बता सकता हूं कि उन्हें नहीं पता था कि यह कोड की 20 लाइनें होने वाली थीं और इसलिए केवल 5 के लिए बाएं कमरे में - यह विश्वास करें या नहीं कि इस छोटे से विवरण में दिखाया गया है बड़े कार्यों का आकलन करना।
  • क्या तुमने कहा था इससे पहले कि तुम हो तुम पर देखा था? क्या मैंने आपको इसके माध्यम से अपना रास्ता बताने या उसका दोहन करने से पहले खुद से परीक्षण करने के लिए कहा था? जब मैंने आपको संकेत दिया, या आपसे इसके बारे में विशिष्ट प्रश्न पूछे, तो क्या आपने इसे फिर से देखा, या केवल स्मृति से जाना? क्या आप इस बात पर विचार करने को तैयार हैं कि आपका पहला मसौदा पूरा नहीं हो सकता है?

मैं दृढ़ता से व्हाइटबोर्ड पर कोडिंग का अभ्यास करने की सलाह देता हूं। मैं हमेशा साक्षात्कारकर्ताओं को चेतावनी देता हूं कि उन्हें इसे करने के लिए कहा जाएगा। यदि आपके पास एक वास्तविक व्हाइटबोर्ड तक पहुंच है, तो अपने आप को कुछ सरल समस्याएं निर्धारित करें और उन्हें वहां करने का अभ्यास करें। यह आपके प्रदर्शन और आपके आत्मविश्वास में मदद करेगा।

क्षमा करें, मुझे पता है कि मैं TL में हूँ; DR क्षेत्र लेकिन यहाँ बात है - व्हाइटबोर्ड पर कोडिंग कोडिंग से अधिक है । यह सिंटेक्स की आपकी समझ से अधिक की एक परीक्षा है। इस कार्य के प्रति आपकी प्रतिक्रिया में प्रदर्शित अच्छे प्रोग्रामर के बहुत सारे व्यवहार हैं। यदि आपको लगता है कि यह केवल कोडिंग के बारे में है तो आप बिंदु को याद नहीं कर रहे हैं।

व्हाइटबोर्ड परीक्षण के बारे में अन्य वार्तालापों में, लोग मुझे बताते हैं कि मैं इसके साथ एक अच्छे उम्मीदवार को अस्वीकार कर सकता हूं। ईमानदारी से, यह एक जोखिम है जिसे मैं लेने को तैयार हूं। हर हायरिंग राउंड में कई लोग होते हैं जिन्हें मैं हायर कर सकता था। महान रिज्यूमे वाले कुछ लोग, जो साक्षात्कार के प्रश्न-उत्तर के भाग में ठीक कर रहे हैं, व्हाइटबोर्ड पर अलग-अलग हो जाते हैं और स्पष्ट रूप से (किसी भी राशि के संकेत के साथ) उस भाषा में सरल कोड नहीं लिखते हैं जिसे वे जानने का दावा करते हैं। मैंने इनमें से कुछ को किराए पर लिया होगा। कोई भी उपकरण जो रोकता है वह एक उपकरण है जिसका मैं उपयोग करना जारी रखूंगा। मैंने नाव को किराए पर लेने के लिए कभी भी किसी को समाप्त नहीं किया है क्योंकि मेरे सभी उम्मीदवारों ने व्हाइटबोर्ड में गड़बड़ कर दी है और मुझे उम्मीद नहीं है कि मैं कभी भी करूंगा।


2
एक महान उत्तर लगता है (और ईमानदारी से अधिक अंतरवर्ती होने के लिए जो मुझे शुरू में प्राप्त होने की उम्मीद थी)। बहुत बहुत शुक्रिया।
mlvljr

9
@KingOfHypocrites क्या आपने वास्तव में जवाब पढ़ा है? मुझे अर्धविराम की याद नहीं है। देखो यह क्या कहता है मुझे परवाह है। व्हाइटबोर्ड पर 20 मिनट मुझे आपके बारे में बहुत कुछ बताता है।
केट ग्रेगोरी

7
मैं उत्सुक हूं कि क्या किसी शोध ने व्हाइटबोर्ड साक्षात्कार को मान्य किया है। पूर्ण प्रकटीकरण: मैं सिर्फ एक व्हाइटबोर्ड साक्षात्कार, कठिन असफल होने के बाद उत्सुक हो गया। मैंने कुछ वर्षों में साक्षात्कार नहीं लिया है, कभी भी एक अच्छा प्रदर्शनकर्ता / प्रस्तुतकर्ता और बहुत अधिक नहीं हुआ है। आपकी अंतर्दृष्टि उत्कृष्ट है और मैंने इसे पहले पढ़ा था मैंने साक्षात्कार प्रक्रिया के उस हिस्से के बारे में बहुत अलग तरीके से सोचा होगा (और अधिक बात की)। उस ने कहा, इस विषय पर कई लोगों की मजबूत राय है लेकिन ऐसा प्रतीत होता है। मेरा मानना ​​है कि इस अभ्यास का एक उद्देश्य औचित्य है, जो डेटा का समर्थन करके समर्थित है। है?
सबोप्टिमस

3
+ 1 ईमानदार होने के लिए, मैं जोड़ी प्रोग्रामिंग में एक अभ्यास के लिए प्रॉक्सी के रूप में व्हाइटबोर्ड का उपयोग करूंगा, जो कि केट के सुझाव के बारे में बातचीत के प्रवाह को बनाए रखने की उम्मीद करता है - हालांकि मेरे पास एक मशीन है और वास्तव में जोड़ी कार्यक्रम है उम्मीदवार (या साक्षात्कारकर्ता के साथ उम्मीदवार जोड़ी-प्रोग्रामिंग हो)। आप एक साथ किसी भी आकार के संगठन में अकेले कैसे कोड करते हैं, यह महत्वपूर्ण है।
जूलिया हेवर्ड

4
मुझे पता है कि यह पुराना है, लेकिन मैं अभी इससे जुड़ा हुआ हूं, और मैं इंगित करना चाहता था: दृश्य प्रसंस्करण विकार की एक बानगी यह है कि आप जिस स्थान पर लिख रहे हैं, उस स्थान का अनुमान लगाने की क्षमता का अभाव है और इसलिए कमरे से बाहर भाग रहा है। । यदि आप जिस व्यक्ति का मूल्यांकन कर रहे हैं, वह न केवल अधिक लाइनों के लिए कमरे से बाहर निकलता है, बल्कि पात्रों को एक पंक्ति के अंत तक छोटा होता है क्योंकि उन्हें एहसास होता है कि वे बहुत बड़े हो गए हैं, तो उन्हें समझ में आने के बजाय सीखने की विकलांगता हो सकती है कोड कब तक होगा। उनसे कुछ गैर-स्थानिक अनुमान लगाने के लिए कहें और आपको बेहतर परिणाम मिल सकता है।
यमिकुरोन्यू

17

मुझे लगता है कि आपने यहां गलत धारणा बना ली है। ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे मैं उम्मीद करूँ कि एक उम्मीदवार एक व्हाइटबोर्ड पर कोड लिख सकता है, जो हर '' पाने में सक्षम है। ' पूरी तरह से जगह में। यदि आप किसी ऐसे स्थान पर साक्षात्कार कर रहे हैं जो आपको इसके लिए दंडित करता है तो मेरा सुझाव है कि वे एक संगठन नहीं हैं जिसे आप :-) के लिए काम करना चाहते हैं।


2
मैं एक साक्षात्कार में विफल रहा, क्योंकि उन्होंने कहा, मैंने पेन-एंड-पेपर टेस्ट पर पहले पास पर पूरी तरह से अनुकूलित कोड नहीं लिखा था (गेट-इट-वर्किंग-विद-यूनिट-टेस्ट्स-तब-ऑप्टिमाइज़ स्कूल से) )। तब फिर से, उनके पास कोई परीक्षण ढांचा नहीं था, उन्होंने यह माना कि उनके पास कोडर थे जिन्होंने इसे पहली बार सही किया था!
जूलिया हेवर्ड

3
@ जूलियाहवर्ड - ध्वनियों द्वारा आपके लिए एक लकी बच! विश्वास नहीं कर सकता कि लोग अभी भी ऐसा करते हैं।
मार्टिज्न वर्बर्ग

7

कागज या व्हाइटबोर्ड परीक्षण बेहद अप्रभावी हैं। मुझे याद है कि एक बार मैंने एक साक्षात्कार किया था जहाँ मुझे कुछ कोड में त्रुटियों की तलाश करनी थी। उनमें से एक यह था कि वर्ग को एक इंटरफ़ेस से विरासत में मिला था लेकिन एक सदस्य के कार्यान्वयन को याद नहीं कर रहा था। मुझे पता था कि यह त्रुटियों में से एक होने की संभावना थी, मैं इसकी तलाश कर रहा था और मौके पर जो भी कारण हो, मैं बस इसे नहीं देख सकता था (हालांकि मैंने उल्लेख किया था कि मैं एक मुद्दे के रूप में देख रहा था)।

जैसा कि होता है, मुझे अभी भी वह काम मिला है, लेकिन इसने मुझे यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि क्या हुआ था। उस तरह की चीज के लिए एक यथार्थवादी परिदृश्य में मैं कुछ गलत करने के लिए स्क्वीजीली लाइन्स प्राप्त करने जा रहा हूं (यह विजुअल स्टूडियो में C # है) और वह चीज संकलित नहीं हो रही है। मैं वास्तविक जीवन में इसके लिए कभी जाँच नहीं करता क्योंकि यह कभी नहीं होता (यह असंभव है) और इसलिए मैं इस तरह की चीज़ को देखने से दूर रहा हूँ। सेमी-कॉलन गुम होना इसका एक और भी चरम उदाहरण है - वास्तविक दुनिया में पूरी तरह से अवास्तविक जब तक आप नोटपैड में नहीं लिख रहे हैं और अपने कोड को ई-मेल करने के लिए किसी और को ई-मेल नहीं कर रहे हैं!

अगर कोई इंटरव्यू के दौरान व्हाइटबोर्ड का इस्तेमाल करने के लिए कहता है तो वे कुछ कहना चाहते हैं, तो वह बहुत अच्छा होता है, लेकिन मैं इसे कभी नहीं करूंगा।


2
आपकी कहानी साबित करती है कि आपका परीक्षण प्रभावी था। आम तौर पर पूछने के बजाय "आप कोड की समीक्षा कैसे करते हैं?" उन्होंने आपको कुछ समीक्षा करने के लिए दिया। आपने ज़ोर से बात की और कुछ ऐसा कहा, "यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यह सब कुछ लागू करता है" और भले ही आप लापता व्यक्ति को स्पॉट करने के लिए नहीं हुए थे, आपने उन्हें दिखाया कि आप वास्तव में त्रुटियों के लिए कोड की समीक्षा करना जानते हैं, न कि केवल इसके बारे में सवालों के जवाब देना । आपने शायद गैर-त्रुटियों का एक समूह भी इंगित नहीं किया है जो कुछ लोगों के पास हो सकता है, और शायद आपने कुछ अन्य त्रुटियों को भी देखा है। और फिर आपको काम मिल गया। यह मेरे लिए, सभी के लिए प्रभावी लगता है!
केट ग्रेगोरी

2
इसके अलावा, गायब होने वाले अर्ध उपनिवेशों को एक वास्तविक नकारात्मक के रूप में खारिज किया जाता है। लगातार अपनी पसंदीदा भाषा के वाक्यविन्यास को गलत तरीके से समझने का मतलब है कि आप किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में धीमे डेवलपर हैं जिसने उस सभी वाक्य रचना को आंतरिक रूप दिया है। आप लगातार वापस जा रहे हैं और सामान को ठीक कर रहे हैं जिसे आप भूल गए हैं। एक अच्छा मौका है जब आप आईडीई से लगातार छटपटाहट के साथ अपनी लय को फेंक देते हैं। इसके अलावा, जो लोग अपने सभी सेमी कॉलोन को व्हाइटबोर्ड पर छोड़ देते हैं और ध्यान नहीं देते हैं जब आप उन्हें संकेत देते हैं कि वे उसी स्तर पर नहीं हैं जैसे अच्छे देवता जो सप्ताह में एक बार आईडीई में एक अर्ध कॉलन लिखना भूल जाते हैं और फिर ठीक कर देते हैं यह।
केट ग्रेगोरी

2
+1 यह अप्रभावी है। यह बिल्कुल कुछ भी साबित नहीं करता है। मुझे पूरा यकीन है कि बहुत से लोग जो परीक्षा में असफल होते हैं, वे औसत आदमी से बेहतर होते हैं जो इसे पास करते हैं।

3
@ केट - मुझे लगता है कि आप कहाँ से आ रहे हैं, लेकिन मैं असहमत हूँ - विशेष रूप से जब मैं अब मेज के दूसरी तरफ बैठता हूं। अगर किसी को अर्ध-कॉलोन नियमित रूप से याद आ रहे हैं, तो मैं यह देखना चाहता हूं कि आईडीई में कृत्रिम सेटिंग नहीं है। यह मेरे कार्यालय के कीकोड की तरह है - मैं बिना सोचे संख्या में टाइप कर सकता हूं, मुझे इसे 100% आत्मविश्वास के साथ लिखने के लिए कह सकता हूं और मैं संघर्ष कर रहा हूं। एक साक्षात्कार कभी भी 100% यथार्थवादी नहीं होता है इसलिए मैं इसे और भी कम करने के लिए अपने रास्ते से बाहर नहीं जाना चाहता।
फिनकॉक

1
मुझे व्हाइटबोर्ड पर की तुलना में कीबोर्ड पर महत्वपूर्ण वाक्यविन्यास छोड़ने की बहुत कम संभावना है, क्योंकि टाइपिंग मांसपेशियों की स्मृति द्वारा प्रबलित है। हालांकि, गलत तरीके से (और मेरे संपादक, या जोड़ीदार से एक नाग), विशेष रूप से एक जोड़ी प्रोग्रामिंग स्थिति में, मुझे एक प्रतिक्रिया लूप में फेंकने की संभावना है जहां त्रुटियां तंत्रिकाओं को मजबूत करती हैं जो त्रुटियों का कारण बनती हैं। मुझे लगता है कि मोनोलिंगुअल उम्मीदवारों पर पॉलीग्लॉट्स का नुकसान होने की संभावना है।
dcorking

5

मैंने उसे किया। एक साक्षात्कार में मुझे व्हाइटबोर्ड पर रन-लेंथ एन्कोडिंग को लागू करने के लिए कहा गया था, और जब मैंने व्हाइटबोर्ड को फिट करने के लिए कोड में से कुछ को शॉर्ट-कट किया (यह समझाते हुए कि मैं क्या संक्षिप्त कर रहा था) तो मैं अभी भी इस यूनिट के लिए परीक्षणों के संग्रह के साथ आया था, और मेरे समाधान को मान्य करने के लिए उनमें से एक के माध्यम से भाग गया और दिखाया कि परीक्षण कैसे मदद करेगा। मुझे वह पद ऑफर किया गया था, इसलिए मुझे लगता है कि परीक्षण मददगार था, या सबसे ज्यादा कष्टप्रद नहीं था।


4

मैं स्कूल के लिए परीक्षा देते समय इस दृष्टिकोण का उपयोग करता हूं। मैं पहले फ़ंक्शन को लिखता हूं, फिर साइड से मैं इनपुट्स, आउटपुट और var की एक छोटी तालिका लिखता हूं। मैं इस तरह से कुछ बेवकूफ त्रुटियों को पकड़ा है। परीक्षण, यहां तक ​​कि कागज / व्हाइटबोर्ड परीक्षण, हमेशा परीक्षण न करने से बेहतर है।

मैं एक पेशेवर सेटिंग में अर्धविराम से बाहर निकलने से असहमत हूं, हालांकि।


4

एक उम्मीदवार को व्हाइटबोर्ड पर कोड करने के लिए कहना मूर्खतापूर्ण है। स्निपिट्स, जेसेफिल्ड और इंटेलीसेन्स जैसे आधुनिक उपकरण हैं। इसके अलावा किसी भी इंजीनियर को वाक्यविन्यास याद करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। सिंटैक्स को देखा और संदर्भित किया जाता है। यदि आप कोड को याद कर रहे हैं, तो आप शायद अपने कैरियर में किसी भी समय खर्च नहीं करते हैं, यह जानने के लिए कि बहु-किरायेदार वातावरण में कोड कैसे करें, सिंटैक्स या यहां तक ​​कि एक होस्ट किए गए वातावरण का अनुकूलन।


3
किसी विशेष भाषा में आधे रास्ते में किसी को भी सरलता से सिंटैक्स का उपयोग करना चाहिए। यदि कोई व्यक्ति पूरे दिन C # कोड लिखता है, और उसके सिर के ऊपर से अधिकांश वाक्य रचना नहीं जानता है, तो वह धीमा और भयानक होने वाला है। आप यह भी देख सकते हैं कि 2 ^ 8 क्या है, लेकिन उनके नमक के लायक किसी भी डेवलपर को यह जानना चाहिए कि यह उनके सिर के शीर्ष से दूर है, इसलिए इसे अक्सर सामना करना पड़ा। एक ही वाक्य रचना के लिए चला जाता है।
whatsisname

1
यह बिल्कुल भी सच नहीं है। इस दिन और उम्र में वाक्यविन्यास याद रखना आवश्यक नहीं है। डेवलपर्स का कहना है कि कई भाषाओं जैसे कि sql, vb, c #, जावास्क्रिप्ट और कोड का उपयोग करना जानते हैं, json, angularjs, telerik और अन्य अपने नमक के लायक नहीं हैं क्योंकि वे वाक्यविन्यास को याद नहीं कर सकते मूर्खतापूर्ण है। आपकी सूची जैसे गणितीय ऑपरेटरों की तुलना में एक अच्छा सॉफ्टवेयर इंजीनियर होने के लिए अधिक है। आवश्यकताओं, डिजाइन संरचनाओं, पैटर्न, उद्योग के अनुभव के बारे में कैसे समझें? एक ट्रक के पीछे भरने के लिए भाषाओं और पुस्तकालयों में शाब्दिक रूप से पर्याप्त वाक्यविन्यास है।
जेम्स बेली

यह "आवश्यक" होने की बात नहीं है। यह है कि यदि आप किसी चीज का अक्सर उपयोग करते हैं, तो आप उसे याद रखने वाले हैं। यदि कोई लड़का SQL डेवलपर होने का दावा करता है, लेकिन उसके सिर के ऊपर से एक सम्मिलित बयान नहीं लिख सकता है, यह इसलिए है क्योंकि वह या तो एक) अक्षम बी) अपनी योग्यता के बारे में झूठ बोल रहा था, या ग) एक बहुत ही अजीब मस्तिष्क है, सभी तीन स्थितियों से मैं निपटना नहीं चाहता।
whatsisname

1
एक "जॉइन" वह नहीं है जो आमतौर पर व्हाइटबोर्ड पर पूछा जाता है। यह अक्सर पहेलियों और काम के लिए प्रासंगिक नहीं है। क्या होगा यदि उम्मीदवार प्रमाणित है, डिग्री है और एक मजबूत फिर से शुरू है। आपको अभी भी लगता है कि वह "अक्षम" है क्योंकि वह एक जीवित के लिए एक सफेद बोर्ड पर कोड नहीं करता है? मार्केटिंग के लोगों को व्हाइट बोर्ड को साक्षात्कार स्थलों पर त्रैमासिक विपणन रणनीति के लिए नहीं कहा जाता है। यह मूर्खता है। आपको उम्मीदवार के साथ बात करने में सक्षम होना चाहिए और आसानी से कटौती कर सकते हैं यदि वे कोड कर सकते हैं।
जेम्स बेली

3

जब एक रेस्तरां एक शेफ को किराए पर लेना चाहता है, तो मालिक उसे टूथपिक और कैप के साथ "पॉट एउ फू" पकाने के लिए नहीं कहता है।

एक साक्षात्कार में एक डेवलपर को व्हाइटबोर्ड पर कोड करने के लिए न कहें।


3
और जब पूछा?
13

साक्षात्कार के दौरान

3

व्हाइट बोर्ड कोडिंग कठिन है। जब तक मुझे डिज्नी द्वारा साक्षात्कार नहीं दिया गया था, तब तक मुझे इसका परिचय नहीं दिया गया था। यह नहीं पता कि क्या उम्मीद है और इसे डिबग करने में सक्षम नहीं है, मैंने इसके माध्यम से बात करके और समस्या को हल करने के माध्यम से ठोकर खाई, लेकिन छद्म कोड थोड़े तरीके से। जब उन्होंने पूछा कि यह चल सकता है।

मेरा मतलब है कि यह आपको सिंटैक्स त्रुटियों को ठीक करने के लिए हो सकता है, सही। मेरा मानना ​​है कि अगर वे व्हाइटबोर्ड की वजह से मुझे काम पर नहीं रखा गया, तो उन्होंने बहुत अच्छा उम्मीदवार खो दिया। मैं योग्यता देखता हूं और ऐसा लगता है कि मैं पद के लिए योग्य हूं और काम कर सकता हूं। मैं वर्तमान नौकरी में उत्कृष्टता प्राप्त कर रहा हूं और मैं चाहता हूं कि मैं उनके साथ रहूं।

आपके इनपुट केट के लिए धन्यवाद, मैंने हर शब्द पढ़ा। यह सिर्फ मेरे लिए एक प्रोग्रामर के रूप में है, सफेद बोर्ड वास्तव में आपके कौशल को नहीं दिखाता है। मैं एक महान प्रोग्रामर हूं जो कई भाषाओं में काम करता है। मुझे पता था कि जिस भाषा में मुझे प्रोग्राम करने के लिए कहा गया था, लेकिन व्हाइट बोर्ड पर मैं अचानक भूल गया।

मैं जटिल एकीकरण और क्रेडिट कार्ड प्रसंस्करण का निर्माण करता हूं, लेकिन सफेद बोर्ड पर मुझे याद नहीं है कि कैसे उचित वाक्यविन्यास भी मुझे संकेत नहीं देता है।

एक नियोक्ता के रूप में मुझे व्हाइट बोर्ड परीक्षण पसंद है; हालाँकि, मैं एक प्रोग्रामर को काम पर रख रहा हूँ, अगर वे नौकरी करते हैं तो मैं उनके वास्तविक कौशल को देखना चाहता हूँ। यह बहुत अच्छा है अगर वे संवाद कर सकते हैं, लेकिन मुझे उन्हें समस्याओं को हल करने में सक्षम होने की आवश्यकता है।


1
इनपुट के लिए धन्यवाद, लगता है, यह सही है कि मैं सवाल पूछने के दौरान क्या सोच रहा था - कोई वास्तव में एक व्हाइटबोर्ड कोड में फंस सकता है, यह नहीं जानता कि क्या यह (पहले से) सही है, और "वास्तव में" इसे जांचने का कोई साधन नहीं है। एक मुश्किल समाधान - एक व्हाइटबोर्ड परीक्षण लिखें! ;)
एमएलवल्जर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.