स्क्रम में, आपको बैकलॉग को कार्यात्मक बैकलॉग और तकनीकी बैकलॉग में विभाजित करना चाहिए या नहीं?


12

हमारी स्क्रम टीमों में हम एक बैकलॉग का उपयोग करते हैं, जिसमें अधिकतर कार्यात्मक विषय होते हैं, लेकिन कभी-कभी तकनीकी विषय भी होते हैं। 1 बैकलॉग होने का लाभ यह है कि अगले स्प्रिंट के लिए विषयों को चुनना आसान हो जाता है, लेकिन मेरे पास कुछ प्रश्न हैं:

  • सबसे पहले, मेरे लिए एक अलग तकनीकी बैकलॉग होना अधिक तर्कसंगत लगता है, जहां डेवलपर्स स्वयं शुद्ध तकनीकी आइटम जोड़ सकते हैं, जैसे: हम इस पद्धति में प्रदर्शन में सुधार कर सकते हैं, इस वर्ग में कुछ तकनीकी दस्तावेज का अभाव है, ... एक बैकलॉग होने से, सभी डेवलपर्स को हमेशा अपने विषय को बैकलॉग में जोड़ने के लिए उत्पाद स्वामी से गुजरना पड़ता है, जो उत्पाद स्वामी के लिए अतिरिक्त, अनावश्यक काम लगता है।
  • दूसरा, यदि आपके पास एक उत्पाद का स्वामी है जो केवल शुद्ध-कार्यात्मक वस्तुओं पर ध्यान केंद्रित करता है, तो शुद्ध-तकनीकी आइटम (जैसे लापता तकनीकी दस्तावेज, कोड जो मिट जाता है और इसे फिर से भरना चाहिए, कक्षाएं जो हमेशा डिबगिंग के दौरान समस्याएं देती हैं क्योंकि उनके पास नहीं है एक स्थिर नींव और फिर से बनाया जाना चाहिए, ...) हमेशा सूची के अंत में समाप्त होता है क्योंकि "वे सीधे ग्राहक की सेवा नहीं करते हैं"। एक अलग तकनीकी बैकलॉग होने से, और इन शुद्ध तकनीकी वस्तुओं के लिए हर स्प्रिंट में आरक्षित समय, हम अनुप्रयोगों को कार्यात्मक रूप से सुधार सकते हैं, लेकिन उन्हें अंदर से स्वस्थ भी रख सकते हैं।

सबसे अच्छा तरीका क्या है? एक बैकलॉग या दो?

जवाबों:


15

मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मैं कहूंगा कि आप प्रति टीम केवल एक बैकलॉग रख सकते हैं। टीम को यह तय करने की आवश्यकता है कि कौन से मुद्दे तत्काल हैं और कौन से स्थगित किए जा सकते हैं। यदि आप मुद्दों को अलग-अलग प्रकार के ढेर में बदल देते हैं, तो आप मुख्य विचार के खिलाफ जाते हैं, जो कि घोटाले के दिल में है, जो यह है कि मुद्दों का एक पूल है और प्रत्येक स्प्रिंट टीम उन सबसे जरूरी पर काम करती है। यदि आप (उप) टीमों को विभाजित करते हैं, तो आप उन प्रकार के कार्यों को विभाजित करने में सक्षम हो सकते हैं जो उनके लिए प्रासंगिक हैं, लेकिन आप मूल रूप से ऐसी टीमों की स्थापना करेंगे जो समानांतर में काम करती हैं। जब यह अगली स्प्रिंट की योजना बनाने की बात करता है, तो तात्कालिकता / आवश्यकता एक नंबर की डिकोडर है। आप कार्यों को वर्गीकृत कर सकते हैं, लेकिन यह आपकी निर्णय प्रक्रिया के रास्ते में नहीं आना चाहिए।


10

मैं उन लोगों के लिए अपनी आवाज जोड़ना चाहता हूं जो प्रति उत्पाद एक बैकलॉग की सलाह देते हैं। एक और बैकलॉग बनाना एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया है, लेकिन वास्तव में सिर्फ मूल मुद्दे से बचना है: उत्पाद स्वामी तकनीकी वस्तुओं के लिए तकनीकी वस्तुओं को प्राथमिकता क्यों नहीं देगा? आपको इसके आसपास काम करने के बजाय इसे सुलझाने पर ध्यान देना चाहिए। आप 5 Whys तकनीक का उपयोग कर सकते हैं , उदाहरण के लिए, चीजों की तह तक जाने की कोशिश करना।

पीओ के तकनीकी मुद्दों को प्राथमिकता नहीं देने के कई कारण हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, शायद तकनीकी टीम तकनीकी ऋण को संबोधित नहीं करने की लंबी अवधि की लागत ($ $ $ में) समझा रही है। शायद यह पूरी तरह से कुछ और है। एक अच्छा मौका है यह एक संचार समस्या के लिए नीचे है, और दीर्घकालिक समाधान इस पर काम करने और इसे हल करने के लिए है - बाधा को हटा दें।

इसके अतिरिक्त, मेरे पास आपके बारे में सोचने के लिए एक और प्रश्न है: तकनीकी ऋण पहले स्थान पर क्यों आया है? आदर्श रूप से कार्य जैसे कि रिफैक्टरिंग आदि कार्यात्मक कहानियों के भीतर होना चाहिए और स्प्रिंट के भीतर पूरा होना चाहिए। वे अपने आप में अतिरिक्त कहानियां नहीं होनी चाहिए, अन्यथा आपके पास संभावित shippable कोड नहीं है।


6

आप जिस चीज का उल्लेख कर रहे हैं, उसे आमतौर पर 'तकनीकी ऋण' कहा जाता है। कभी-कभी यह देखना मुश्किल हो सकता है कि तकनीकी ऋण कार्य कैसे स्क्रम प्रक्रिया में फिट बैठता है, उसी तरह जो दोष कर सकता है।

आप जो प्रस्ताव कर रहे हैं, वह सुझाव के समान है कि एक अलग 'दोष बैकलॉग' होना चाहिए, बैकलॉग को 3 में विभाजित करना।

व्यक्तिगत रूप से, मैं उत्पाद बैकलॉग को विभाजित करने की वकालत नहीं करूंगा । उत्पाद बैकलॉग का विचार काम की बकाया वस्तुओं का प्रतिनिधित्व करना है । उस दृष्टिकोण से, एक विशेषता और तकनीकी ऋण मद के बीच एकमात्र अंतर यह है कि आवश्यकता विकास टीम से आई है, ग्राहक से नहीं। यह अभी भी काम का एक आइटम है और इसे अभी भी प्रबंधित करने की आवश्यकता है, जिसमें इसे काम की अन्य वस्तुओं के खिलाफ प्राथमिकता देना शामिल है। यह विशेष रूप से सच है अगर तकनीकी ऋण आइटम को परीक्षण की आवश्यकता होती है, तो इस मामले में इसे नियमित रूप से उसी क्यूए प्रक्रिया से गुजरना चाहिए।


4

मैं ओन्नो से सहमत हूं कि प्रति प्रोजेक्ट में केवल एक ही बैकलॉग होना चाहिए। अन्यथा, टीम मूल रूप से अपने हाथों में कुछ निर्णय ले रही है जो उत्पाद स्वामी के अधिकार में हैं।

यहां तक ​​कि "विशुद्ध रूप से तकनीकी" आइटम में उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ व्यावहारिक मूल्य होना चाहिए (और इसलिए उत्पाद स्वामी के लिए) स्प्रिंट बैकलॉग के लिए पात्र होना चाहिए। यह आपका काम है कि उत्पाद स्वामी को इनका लाभ समझाएं, और उन्हें जोड़ा गया मूल्य प्रदान करने के लिए उन्हें आश्वस्त करें जो लागत को उचित ठहराता है। और यह प्रक्रिया आपको इन मुद्दों के माध्यम से सोचने के लिए मजबूर करती है और तकनीकी परिवर्तनों का चयन करती है जो कम से कम प्रयास के साथ परियोजना में सबसे अधिक मूल्य लाते हैं।


2

मैं उपरोक्त सभी उत्तरों के साथ सहमत हूं। व्यावसायिक वास्तविकता की गर्मी में, पीओ तकनीकी लोगों पर कार्यात्मक कहानियों को प्राथमिकता देता रहेगा। अक्सर टीम की हताशा के लिए। टीम को किसी भी उपयोगकर्ता मूल्य के बिना तकनीकी कहानियों से बचना चाहिए (जो एक अनुकूलन की परवाह करता है, अगर गति एक मुद्दा नहीं है?) और कुछ अन्य तकनीकी कार्यों को देखना सीखें जैसा कि कार्यात्मक कहानियों द्वारा निहित है। "की गई परिभाषा" भी एक बड़ी भूमिका निभाती है। शेष कार्यात्मक कहानियां पीओ को प्राथमिकता देने के लिए बैकलॉग पर जाती हैं।

उदाहरण तकनीकी दस्तावेज: तकनीकी दस्तावेज की उपलब्धता (जहां लागू हो) एक विशिष्ट वस्तु है जो डीओडी और उसके बाद से संबंधित है, यह अद्यतन करते हुए इसे हर कार्यात्मक कहानी के साथ प्रभावित किया जाता है।

उदाहरण के लिए रिफैक्टरिंग कोड: यह तब किया जाना चाहिए जब यह उत्पाद विकास को लाभ पहुंचाता है। पहले नहीं (टीम को यह नहीं मानना ​​चाहिए कि उत्पाद किस दिशा में विकसित होगा) और बाद में नहीं जब यह पहले ही तकनीकी ऋण में बदल गया हो। डिजाइन की समीक्षा करना भी DoD का हिस्सा हो सकता है।


0

मैं मेलर से सहमत हूं। अगर ऐसा कुछ है जो 'तकनीकी' है, तो हमें यह देखने की आवश्यकता है कि हम ऐसा क्यों कर रहे हैं - या यहां तक ​​कि क्या है और उपयोगकर्ता के लिए (और उपयोगकर्ता के लिए) लघु और दीर्घकालिक कारण ?

मैंने कई बैकलॉग देखे हैं जहाँ तथाकथित 'तकनीकी कार्यों' को आसानी से एक व्यावसायिक मूल्य प्रकार में लिखा जा सकता है।

तकनीकी कार्य भी अक्सर बड़ी टूटी हुई कहानियों का परिणाम होते हैं क्योंकि यह चीजों को तोड़ने का आसान तरीका हो सकता है। लेकिन यह सही जोड़ा मूल्य (या प्रतिक्रिया के अवसरों) की धीमी पुनरावृत्तियों या यहां तक ​​कि स्प्रिंट की विफलता का कारण बन सकता है।

"कोड जो मिटता है और इसे फिर से सक्रिय किया जाना चाहिए" के संबंध में पैट्रिक का उल्लेख है, मेरा मानना ​​है कि हमें यह पूछने की आवश्यकता है - सिस्टम कार्यक्षमता का कौन सा क्षेत्र प्रभावित कर रहा है? और अगर हम इसे अभी रिफैक्टर नहीं करते हैं तो उपयोगकर्ता पर दीर्घकालिक प्रभाव क्या है?

फिर "लंबी अवधि के तकनीकी ऋण को कम करने के लिए हमने इसे कैसे पाया," की तुलना में चीजों को थोड़ा बेहतर बनाने का विषय है और क्या यह व्यापक परियोजना पर बहुत अधिक प्रभाव के बिना प्रत्येक स्प्रिंट में छोटी कहानियों के हिस्से के रूप में किया जा सकता है?

अंतत: मुझे दो बैकलॉग की आवश्यकता नहीं दिखती है, इससे प्राथमिकताओं को ठीक से धीमा करने का अवसर खुल जाता है - लेकिन ऐसे उत्पाद स्वामी की आवश्यकता है जो तकनीकी प्रभावों की चिंताओं में शिक्षित हो और जिसमें सच्चे मूल्य की पहचान करने की एक मजबूत क्षमता हो। खड़ी कहानियों को तोड़ने के लिए - Adobe ऊर्ध्वाधर टुकड़ा करने की क्रिया पर एक अच्छी व्याख्या प्रदान करता है ।


0

नहीं, आपको कभी भी तकनीकी कहानियां नहीं बनानी चाहिए। यह एक सामान्य त्रुटि है। आपको कहानियों को व्यवसाय की आवश्यकता को प्रतिबिंबित करना चाहिए। तकनीकी सामान कभी भी व्यावसायिक आवश्यकता से नहीं होता है। यह स्क्रैम मास्टर और टीम की भूमिका है जो सभी तकनीकी कार्यों का मूल्यांकन करने के लिए उन्हें उद्देश्य या कहानी तक पहुंचने के लिए करना होगा।

यदि आपकी कहानी उदाहरण के लिए एक लॉगिन स्क्रीन बनाने के बारे में है, तो आपको डेटाबेस के निर्माण पर भी विचार करना होगा यदि अभी तक नहीं बनाया गया है।

मुझे पीओ, कार्यों के साथ, जहां आईटी टीम उपयोगकर्ता है, बनाने की समस्या नहीं दिख रही है। यदि कार्य को पीओ द्वारा समझा जा सकता है और व्यापार मूल्य की अवधि में मूल्यांकन किया जा सकता है तो हां आपके पास एक तरह की तकनीकी कहानियां बनाने का एक तरीका है। आप सिर्फ सिस्टम का उपयोग करें।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.