एक गैर-तकनीकी ग्राहक को कैसे आश्वस्त किया जाए कि उनके आवेदन की युक्ति को सरल बनाया जाए?


15

अक्सर मुझे उस स्थिति से सामना करना पड़ता है जहां एक नया ग्राहक मेरे पास एक ऐसे एप्लिकेशन के साथ आता है जिसमें शाब्दिक रूप से अनावश्यक विशेषताएं होती हैं और यह बिल्कुल स्पष्ट है कि सफल होने का कोई भी मौका होने के लिए परियोजना के लिए चीजों को बहुत सरल बनाना होगा। आप ग्राहक को अधिक न्यूनतम व्यवहार्य उत्पाद (एमवीपी) दृष्टिकोण लेने और सरल बनाने के लिए कैसे मना करते हैं?

संपादित करें:

तो वर्तमान शीर्ष उत्तर क्लाइंट को विशाल एप्लिकेशन के लिए समय / लागत अनुमान प्रदान करना है। मैं इस जवाब का बहुत शौकीन नहीं हूँ क्योंकि यह इस स्थिति के साथ वास्तविक समस्या का समाधान नहीं करता है। और वह है - एक बड़े पैमाने पर एप्लिकेशन को निर्दिष्ट करना और फिर इसे प्राप्त करने की कोशिश करना और इसका निर्माण करना एक बुरा अभ्यास है। मैं शुरू में एक छोटे, सरल एमवीपी नींव के निर्माण में अधिक सहज महसूस करता हूं। और फिर एक-एक करके उस फाउंडेशन में छोटे-छोटे फीचर्स जोड़ते रहे। तो मैं इस तरह से सॉफ्टवेयर बनाने के लिए क्लाइंट को कैसे मनाऊं?


3
ऐसा लगता है कि आप झरने और फुर्तीले / पुनरावृत्त विकास के बीच अंतर का वर्णन कर रहे हैं। यदि आप उन दो दृष्टिकोणों के पेशेवरों / विपक्षों को याद करते हैं, तो आपको चुस्त होने के सभी लाभ दिखाई देंगे और आप अपने तर्क के रूप में उन का उपयोग कर सकते हैं। मेरे पास एक सूची है, लेकिन यह फिलहाल उपयोगी नहीं है।
बॉब हॉर्न

जवाबों:


15

यह अनुमान लगाकर कि उच्च गुणवत्ता के साथ उन सैकड़ों सुविधाओं को करने में कितना पैसा / समय लगेगा। बहुत कम, बहुत कम ग्राहक अपना पैसा लगाते हैं जहां उनका मुंह होता है।


10
और मैं एक विकल्प पेश करूंगा, जो आपको अधिक यथार्थवादी लक्ष्यों के साथ, परियोजना को प्राप्त करने की संभावना को बहुत बढ़ाएगा।
बजे पॉल हैमस्ट्रा

1
जहां संभव हो, अनुमानों को "कोर", "गुड टू हैव्स", "आपको सपने देखना होगा" में तोड़ दें (हालांकि ग्राहक के सामने इसे इस तरह से शब्द न दें)। हालांकि पूरी तरह से मुफ्त में व्यापार विश्लेषण कार्य करने में सावधानी बरतें।
मटनज़ सिप

@PaulHiemstra - उत्कृष्ट बिंदु। मुझे आंतरिक ग्राहकों के साथ काम करने की आदत है, लेकिन सलाह वहां भी है।
तेलेस्टिन

@Telastyn पोस्ट देखें संपादित करें
रयान

आपको वास्तव में उन सभी विशेषताओं पर अनुमान लगाने की आवश्यकता नहीं है। चुस्त हो जाओ, शीर्ष बीस उठाओ, और कहो कि आपको $ 1.0 के लिए संस्करण 1.0 में डालकर खुशी होगी। बताएं कि आप 1.0 से 1.8 तक के संस्करणों की कीमत का आकलन करने के लिए तैयार नहीं हैं।
एमएसलटर्स

12

दो शब्द: उपयोगकर्ता कहानियां।

मैंने सीखा है कि एक ग्राहक को पाने में मदद करने का सबसे तेज़ तरीका एक सुराग® है, ताकि वे मुझे प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए एक उपयोगकर्ता कहानी के माध्यम से बात कर सकें जो वे चाहते हैं। कई चीजें होती हैं, जिनमें शामिल हैं:

  1. उन्हें इस बारे में सोचना होगा कि पेज / फीचर वास्तव में क्या करने वाला है।
  2. जैसा कि आप अधिक से अधिक विस्तार के लिए पूछते हैं ("और फिर? ... और फिर? ...") वे यह समझना शुरू करते हैं कि पूरी बात मैजिक स्पेस मंकी ™ के अंदर आने से नहीं होने वाली है और इसमें उड़ना है सप्ताहांत में यह।
  3. वे निर्माण प्रक्रिया में सच्चे भागीदार बन जाते हैं। जिसका अर्थ है कि वे यह समझेंगे कि किसी चीज़ के बारे में अपने दिमाग को बदलना जो पहले से ही 80% पूर्ण है, एक) अनुसूची में देरी, और ख) लागत में वृद्धि का कारण होगा।

गंभीरता से। मालिकों द्वारा उपयोगकर्ता कहानियां प्रक्रिया में कम से कम कुछ पवित्रता लाने के लिए मेरे द्वारा जाने वाले सर्वोत्तम साधनों में से एक है।


7

लागत और समय-से-उत्पादन पहलू पर चर्चा करते समय, आवश्यकताओं की रैंकिंग के लिए पूछें ("होना चाहिए", "होना चाहिए", और "अच्छा होना चाहिए") ताकि सुविधाओं के न्यूनतम व्यवहार्य उत्पाद सेट जो आवश्यक हों संस्करण 1 में "होना चाहिए", फिर बैकलॉग के सेट में आवश्यकताओं के शेष को डालें जो पहले संस्करण के बाद स्प्रिंट के रूप में पूरा किया जा सकता है। उम्मीद है कि गैर-आवश्यक "अच्छा है" वाले लोग पैक के पीछे जाएंगे और जब तक आप उन स्प्रिंटों को प्राप्त करेंगे, जो अधिक आवश्यक हैं (उत्पाद के साथ वास्तविक अनुभव से) शीर्ष पर तैर गए होंगे।

क्लाइंट को सराहना करनी चाहिए कि आप उनके व्यवसाय की लागत और उत्पाद को जल्दी से प्राप्त करने के महत्व पर विचार कर रहे हैं और आप सीधे बैकलॉग में डालकर उनके "अच्छा होने" को खारिज नहीं कर रहे हैं।

ओपी को जवाब देने के लिए संपादित करें संपादित करें: क्लाइंट को यह समझाने के लिए कि न्यूनतम व्यवहार्य उत्पाद को जल्दी रिलीज करने के लिए एक अच्छा विचार क्यों है, जब तक कि उत्पाद वास्तविक उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोग नहीं किया जाता है, तब तक यह जानना मुश्किल है कि क्या यह सफल होगा (विशेषकर प्रयोज्य के संदर्भ में)। यदि ग्राहक अपने पूरे उपयोगकर्ता आधार के लिए एक प्रारंभिक उत्पाद बाहर करने में संकोच कर रहा है, तो "सीमित बीटा" करने की सलाह दें जहां यह केवल उनके ग्राहकों के लक्षित उपसमूह के लिए उपलब्ध है। उन्हें बताएं कि इस दृष्टिकोण का फ्लिप-साइड एक देर से निर्धारण के साथ एक लंबा, महंगा विकास चक्र है जो उत्पाद अनुपयोगी है। 37 सिग्नलों ने इस बारे में कुछ अच्छे संदर्भों का निर्माण किया है: रियल और रिवर्क प्राप्त करना । गेटिंग रियल वेब पर मुफ्त में उपलब्ध है।


यह वास्तव में अच्छा-से-हव्स का उपयोग है :) इसे सूची से नहीं हटाने से, लोग खुश रहते हैं!
गीर्टेन

म्यूस्कोव दृष्टिकोण के साथ भी ऐसा ही है।
थिनबक

3

स्थिति के साथ आपकी हताशा का मुख्य कारण संभवतः ग्राहक द्वारा उपयोग की जाने वाली धारणा और भ्रामक / गलत शर्तें हैं। ग्राहक आमतौर पर आवश्यकताओं की एक सूची के साथ आपके पास नहीं आते हैं , लेकिन हर एक चीज की एक इच्छा-सूची जो वे सोच सकते हैं कि उनके लिए उपयोगी हो सकती है। वे सभी आवश्यकताएं नहीं हैं क्योंकि ग्राहक ने अभी तक वास्तव में सोचने के लिए समय नहीं बिताया है यदि प्रत्येक सुविधा वास्तव में आवश्यक है

यह हमेशा एक समस्या नहीं है

यदि आपके ग्राहक के पास उन सभी सुविधाओं के लिए धन है और इसके साथ भाग लेने के लिए तैयार है, और आप वास्तव में ग्राहक के पास वास्तविक, वास्तविक मुद्दों को हल करने के बारे में परवाह नहीं करते हैं , तो यह एक बहुत ही आकर्षक परियोजना हो सकती है। ऐसा होता है, बस बहुत, बहुत कम ही, और अधिकांश डेवलपर्स के लिए यह आत्मा-हत्या का काम है क्योंकि आप पहले से महसूस कर सकते हैं कि परियोजना अंत में ग्राहक के लिए सफल नहीं होगी (भले ही यह डेवलपर के रूप में आपके लिए वित्तीय रूप से सफल हो)। यह उच्च जोखिम वाला भी है क्योंकि आप बहुत अनिश्चितता के साथ एक निश्चित लागत वाली परियोजना के साथ समाप्त होने की संभावना रखते हैं, और यह वास्तव में बड़ी परियोजनाओं पर जोखिम को गलत ठहराने के लिए जारी है।

अगर यह एक समस्या है तो क्या होगा?

मान लें कि आप उस दुर्लभ स्थिति में नहीं हैं। इस मामले में आप इच्छा-सूची की दो मुख्य कमियों को संबोधित करना चाहेंगे:

  1. यह संभावना नहीं है कि ग्राहक के पास आवश्यकताओं की इतनी बड़ी सूची विकसित करने की लागत का सही विचार है, इसलिए आपको उस धन की राशि के लिए अनुबंध प्राप्त करने की संभावना नहीं है जिसे आपको वास्तव में करने की आवश्यकता है।
  2. यह संभव नहीं है कि यह इच्छा-सूची सही और संक्षिप्त रूप से वास्तविक समस्या का वर्णन करती है जो ग्राहक के पास है और हल करना चाहता है।

मेरे अनुभव में आपको 2 को ठीक करने के लिए संबोधित करने की आवश्यकता है। 1. वास्तविक समस्या को हल करने का मतलब है कि आप, डेवलपर, अब समस्या को हल करने के लिए रचनात्मक छलांग लगाने के लिए आवश्यक इनपुट है जो ग्राहक ने खुद भी कभी नहीं सोचा था। ये समाधान पूर्ण इच्छा-सूची के कार्यान्वयन की तुलना में बहुत सस्ता और तेज होने की संभावना है।

आप इसे कैसे ठीक करते हैं?
जैसे मैथ्यू फ्लिन अपने जवाब में कहते हैं - ग्राहकों की आवश्यकताओं को प्राथमिकता देकर शुरू करें। यह हमेशा आसान नहीं होता है, लेकिन उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर करें। यदि आवश्यक हो तो वाक्यांश का उपयोग करें "यदि कोई आपके सिर पर बंदूक रखता है, तो आपको किस आवश्यकता की आवश्यकता होगी?"। आप अक्सर इस प्रक्रिया के दौरान पाएंगे कि ग्राहक के पास वास्तव में बहुत स्पष्ट विचार नहीं है कि व्यक्तिगत आवश्यकताओं का क्या मतलब है। उस मामले में पीटर रोवेल सुझाव देते हैं और ग्राहक को उपयोगकर्ता कहानियों के माध्यम से काम करने के लिए मिलते हैं। आप और ग्राहक समस्या और आवश्यकताओं को बेहतर ढंग से समझने लगेंगे, और फिर आप प्राथमिकता पर वापस आ सकते हैं। जब तक आपको सहज महसूस करने की ज़रूरत न हो, तब तक उन चरणों को दोहराएं जब तक कि आप ग्राहक की समस्या को हल करने के लिए पर्याप्त नहीं जानते

समाधान विकसित करने के प्रश्न का उत्तर कैसे देता है? एक बार जब आपके पास आवश्यकताओं की एक प्राथमिकता सूची होती है, तो आपके पास वह इनपुट होता है जो आपको अपने ग्राहक को एक वृद्धिशील विकास प्रक्रिया का सुझाव देने के लिए चाहिए होता है। आपको इसे फुर्तीली नहीं कहना है, लेकिन आप प्रत्येक आवश्यकता (या आवश्यकताओं का अदृश्य सेट) के लिए अनुबंध को छोटे टुकड़ों में तोड़ने का सुझाव दे सकते हैं और ग्राहक द्वारा सत्यापन के साथ एक-एक करके उन्हें वितरित कर सकते हैं। या आप ग्राहक को समझाने के लिए ऑनलाइन और ऑफलाइन उपलब्ध कई संसाधनों का उपयोग कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि विकास की चुस्त शैली में से एक में सहयोग करना उनका सबसे अच्छा हित है। किसी भी मामले में, आप अपने अनुबंध / परियोजना प्रस्ताव को एक ऐसे रूप में प्रदान कर सकते हैं जो स्पष्ट रूप से प्राथमिकता के क्रम में आवश्यकताओं के इन निर्माण ब्लॉकों का सुझाव देता है, प्रत्येक अपनी लागत और निष्कर्ष के साथ। उस गाजर को ग्राहक के सामने रखें,


धन्यवाद। लेकिन अगर आप जानते हैं कि ग्राहक प्रति परियोजना के आधार पर भुगतान करना चाहता है और इस विश्लेषण का सारा काम परियोजना की कीमत तय होने से पहले सामने (जो संभावित रूप से दर्जनों घंटे तक हो सकता है) करना है, तो आप संरचना क्षतिपूर्ति कैसे करते हैं? प्रारंभिक विश्लेषण कार्य?
रयान

@ रेयान - मैं किसी भी बड़े प्रोजेक्ट के लिए कोई भी विस्तृत विश्लेषण कार्य करने से मना कर दूंगा क्योंकि a) क्योंकि यह गलत विचार देगा ("शंकु की अनिश्चितता" देखें - en.wikipedia.org/wiki/Cone_of_Unearchty ) और b ) यह वास्तव में मूल्यवान कार्य है जिसे ग्राहक परियोजना को पूरा करने के लिए कहीं और ले जा सकता है। कम से कम एक बार उस सटीक स्थिति में समाप्त होने के बाद जो मुझे पता है, मैं अब यह सुनिश्चित करता हूं कि हम विश्लेषण कार्य के लिए भी शुल्क लेते हैं (यदि ग्राहक परियोजना को स्वीकार करता है तो वापसी योग्य है)।
जॉरिस टिम्मरमन्स

1

मैं पहले कोशिश करता हूं और फिर उन्हें समझाता हूं कि उनकी आवश्यकताएं यथार्थवादी नहीं हैं, और उन्हें काउंटर आवश्यकताओं का एक सेट पेश करें। बता दें कि यह उनकी समस्या को अधिक सरलता से और तेजी से हल करेगा, इस प्रकार कम लागत और जोखिम के साथ। कोशिश न करें और इसे एक तकनीकी चर्चा में बनाएं, ग्राहक को इसकी परवाह नहीं है। क्लाइंट समय पर एक अच्छा उत्पाद प्राप्त करने के बारे में परवाह करता है, उनके व्यापार के मामले को हल करता है। यदि क्लाइंट हिलता नहीं है, या तो अनुबंध को स्वीकार करें और काम करें, या क्लाइंट को अस्वीकार करें और समझाएं कि आप इस रूप में प्रोजेक्ट के लिए रिस्पांसबिलिटी क्यों नहीं ले सकते।


1

अन्य लोगों ने जो सुझाव दिया है, उसके समान है, लेकिन थोड़ा अलग है, मैं सुझाव दूंगा कि ग्राहक जो कुछ भी मान्य हो सकता है, लेकिन उन्हें पहले से निर्धारित करना होगा। पहले कौन सी वस्तु की जरूरत है। किस आइटम को दूसरा करने की आवश्यकता है। सबसे महत्वपूर्ण बात, अगर आप समय से बाहर भागते हैं, तो कौन सी वस्तुओं को कम से कम नुकसान नहीं होगा। 1 से 732 (या जो भी) प्रत्येक आइटम को प्राथमिकता दें और उन्हें उसी क्रम में पूरा करें।


1

एक आवेदन का एक ऐतिहासिक उदाहरण जो अत्यधिक आवश्यकताओं के कारण बजट और समय से पहले समाप्त हो गया है, एफबीआई की वर्चुअल केस फाइल है। यह कई दर्जन मौजूदा अनुप्रयोगों को बदलने का इरादा था, और उन सभी को पूरी तरह से काम करना था, एक बार में, स्विच ओवर पर। परियोजना अंततः रद्द कर दी गई। क्या सफल रहा होगा एक ढांचा तैयार करना, और व्यक्तिगत अनुप्रयोगों को नई प्रणाली में बदलना। इसके बजाय, राजनीति और हर आवेदन हितधारक को यह बताते हुए कि उनके ऐप सबसे महत्वपूर्ण थे, और सभी ने अपने चश्मे को "एप हैव्स" के साथ उन सभी विशेषताओं से जोड़ दिया, जो वे मौजूदा ऐप में जोड़ना चाहते थे। अंत तक, प्रत्येक दिन लिखे गए परिवर्तन अनुरोधों की मात्रा वास्तव में प्रत्येक दिन लिखे गए कोड की मात्रा से अधिक हो गई।

मैंने 2 मामलों में "I gotta have it all" काम देखा है। एक में, बड़े वित्तीय ग्राहक (सभी चीजों के झरने का उपयोग करते हुए), 40 अलग-अलग सिस्टम थे (हमारी कंपनी ने 40 में से एक बनाया) को प्रतिस्थापित किया गया और एक गिर झपट्टा में परिचालन किया। एकीकरण परीक्षण और संचार बहुत बड़े मुद्दे थे। मेरा अनुमान है कि उन्होंने कॉन्फ्रेंस कॉल्स (जब आप कॉल पर सभी की बिलिंग दर की गणना करते हैं) में $ 100k / दिन जला दिया। दोनों ही मामलों में, इसने एक सूची को मजबूत करने के लिए मजबूत वार्ताकारों को लिया जो कि वितरित होने जा रहे थे और फिर सभी के पैरों को जमीन पर टिका दिया। गोलपोस्टों का कोई हिलना-डुलना नहीं था, न ही कोई पुनर्जन्म। दोनों नौकरियां समय पर, और ऑन-स्पेक समाप्त हो गईं। एक था बजट के ऊपर, दूसरा था बजट। इसके लिए आपको बहुत अच्छे प्रोजेक्ट मैनेजरों की जरूरत है जो जानते हैं कि उनकी टीमें क्या वितरित कर सकती हैं (सॉर्ट जो कह सकता है कि फीचर क्यू 3 लेता है।

उत्कृष्ट पीएम, वार्ताकार और मैट्रिक्स को कम करना, मैं ग्राहक को वृद्धिशील प्रसव की ओर धकेलने की सलाह दूंगा। यदि वे अभी भी एक ही बार में पूरी सोने की ईंट चाहते हैं, तो उन्हें कुछ अन्य परामर्श खोजने में मदद करके बेहतर सेवा दी जा सकती है। कभी-कभी सबसे अच्छा जवाब "हम आपकी मदद नहीं कर सकते।"


0

संक्षिप्त उत्तर: मैं अपने ग्राहक की बात सुनूंगा और उनके साथ बीच का रास्ता खोजूंगा।

मैं ग्राहक को सुनने और उनके बजट और समय के आधार पर परियोजना को चरणों (रिलीज, रिलीज़ 2, आदि) में विभाजित करने का सुझाव दूंगा।

फिर आप प्रत्येक चरण का वितरण, बजट, और आवश्यक सुविधाओं के प्राथमिकताकरण को जारी रख सकते हैं, जो अनुप्रयोग को वितरित करना चाहिए।

इस प्रकार, कार्य और डिलिवरेबल्स के दायरे को परिभाषित करने का तरीका है :)


0

अन्य उत्तर के रूप में, प्राथमिकता देना बहुत महत्वपूर्ण है। ऐसा करने का एक आसान तरीका MoSCoW- विधि के माध्यम से है । लेकिन आप पूरी सूची को विभाजित करने के साथ शुरू करना चाह सकते हैं, अन्यथा सुविधा सूची आपको (या आपके ग्राहक) आपको समस्याएँ बताएगी **

इसके आगे, आपको समस्या को समग्र रूप से देखने की समस्या है। आप शायद अपने ग्राहक के साथ बैठकर इसका समाधान कर सकते हैं और निम्न चरणों से गुजर सकते हैं:

  • इनकी विशेषताओं और डिस्टिल श्रेणियों के माध्यम से विश्व स्तर पर जाएं
  • प्राथमिकताएं (MoSCoW का उपयोग करके) श्रेणियां, और शायद एक पदानुक्रम को परिभाषित करें (डिफ़ॉल्ट सुविधाओं के साथ एक मूल श्रेणी, प्रमुख विषयों के लिए श्रेणियां, प्रमुख विषयों की विशिष्ट विविधताओं के लिए श्रेणियां)। यह आपके द्वारा पिछले चरण में परिभाषित श्रेणियों को बदल सकता है (नई अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद)।
  • प्रत्येक फीचर को एक-एक करके देखें, और उन्हें एक श्रेणी में असाइन करें
  • शीर्ष-एक्स श्रेणियों में आइटम को प्राथमिकता दें (MoSCoW का उपयोग करके)।

यह आपकी अनुरोधित सुविधाओं का एक अच्छा और गाढ़ा टॉप-डाउन दृश्य देगा, और आपको आधार के साथ शुरू करने और इसे अन्य सुविधाओं के साथ विस्तारित करने के लिए विभिन्न पुनरावृत्तियों को परिभाषित करने के लिए हैंडलबार देगा।


ठीक है। लेकिन अगर ग्राहक प्रति प्रोजेक्ट के आधार पर काम करना चाहता है, तो आप प्रति प्रोजेक्ट अनुबंध तय होने से पहले इस योजना कार्य के लिए उन्हें भुगतान करने के लिए कैसे मना करेंगे?
रयान
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.