दुर्घटनावश मैंने लिनुस टॉर्वाल्ड्स द्वारा निम्नलिखित उद्धरण पर ठोकर खाई है:
"खराब प्रोग्रामर कोड के बारे में चिंता करते हैं। अच्छे प्रोग्रामर डेटा संरचनाओं और उनके संबंधों के बारे में चिंता करते हैं।"
मैंने पिछले कुछ दिनों से इसके बारे में सोचा है और मैं अभी भी उलझन में हूँ (जो शायद अच्छा संकेत नहीं है), इसलिए मैं निम्नलिखित पर चर्चा करना चाहता था:
- क्या यह संभव की व्याख्या / समझ में आता है?
- इससे क्या लागू / सीखा जा सकता है?
18
मुझे लगता है कि इस प्रश्न के संभवतः कई उत्तर हैं जो समान रूप से मान्य हैं। लेकिन यह एक अच्छा सवाल है। वो बोली मुझे बहुत अच्छा लगा। यह व्यक्त करता है कि मैं प्रोग्रामर को क्यों नहीं समझता, जो भाषाओं को बदलने के बारे में चिंता करते हैं। यह शायद ही कभी भाषा है जो एक कार्यक्रम में मायने रखती है, यह डेटा संरचनाएं हैं और वे कैसे संबंधित हैं।
—
रयान काइल
हो सकता है कि यदि आप डेटा संरचनाओं को "सुरुचिपूर्ण" बनाने में समय लेते हैं, तो इन डेटा संरचनाओं से निपटने के लिए कोड को जटिल नहीं होना चाहिए? मैं शायद बहुत ज्यादा गूंगा हूँ जो टोरवाल्ड्स बोली का अर्थ जानता है। :}
—
प्रोग्रामर
@RyanKinal लेकिन निश्चित रूप से भाषा मायने रखती है , क्योंकि यह कुछ डेटा संरचनाओं के बारे में सोचने और विचार करने में काफी आसान बनाता है। उन सभी भाषाओं के बारे में सोचें जो LISt पार्सिंग के विशेषज्ञ हैं, उदाहरण के लिए, या ऐसी भाषाएं जिनके पास डेटा संरचनाओं के लिए मूल समर्थन है जिन्हें अन्य भाषाओं में हैक किया जाना है, (सेट और विरल सरणियाँ दिमाग में आती हैं)।
—
कोजीरो
Torvalds इस तरह से अकेले नहीं हैं: "मुझे अपना फ़्लोचार्ट दिखाएं और अपनी तालिकाओं को छिपाएं, और मैं रहस्यमय बना रहूंगा। मुझे अपनी टेबलें दिखाएं, और मुझे आमतौर पर आपके फ़्लोचार्ट की ज़रूरत नहीं होगी; यह स्पष्ट होगा। " - फ्रेड ब्रुक्स, द मिथिकल मैन-मंथ। "मुझे अपना कोड दिखाओ और अपनी डेटा संरचनाओं को छुपाओ, और मैं रहस्यमय बना रहूंगा। मुझे अपनी डेटा संरचनाएं दिखाएं, और मुझे आमतौर पर आपके कोड की आवश्यकता नहीं होगी; यह स्पष्ट होगा।" और "स्मार्ट डेटा स्ट्रक्चर्स और डंबल कोड आसपास के अन्य तरीकों की तुलना में बहुत बेहतर काम करता है।" - एरिक एस। रेमंड, द कैथेड्रल और द बाज़ार।
—
जॉर्ग डब्ल्यू मित्तग
यह बताता है कि क्यों लिनक्स कर्नेल गड़बड़ है :)
—
l1x