जीपीएल - वितरण क्या है?

Question

जीपीएल परियोजना के कथित दुरुपयोग के बारे में एक और सूत्र पर एक दिलचस्प बात सामने आई । इस मामले में एंटरप्राइज़ सॉफ़्टवेयर का उपयोग कुछ बड़ी कंपनियों द्वारा किया गया था जिन्होंने अनिवार्य रूप से कोड लिया, नाम बदल दिया, जीपीएल नोटिस हटा दिया और परिणाम का उपयोग किया।

मुद्दा यह था - अगर कंपनी ने ऐसा किया और केवल सॉफ्टवेयर का आंतरिक रूप से उपयोग किया तो कोई वितरण नहीं है और यह जीपीएल के तहत पूरी तरह से कानूनी है। आंतरिक उपयोग के लिए अपने स्वयं के कर्मचारियों द्वारा संशोधन की भी अनुमति होगी।

तो यह वितरण किस बिंदु पर होता है?
संभवत: अगर वे बाहर के ठेकेदारों को 'भाड़े के काम' के तहत लाते हैं, तो उनके संशोधन भी आंतरिक होंगे और इसलिए वितरण नहीं।

यदि वे संशोधन करने के लिए एक बाहरी सॉफ्टवेयर संगठन को काम पर रखते हैं और उन परिवर्तनों का उपयोग केवल कंपनी द्वारा आंतरिक रूप से किया जाता है - तो क्या उन परिवर्तनों को वितरित किया जाएगा? क्या GPL क्लाइंट या बाहरी डेवलपर्स पर लागू होता है?

यदि कंपनी फिर दूसरे विभाग, किसी अन्य व्यवसाय इकाई, किसी अन्य कंपनी को परिणाम देती है? क्या होगा अगर दूसरी कंपनी पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है?

ps। हां मुझे पता है कि जवाब एक वकील से पूछना है। लेकिन जीपीएल 2 / जीपीएल 3 वितरण पर मैंने जो भी चर्चा की है, वह सभी वेबसाइट के बारे में है - आंतरिक उपयोग के बारे में नहीं।

Comments

GPL3 वितरित करने के बजाय "Convey" और "Propagate" शब्दों का उपयोग करता है।

— क्रेग

एक वेब-सेवा प्रश्न: प्रोग्रामर.स्टैकएक्सचेंज.

— com

मैंने कानून एसई से संबंधित कुछ प्रश्न पोस्ट किए हैं जब कोई व्यक्ति उत्तर देने में रुचि रखता है: क्या हार्डवेयर को पट्टे पर देने पर मुझे जीपीएल लाइसेंस का पालन करने की आवश्यकता है?

— कोज़ुच

Answer 1

जीपीएल का सार यह है कि यह सीमित नहीं करता है कि आप सॉफ्टवेयर के साथ क्या कर सकते हैं - यह आप पर आवश्यकताओं को लगाता है जब आप कवर किए गए काम को कन्वेग या प्रचारित करते हैं। GPLv3 को उद्धृत करने के लिए :

किसी कार्य को "प्रचारित" करने का अर्थ है कि उसके साथ कुछ भी करना, जो बिना अनुमति के, आपको सीधे या दूसरे रूप से लागू कॉपीराइट कानून के तहत उल्लंघन के लिए उत्तरदायी बना देगा, सिवाय इसके कि इसे कंप्यूटर पर निष्पादित किया जाए या किसी निजी प्रति को संशोधित किया जाए । [महत्व दिया]

इसलिए यदि एकमात्र उपयोग एक निजी प्रति के साथ हो तो आप कार्य को प्रचारित या परिवर्तित नहीं कर रहे हैं, इसलिए जो स्थितियाँ आपको कार्य करने की अनुमति देती हैं वे प्रासंगिक नहीं हैं।

इसे देखें FAQ :

क्या जीपीएल के लिए आवश्यक है कि संशोधित संस्करणों का स्रोत कोड जनता के लिए पोस्ट किया जाए?

जीपीएल को आपको अपने संशोधित संस्करण या इसके किसी भाग को जारी करने की आवश्यकता नहीं है। आप संशोधन करने और उन्हें निजी तौर पर उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं, बिना उन्हें जारी किए। यह संगठनों (कंपनियों सहित) पर भी लागू होता है; एक संगठन एक संशोधित संस्करण बना सकता है और संगठन के बाहर इसे जारी किए बिना आंतरिक रूप से इसका उपयोग कर सकता है।

Comments

इसलिए, एक बंद स्रोत को व्युत्पन्न बनाना और केवल इसे मेरे "संगठन" के भीतर वितरित करना ठीक लगता है। लेकिन क्या होगा अगर मैं किसी को अपने संगठन का सदस्य बनने दूं? एक प्रतिशत के लिए उन्हें रोजगार? या यहां तक ​​कि मेरी वेबसाइट पर एक बाइनरी रखो और कहो "यह डाउनलोड करके मैं आपको अपने संगठन में सदस्यता प्रदान करता हूं"? मुझे आश्चर्य है कि आप कहां रेखा खींच सकते हैं।

— jdm

IANAL, लेकिन मुझे लगता है कि यह इतना सरल नहीं है। आपको किसी प्रकार की कानूनी इकाई की आवश्यकता होगी जो आपका संगठन है। कानूनी इकाई के बिना यह केवल व्यक्तियों का एक समूह है और आप वास्तव में काम का प्रचार या संदेश दे रहे हैं। यह पता लगाना कि "सदस्य" कौन है और शायद अनुबंध कानून या रोजगार कानून नहीं है। और, हमेशा की तरह, क्योंकि आप जो कर रहे हैं वह कानूनी है और आप मुकदमा जीतेंगे इसका मतलब यह नहीं है कि आप पर मुकदमा नहीं चलेगा।

— क्रेग

अकस्मात डाउनवोट और अब वोट लॉक है :(

— whatsisname

मैंने इसे आपके लिए बनाया;)

— axel22

आप बात याद कर रहे हैं। यदि आप किसी को भी बाइनरी वितरित करते हैं (आपके "संगठन के अंदर या बाहर", हालांकि आप इसे परिभाषित करना चुनते हैं), तो आपको उस प्राप्तकर्ता को स्रोत कोड भी उपलब्ध कराना होगा। कारण "संगठन" आता है, क्या यह माना जाता है कि आप उन लोगों को स्रोत कोड तक पहुंच देने में कोई आपत्ति नहीं करते हैं, क्योंकि वे आपके संगठन में हैं "।

— रॉब

Answer 2

इसे इस तरह देखो। अगर वास्तव में अलग-अलग विभाग या सहायक हैं, तो यह कोई मायने नहीं रखेगा। यह केवल तभी मायने रखता है जब आप बायनेरिज़ को किसी अन्य पार्टी में वितरित करने जा रहे हों और उन्हें स्रोत न दें।

यदि कोई अन्य विभाग है जो संशोधनों का उपयोग करेगा, तो उन्हें इस पर काम करने का स्रोत मिलेगा। कोई बड़ी बात नहीं। आप लाइसेंस में सब कुछ के साथ पालन कर रहे हैं। जो कोई वितरण प्राप्त कर सकता है उसे स्रोत की आवश्यकता है।

नेटवर्क पर सेवाओं को वितरण नहीं माना जाता है।

यहाँ GPL की एक सरल व्याख्या पर एक प्रयास है:

यदि कोई GPL प्रोजेक्ट बनाता है awesomeProduct.jar, तो awesomeProduct.jarमौजूद कोई भी स्थान awesomeProduct_src.jarमौजूद होना चाहिए। अगर किसी के पास नहीं है तो awesomeProduct.jarउन्हें नहीं मिलता हैawesemeProduct_src.jar

Comments

कानूनी तौर पर मुझे लगता है कि सवाल "दूसरी पार्टी" है। जैसे सैमसंग या मित्सुबिशी जैसी विशाल बहुराष्ट्रीय कॉर्प के लिए बहुत सारे संगठन हो सकते हैं जिन्हें "दूसरी पार्टी" नहीं माना जाता है। मेरा कहना था कि मेगा-कॉर्प लिनक्स ले सकता है, इसे संशोधित कर सकता है, इसे 100 कंपनियों की सहायक कंपनियों में अधिकतम उपयोगकर्ताओं को बेच सकता है और अभी भी GPL के भीतर हो सकता है

— मार्टिन बेकेट

@MartinBeckett यह कोई फर्क नहीं पड़ता। जब तक आप यह सुझाव नहीं दे रहे हैं कि विभाग A, GPL स्रोत से उत्पाद का उत्पादन करेगा और विभाग B को स्रोत नहीं देगा।

— एंड्रयू टी फिनेल

अगर मैं GPL कोड को संशोधित करता हूं और आपको देता हूं, तो आपको इसे फिर से वितरित करना होगा। यदि आप मुझे इसे संशोधित करने के लिए भुगतान करते हैं - क्या आपको अभी भी इसे वितरित करना है? यदि आप फोर्ड हैं और इसे जगुआर देते हैं? एक दिलचस्प बात मिली!

— मार्टिन बेकेट

- मुझे लगता है कि वह बिंदु एंड्रॉइड में आया था। क्या Google ने केवल फ़ोन निर्माता या फ़ोन के हर अंतिम उपयोगकर्ता को संशोधित लिनक्स कर्नेल वितरित किया है? याद नहीं कर सकते हैं अगर वहाँ एक निष्कर्ष था।

— मार्टिन बेकेट

वास्तव में, यदि व्यवसाय पूरी तरह से अलग-अलग सहायक कंपनियों के लिए तैयार है, तो वे एक ही कंपनी का हिस्सा नहीं होंगे। उनके अलग-अलग खाते होंगे और इस तरह के। उन्हें वितरित करना एक अलग कंपनी को होगा। यह बताने में काफी आसान है, क्या आपके पास एक ही सीईओ है? क्या वे अलग-अलग खाते प्रकाशित करते हैं? यदि Google UK उदाहरण के लिए Google US से बिलकुल अलग कानूनी इकाई है, और वे अपने उत्पादों के लिए Google US (या Google TaxHaven) का लाइसेंस शुल्क अदा करते हैं, तो वे स्रोत के बिना GPL उत्पाद वितरित नहीं कर पाएंगे।

— gbjbaanb

Answer 3

यदि वह वही है जो कंपनी करना चाहती है, तो सभी दायित्वों और सभी कानूनी समस्याओं से बचने के लिए एक बहुत ही सरल तरीका है: जब भी आप किसी कर्मचारी को सॉफ़्टवेयर की एक प्रति देते हैं, तो उन्हें एक ही समय में पूर्ण स्रोत कोड दें। GPL के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने के तीन तरीकों में से एक है।

कर्मचारियों को बताएं कि उन्हें सॉफ़्टवेयर को किसी और को सौंपने की अनुमति नहीं है, और निश्चित रूप से उन्हें स्रोत कोड किसी को भी सौंपने की अनुमति नहीं है। यदि वे करते हैं, तो वे अपने नियोक्ता के साथ परेशानी में हैं। वे स्रोत कोड सौंपने के बिना करते हैं वे कानूनी मुसीबत में हैं (और नियोक्ता नहीं, क्योंकि नियोक्ता सॉफ़्टवेयर वितरित नहीं किया)।

Comments

दुर्भाग्य से, जीपीएल द्वारा सीधे विरोधाभासी है क्योंकि जीपीएल का मतलब है कि फिर से वितरण पर आप लाइसेंस को बदल नहीं सकते हैं। इसका मतलब यह है कि स्रोत कोड के रिसीवर को जीपीएल के तहत इसे फिर से वितरित नहीं करने के लिए बाध्य करना स्पष्ट रूप से निषिद्ध है। "आप इस लाइसेंस के तहत स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए को छोड़कर किसी कवर किए गए कार्य को प्रचारित या संशोधित नहीं कर सकते हैं।" (GPLv3, Sect.8) और आगे: "आप इस लाइसेंस के तहत दिए गए या पुष्टि किए गए अधिकारों के प्रयोग पर कोई और प्रतिबंध नहीं लगा सकते हैं।" (ibid।, संप्रदाय। 10)

— अनपिड्रा 19

@Unapiedra क्या आप सुनिश्चित हैं? जिस तरह से मैं यह समझ रहा हूं वह यह है कि नियोक्ता अभी भी जीपीएल के तहत कर्मचारियों को वितरित कर रहा है। उनके पास एक कानूनी अधिकार है, जैसा कि लाइसेंस द्वारा गारंटीकृत है, कोड वितरित करने के लिए। लेकिन कंपनी को अभी भी उन्हें सही व्यायाम करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए यदि वे ऐसा करते हैं, तो उन्हें निकाल दिया जाएगा। हालांकि यह सब होगा; नियोक्ता ने इसे लीक करने के लिए कोई कानूनी दायित्व नहीं निभाया होगा, क्योंकि उन्हें विशेष रूप से ऐसा करने के लिए कानूनी लाइसेंस दिया गया था। हालांकि कंपनी के लिए जोखिम भरा है - अगर कर्मचारी कंपनी छोड़ देता है, तो कंपनी उन्हें कोड वितरित करने से रोक नहीं सकती है।

— flarn2006

@ flarn2006, क्या यह एफएसएफ एफएक्यू नहीं लगता है कि नियोक्ता किसी कर्मचारी को कोड लीक करने से रोक सकता है ?

— csrowell

आह, मुझे आंतरिक वितरण के संबंध में और भी बेहतर एफएक्यू मिला : "... परिणामस्वरूप, एक कंपनी या अन्य संगठन एक संशोधित संस्करण विकसित कर सकते हैं और उस संस्करण को अपनी सुविधाओं के माध्यम से स्थापित कर सकते हैं, बिना उस संशोधित संस्करण को जारी करने के लिए कर्मचारियों की अनुमति के। बाहरी लोग ... "

— csrowell

इसके अलावा, चोरी के संबंध में एक एफएक्यू है , जो मुझे लगता है कि यह किसी कर्मचारी द्वारा जारी किए गए कोड के तहत गिर जाएगा: "... यदि प्रश्न में संस्करण अप्रकाशित है और किसी कंपनी द्वारा इसका व्यापार रहस्य माना जाता है, तो इसका प्रकाशन हो सकता है। व्यापार गुप्त कानून का उल्लंघन, अन्य परिस्थितियों पर निर्भर करता है। GPL वह नहीं बदलता है। यदि कंपनी ने इसके संस्करण को जारी करने की कोशिश की और फिर भी इसे व्यापार रहस्य के रूप में माना जाता है, तो यह GPL का उल्लंघन करेगा, लेकिन यदि कंपनी ने जारी नहीं किया है। यह संस्करण, ऐसा कोई उल्लंघन नहीं हुआ है। "

— csrowell

Answer 4

मैं उनकी वेबसाइट से इस उद्धरण को देखूंगा

यदि आप व्यावसायिक रूप से बायनेरिज़ को सोर्स कोड के साथ वितरित नहीं करते हैं, तो जीपीएल कहता है कि आपको बाद में सोर्स कोड वितरित करने के लिए एक लिखित प्रस्ताव प्रदान करना होगा। जब उपयोगकर्ता आपके द्वारा प्राप्त किए गए बायनेरिज़ को गैर-व्यावसायिक रूप से पुनर्वितरित करते हैं, तो उन्हें इस लिखित प्रस्ताव की एक प्रति के साथ पास होना चाहिए। इसका मतलब है कि जिन लोगों को सीधे आप से बायनेरिज़ नहीं मिला, वे लिखित प्रस्ताव के साथ स्रोत कोड की प्रतियां प्राप्त कर सकते हैं।

आपको श्रंखला के सभी तरह से स्रोत को पास करना होगा, बस इसे देखें क्योंकि आपका बाहरी एपीआई आंतरिक एपीआई का ग्राहक है। स्रोत प्रदान करने की आवश्यकता बाहरी एपीआई के आंतरिक एपीआई के उपयोग से विरासत में मिली है।