वर्कफ़्लो टूल का मूल्य क्या है? [बन्द है]


22

मैं वर्कफ़्लो डेवलपमेंट के लिए नया हूं, और मुझे नहीं लगता कि मैं वास्तव में "बड़ी तस्वीर" प्राप्त कर रहा हूं। या शायद इसे अलग तरीके से रखने के लिए, ये उपकरण वर्तमान में मेरे सिर में "क्लिक" नहीं करते हैं।

तो ऐसा लगता है कि कंपनियां प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए व्यावसायिक चित्र बनाना पसंद करती हैं, और किसी समय किसी ने फैसला किया कि वे प्रोग्राम की तरह एक राज्य मशीन का उपयोग कर सकते हैं जो वास्तव में रेखा से प्रक्रियाओं को नियंत्रित करते हैं और आरेख जैसे बक्से। दस साल बाद, ये उपकरण विशाल हैं, अत्यंत जटिल हैं (मेरी कंपनी वर्तमान में WebSphere के साथ खेल रही है, और मैंने कुछ प्रशिक्षण, इसके एक राक्षस, यहां तक ​​कि एक्टिविटिटी जैसे इन वर्कफ़्लो टूल के तथाकथित "न्यूनतम" संस्करणों में भाग लिया है) विशाल और जटिल हालांकि लगभग उतना जटिल नहीं है जितना कि वेबसर्फ अफेक्ट)।

इस तरह से करने में क्या बड़ा फायदा है? मैं साधारण रेखाओं और बक्सों के आरेखों को उपयोगी समझ सकता हूं, लेकिन ये चीजें, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, इस बिंदु पर दृश्य प्रोग्रामिंग भाषाएं हैं, जो सशर्त और लूप के साथ पूरी होती हैं। यहां प्रोग्रामर लाइनों और बक्से की परत में एक महत्वपूर्ण कार्य करते दिखाई देते हैं, जो मुझे सिर्फ एक बहुत भद्दा, वास्तव में मूल दृश्य प्रोग्रामिंग भाषा जैसा दिखता है।

यदि आप इतनी दूर जा रहे हैं, तो बस कुछ प्रकार की स्क्रिप्टिंग भाषा का उपयोग क्यों न करें? क्या लोगों ने इस पर नहाने के पानी के साथ बच्चे को फेंक दिया है? क्या लाइनों और बक्से की चीज़ को एक बेतुके स्तर पर ले जाया गया है, या क्या मैं इस सब में मूल्य को नहीं समझ रहा हूँ?

मैं वास्तव में इस तकनीक के साथ काम करने वाले लोगों द्वारा इसके बचाव में तर्क देखना चाहूंगा और समझूंगा कि क्यों यह उपयोगी है। मुझे इसमें कोई मूल्य नहीं दिखता है, लेकिन मैं मानता हूं कि मैं इसके लिए नया हूं और अभी तक इसे प्राप्त नहीं कर सका हूं।


1
"वर्कफ़्लो टूल" कुछ भी नहीं हैं, लेकिन "विज़ुअल प्रोग्रामिंग टूल" हैं, और मुझे लगता है कि यह ब्लॉग पोस्ट पर्याप्त बताता है: blog.davor.se/blog/2012/09/09/Visual-programming
डॉक्टर ब्राउन

1
नोफ़ वर्कफ़्लो टूल, पेपर को बदलने के उपकरण हैं और जिस तरह से लोग मानकीकृत तरीके से काम करते हैं। एक अस्पताल के बारे में सोचो, यह बहुत अच्छा होगा यदि सभी आधिकारिक दस्तावेज समान मार्गों से गुजरते हैं, बिना कुछ लोग दस्तावेज़ मार्ग एक्स को पसंद करते हैं, या काम को मानकीकृत करने के बारे में सीधे आईटीए बोलते / बोलते हैं, अक्सर एक कानूनी आवश्यकता होती है।
user613326

@ user613326: ईमानदारी से, आपको प्रश्न को फिर से पढ़ना चाहिए। यह ठीक उसी तरह से है जो मैंने लिखा था - वर्कफ़्लो को नियंत्रित करने और निष्पादित करने के लिए वर्कफ़्लो टूल, न केवल उन्हें मॉडलिंग के लिए। मैं मॉडलिंग वर्कफ़्लोज़ (विशेष रूप से पेंसिल और पेपर का उपयोग करने के बजाय इलेक्ट्रॉनिक रूप में), या उन्हें मानकीकृत करने के लाभों से इनकार नहीं करता, लेकिन जब "विज़ुअल प्रोग्रामिंग" के लिए टूल का उपयोग करना शुरू करता हूं, तो मुझे ऊपर बताए अनुसार बेहतर परिणाम की उम्मीद नहीं है। ब्लॉग।
डॉक्टर ब्राउन

जवाबों:


8

एक डेवलपर के दृष्टिकोण से, आप यह कहने में सही हैं कि इन "दृश्य" वातावरण के साथ काम करना वास्तव में कठिन है। SharePoint 2010 वर्कफ़्लोज़, जो मैं उपयोग करता हूं, अच्छे उद्यम सॉफ़्टवेयर बनाने के चारों ओर हर सर्वोत्तम अभ्यास को फेंक देता है - कोई स्वचालित परीक्षण, कोई कोड पुन: उपयोग नहीं करना, अपठनीय सॉफ़्टवेयर ... किसी भी आउट-ऑफ़-बॉक्स टेम्पलेट से अधिक जटिल कुछ भी बनाए रखने के लिए दर्दनाक हो सकता है , जैसा कि आप अनुभव कर रहे हैं।

लेकिन व्यापार के दृष्टिकोण से, वर्कफ़्लोज़ के बड़े पैमाने पर लाभ हैं - कम से कम, सिद्धांत रूप में। इस श्वेत पत्र से उद्धृत करने के लिए, एक स्वचालित वर्कफ़्लो की दक्षता, जवाबदेही, नियंत्रण और आसानी से भारी उत्पादकता लाभ मिलता है। कल्पना करें कि इस स्वचालन के बिना एक साधारण अनुमोदन या ऑन-बोर्डिंग प्रक्रिया कितनी अधिक अक्षम होगी। इसके अलावा, वर्कफ़्लो को परिभाषित करने का बहुत कार्य एक संगठन के लिए मूल्यवान है जो अपनी व्यावसायिक प्रक्रियाओं पर नियंत्रण पाने की कोशिश कर रहा है।

वर्कफ़्लो सॉफ़्टवेयर की वर्तमान स्थिति व्यवसाय की गलती नहीं है। वे बस अपने जीवन को आसान बनाना चाहते हैं, और वर्कफ़्लोज़ इसके लिए महान हैं। मैं ज्यादातर हमें दोष देगा, आईटी विभाग:

  1. सिस्टम कितना जटिल और नाजुक है, इसके बारे में व्यापार के साथ अधिक पारदर्शी नहीं होने के लिए। हम सभी जटिलता को छिपाते हैं।
  2. सहज, सरल वर्कफ़्लो समाधान के साथ "हमारे खुजली को खरोंच" करने में सक्षम नहीं होने के लिए। यह संभवत: SharePoint और SAP जैसे बड़े एंटरप्राइज़ पैकेजों के विरुद्ध एक शेख़ी से अधिक है, लेकिन वे वहां के कस्टम समाधानों से बेहतर हैं

2
लिंक अभी भी मृत है - यह देखने का कोई मौका नहीं है कि संसाधन गायब होने पर वास्तविक दुनिया का अनुभव सफेद-कागज पर आधारित है।
डॉक्टर ब्राउन

7

केवल एक वास्तविक लाभ है, फिर भी इसका बहुत बड़ा हिस्सा है: अलगाव की चिंता

तो, प्रक्रिया ऑर्केस्ट्रेशन तर्क के बजाय हमारे सिस्टम में एम्बेडेड होने के कारण, यह बाहरी कॉन्फ़िगरेशन बन जाता है। एक नक्शा, मूल रूप से। आप इसे (बहुत अधिक) स्वतंत्र रूप से बदल सकते हैं, आपके पास कई प्रक्रियाएं, कई संस्करण प्रक्रियाएं, एक ही समय में चलने वाली कई प्रक्रियाएं के कई संस्करण हो सकते हैं, और यह सभी किसी भी सभ्य समाधान में बॉक्स से बाहर है।


ऐतिहासिक रूप से, एसओसी की अवधारणा कई बार जीती है - यूनिक्स सिद्धांत से शुरू "एक काम करो, लेकिन इसे अच्छा करो", और बार-बार लागू किया जा रहा है - जैसे समर्पित सर्वर घटक जैसे ईएसबी, विभिन्न दृढ़ता प्रणाली, कैशिंग, लोड संतुलन , निगरानी, ​​जैसे HTML से CSS का विभाजन, आदि।

आपकी व्यवसाय प्रक्रिया और इसके प्रवाह नियम आपके डेटा, UI "स्क्रीन" या उपयोगकर्ताओं "पदानुक्रम" के लिए अक्सर रूढ़िवादी होते हैं। तो, यह प्रणाली के अन्य पहलुओं से अलग इसे विकसित करने और बदलने के लिए सही समझ में आता है। यह वह आधार था जिस पर 1990 के दशक की शुरुआत में BPM प्रकट हुआ था।

तब से, इस अवधारणा का समर्थन करने के लिए कई उपकरण और भाषाएं बनाई गईं, जिनमें से अधिकांश को अच्छी तरह से जाना जाता है BPMN - "फ्लोचार्ट" बनाने के लिए एक ग्राफिकल भाषा जो सीधे प्रक्रियाओं के लिए मैप करती है। जबकि लोग शिकायत करते हैं कि इसकी बड़ी और अनिर्दिष्ट (शब्दावली में 100 से अधिक प्रतीक हैं), और एस-बीपीएम (केवल 5 आधार प्रतीकों) जैसे आधुनिक दृष्टिकोणों की वकालत करते हुए , वर्तमान उद्योग अभ्यास बीपीएमएन या इसके डेरिवेटिव, सबसेट या भाई-बहनों से चिपकना है।

आप BPMN से खुश नहीं दिखते:

यहां प्रोग्रामर लाइनों और बक्से की परत में एक महत्वपूर्ण कार्य करते दिखाई देते हैं, जो मुझे सिर्फ एक बहुत भद्दा, वास्तव में मूल दृश्य प्रोग्रामिंग भाषा जैसा दिखता है।

लेकिन यह बुरा नहीं है) इसके पीछे सिद्धांत है। और संस्करण 2.0 ने 1.0 कमियों से कुछ अच्छी जानकारी ली।

यदि आप इतनी दूर जा रहे हैं, तो बस कुछ प्रकार की स्क्रिप्टिंग भाषा का उपयोग क्यों न करें?

शाही प्रतिमान और पटकथा भाषा हमेशा सबसे अच्छा जवाब नहीं होते हैं। जैसा कि आपने शायद घोषणात्मक भाषाओं (जैसे HTML, CSS, SQL, Drools या Nginx, Graddle और Maven, Puppet आदि के आंतरिक वाले) में देखा है, परिणामस्वरूप कोड " सभ्य भाषा " में लिखे संस्करण की तुलना में बहुत छोटा और साफ-सुथरा हो सकता है । Java या C ++ की तरह ”।

अपने अन्य बिंदु के रूप में:

जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, इस बिंदु पर दृश्य प्रोग्रामिंग भाषाएं हैं, जो सशर्त और लूप के साथ पूरी होती हैं।

क्या आपने ईवेंट और ट्रिगर में देखा है ? BPMN एक भाषा है और आपको इसे उपयोग करने से पहले सीखना होगा या कम से कम इससे परिचित होना चाहिए।

हुड के तहत, बीपीएमएन एक्सएमएल है, इसलिए आप इसे हाथ से संपादित कर सकते हैं, या उत्पन्न कर सकते हैं। और आप संस्करण को नियंत्रित कर सकते हैं, क्योंकि XML पाठ-आधारित है। हालाँकि, बस एक XML है जिसे फ़्लोचार्ट में अनुवादित किया जा सकता है, इसके गूना की तरह आवाज़ नहीं आती है, और यह सही है - इसके लिए अपने स्वयं के पार्सर या संपादक को लिखना संदिग्ध प्रश्नों के साथ एक कठिन और महंगा काम है।

सौभाग्य से, बाजार में पहले से ही ऐसे उपकरण हैं जो अतिशयोक्ति करते हैं।


एक्टीविटी स्वतंत्र है, और दोनों डेवलपर्स और बिज़नेस मालिकों के बीच काफी लोकप्रिय है, क्योंकि इसकी शुरुआती कीमत ( शून्य ), सूचना की उपलब्धता और विनम्रता है। अंतिम बिंदु वास्तव में अद्वितीय है, क्योंकि एक्टिवी केवल आपके व्यावसायिक प्रक्रियाओं के प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करता है, बिना आपको पूरे पैकेज के समाधान के साथ टाई करने की कोशिश करता है। इसके अलावा, इसका खुला - तो आप केवल जावा और REST को जानने के लिए इसे चलाने और चलाने की आवश्यकता है। दोष यह है कि क्लाइंट साइड, इंटीग्रेशन और एप्लिकेशन / बिज़नेस लॉजिक और पूरे आर्किटेक्चर को डेवलपर के पास छोड़ दिया जाता है, इसलिए यदि आपकी डेवेलपमेंट टीम कमजोर है - तो फेल होने की तैयारी करें। स्वामित्व की कुल लागत एक मुक्त उपकरण के लिए आश्चर्यजनक रूप से अधिक हो सकती है ;)

स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ Pega (Pega PRPC) है, जो BPM सिस्टम (गार्टनर और फॉरेस्टर के अनुसार) का राजा है, जो अपनी उम्र के लिए आश्चर्यजनक रूप से अच्छा दिखता है। यह-ए-किचन-सिंक बीहेम भी सीआरएम, ओसीआर और (अगर मैं गलत नहीं हूँ) भाषण मान्यता capabilites, भविष्य कहनेवाला विश्लेषिकी, व्यापार नियम प्रबंधन और WYSIWYG UI संपादक में सक्षम है। यह एक गंभीर कीमत के साथ आता है, यद्यपि। न केवल यह एक भाग्य खर्च करता है, बल्कि सारा विकास एक वेब-ऐप के भीतर किया जा रहा है, जिसका अर्थ है कि आपको ब्राउज़र का उपयोग करना होगा, जो IE8 है (प्लस कुछ प्लग इन, प्लस बदसूरत हैक, जैसे कि डेटा तालिकाओं के संपादन के लिए एक्सेल का उपयोग करना)। इसके अलावा, जावा, जावास्क्रिप्ट या एचटीएमएल / सीएसएस संपादन वेब ब्राउज़र के साथ भी किया जा रहा है - इसलिए यूनिट परीक्षणों, आईडीई कोड हाइलाइटिंग, रीफैक्टरिंग और आपके सभी प्रोग्रामिंग खिलौने जिन्हें आप प्यार करने के लिए झुक चुके हैं, को अलविदा कहें।

इसका अच्छा पक्ष? आप WEEKS के साथ जटिल प्रणाली को लागू कर सकते हैं [ पीडीएफ , पेज 22 देखें]। और हां, परिणाम की गारंटी नहीं है।

आईबीएम ने हाल ही में कुछ (उद्यम समय गति के लिए आरोप लगाते हुए) लोम्बार्डी को खरीदा है, और अब बहुत प्रतिस्पर्धी समाधान पेश कर रहा है (लेकिन फिर आपको सब कुछ ibm , orknow खरीदना होगा )। एपियन युवा विक्रेता हैं जिनके पास दिलचस्प अंतर्दृष्टि और सकारात्मक प्रतिक्रिया है, लेकिन जिस तरह से उन्हें लिखा गया है (दृश्य एक के अलावा दो अतिरिक्त डीएसएल भाषाएं) बस मुझे अपील नहीं करता है।

अन्य खिलाड़ी हैं, और उनके समाधान हैं। उनमें से ज्यादातर सादे भयानक हैं। जैसे - आपकी आँखें, मस्तिष्क और दिल सचमुच खून बहेगा, जब आप बस उन्हें देखेंगे। इसलिए, अपनी हिम्मत पर भरोसा रखें और अपने डेवलपर्स और उपयोगकर्ता से नफरत न करें।


नोट बंद करना:

BPM सिस्टम प्रक्रियाओं के लिए वही है, जो फ़ोटोशॉप छवियों के लिए है। डरो मत कि इसका दृश्य। इसे इसके लिए अनुकूल न करें, (पूरी तरह से फ़ोटोशॉप में बनाई गई वेब साइटों को याद रखें, जिन्हें संपादित करना असंभव था।)। इसे सरल रखें और बग न बनाएं;)


3

वर्षों पहले, हम में से अधिकांश का जन्म होने से पहले, सॉफ्टवेयर डेवलपर्स को डेटा स्टोर करने के लिए अपना कोड लिखना पड़ता था। यदि आपको प्रोग्राम की स्थिति को बचाने की आवश्यकता है, तो ठीक है, जिसे कोड के फ़ंक्शन के हिस्से के रूप में देखा गया था, इसलिए कई सॉफ्टवेयर डेवलपर्स ने डेटा को व्यवस्थित करने और इसे बचाने और पढ़ने के लिए कोड लिखना समाप्त कर दिया।

और फिर किसी को एहसास हुआ कि यह कुछ ऐसा था - जो कि, डेटा को सहेजने, व्यवस्थित करने, पढ़ने और खोजने के लिए तर्क वास्तव में एक घटक था जो कि आमतौर पर उपयोग किया जाता था कि यह स्वयं का घटक होना चाहिए। और हमें डेटाबेस मिला।

पिछले 10 से 15 वर्षों में, आईटी विभाग यह महसूस कर रहे हैं कि कोरियोग्राफ़ और / या ऑर्केस्ट्रेट व्यवसाय प्रक्रियाओं का तर्क इतना सामान्य है कि यह स्वयं का घटक भी होना चाहिए, जिससे सभी प्रकार के विभिन्न वर्कफ़्लो टूल हो सकते हैं।

वर्कफ़्लो टूल के 3 प्राथमिक लाभ हैं:

  1. परिवर्तनों को बनाने और तैनात करने के लिए आवश्यक समय : आप समान तकनीकी जोखिमों के बिना किसी वर्कफ़्लो के तर्क को विकसित और बदल सकते हैं जो आपके पास कोड के एक टुकड़े को बदलने के साथ है।
  2. पारदर्शिता : BPM आधारित प्रणाली में व्यापार तर्क तुरंत व्यापार विश्लेषक के पास उपलब्ध है और पढ़ने योग्य है, जबकि केवल डेवलपर्स "कोड-आधारित" सिस्टम में व्यावसायिक तर्क को पढ़ने में सक्षम होंगे।
  3. तकनीकी घटकों का पुन : उपयोग : बीपीएम उपकरण अक्सर उन प्रणालियों के साथ संयोजन में उपयोग किए जाते हैं जिनमें एक सेवा उन्मुख वास्तुकला होती है। तकनीकी घटकों से व्यावसायिक तर्क को अलग करके - विशेष रूप से एंटरप्राइज़ सिस्टम के लिए जो सैकड़ों या हजारों विभिन्न व्यावसायिक प्रक्रियाओं को लागू करना चाहिए - आप व्यावसायिक तर्क को विकसित करने में अपेक्षाकृत कम समय खर्च करते हुए तकनीकी घटकों का पुन: उपयोग कर सकते हैं (वर्कफ़्लो के साथ) उपकरण)।

हालांकि, सबसे आम समस्या है कि मैं वर्कफ़्लो और बीपीएम टूल उपयोग के साथ चला रहा हूं, यह है कि डेवलपर्स अभी भी गैर-पारदर्शी कोड में "बिजनेस" तर्क को "दफनाने" की कोशिश करते हैं।

मैं क्या देखते हैं, हर समय , डेवलपर्स अभी भी बजाय सबसे पारदर्शी तरीके से संभव के सबसे तकनीकी संभव तरीकों से व्यापार तर्क को जोड़ने के लिए, कोशिश कर रहा है। यह स्वाभाविक है, क्योंकि डेवलपर्स अपने स्वभाव से, वर्कफ़्लो टूल की तुलना में कोड के साथ बहुत अधिक आरामदायक होते हैं। इसके अलावा, तकनीकी रूप से आप जितना अधिक तर्क रखेंगे, उतना ही आपको एक डेवलपर के रूप में आवश्यक होगा। दुर्भाग्य से, यह सबसे खराब चीज है जिसे एक डेवलपर BPM सिस्टम में कर सकता है क्योंकि वह BPM के उपयोग के प्राथमिक लाभों को रेखांकित कर रहा है।

अंत में, अधिकांश BPM उपकरण पर्याप्त नहीं हैं कि व्यवसाय विश्लेषक स्वयं वर्कफ़्लो विकसित कर सकते हैं: हालांकि, यही लक्ष्य है। आदर्श रूप से, व्यापार विश्लेषक वर्कफ़्लोज़ / व्यवसाय प्रक्रिया आरेख विकसित करेंगे और डेवलपर्स केवल उन तकनीकी घटकों पर काम करेंगे जिन्हें वर्कफ़्लो इंजन द्वारा कहा जाता है।


1
आपके जवाब के लिए धन्यवाद। तो, afaik, सीधे रेखांकन के आसपास बुनियादी वर्कफ़्लो उपकरण हैं, और जटिल वर्कफ़्लो टूल हैं, जो अनिवार्य रूप से ट्यूरिंग पूर्ण प्रोग्रामिंग भाषाओं के दृश्य प्रतिनिधित्व हैं। जो मुझे समझ में नहीं आ रहा है, यदि आपको ट्यूरिंग पूर्ण प्रोग्रामिंग भाषा की आवश्यकता है ... तो यह एक वास्तविक सामान्य प्रयोजन प्रोग्रामिंग भाषा के साथ क्यों नहीं है? यदि आप छोरों और सशर्त का उपयोग कर रहे हैं, तो आप इसे कहने में क्यों नहीं कर रहे हैं ... पायथन?
user16549

2
क्योंकि ट्यूरिंग पूरी प्रोग्रामिंग भाषाओं के दृश्य प्रतिनिधित्व डेवलपर्स की तुलना में बहुत बड़े दर्शकों के लिए सुलभ हैं, जिसका अर्थ है कि इन उपकरणों का उपयोग करने वाली कंपनियों को केवल तकनीकी घटकों के लिए डेवलपर्स को किराए पर लेना है और डोमेन विशेषज्ञों को बाकी (वर्कफ़्लो टूल के साथ) कर सकते हैं। इसके अलावा, दृश्य प्रतिनिधित्व किसी भी प्रकार के कोड के विपरीत, तुरंत पारदर्शी होते हैं।
मार्को

क्या आपने माना कि डेवलपर्स के लिए "लाइन और बॉक्स" के बजाय कोड में व्यावसायिक तर्क को लागू करने का असली कारण यह नहीं है क्योंकि "डेवलपर्स कोड में अधिक सहज महसूस करते हैं", लेकिन यह कि मौजूदा ग्राफ़िकल वर्कफ़्लो टूल के अधिकांश वास्तविक दुनिया का वर्णन करने के लिए बस अनुपयुक्त हैं एक निष्पादन योग्य तरीके से वर्कफ़्लोज़ (जिसका अर्थ है, सभी अपवादों के साथ, विफलता से निपटने, आंशिक रूप से विफलता से निपटने, राज्य के दृश्य, गैर-कार्यात्मक आवश्यकताएं, और इसी तरह)?
डॉक ब्राउन

@DocBrown वर्कफ़्लो टूल का पूरा बिंदु उन परिस्थितियों से बचने के लिए है जिनमें डेवलपर्स व्यावसायिक तर्क को लागू करते हैं। आदर्श रूप से, डेवर्लोपर्स केवल तकनीकी घटकों को लागू करने में अपना समय बिताते हैं और व्यापार विश्लेषकों (वर्कफ़्लो टूल की मदद से) को व्यापार तर्क घटकों को विकसित करने और बनाए रखने देते हैं।
मार्को

@ मार्को: आपके द्वारा लिखे गए निष्कर्ष मैं बताता हूं कि उपकरण अपेक्षाओं को पूरा करने से बहुत दूर हैं, अन्यथा डेवलपर्स को वर्कफ़्लो लॉजिक विकसित करने का काम भी नहीं दिया जाएगा।
डॉक ब्राउन

1

नीचे दिए गए बयान वर्कफ़्लो टूल, विशेष रूप से Oracle BPM सुइट (10.3G और 11G) का उपयोग कर मेरा व्यक्तिगत अनुभव है। निर्दिष्ट करने के लिए, आपका प्रश्न वर्कफ़्लो टूल पर ध्यान केंद्रित कर रहा है जो मॉडलिंग निष्पादन योग्य प्रक्रिया मॉडल को सक्षम कर रहे हैं, ये उपकरण बिजनेस प्रोसेस मैनेजमेंट सिस्टम (BPMS) का हिस्सा हैं। यह विशिष्ट प्रक्रिया मॉडलिंग निश्चित रूप से विकसित हो रही है और आप इसे एक दृश्य प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में संदर्भित कर सकते हैं।

मुख्य लाभ प्रक्रिया तर्क को समझने और बदलने की चपलता है

व्यवसाय प्रक्रिया मॉडल के साथ आप प्रक्रिया तर्क का एक दृश्य स्पष्टीकरण और एक ही समय में एक निष्पादन योग्य एकीकृत घटक को कवर करते हैं। यह प्रोग्रामर के तेजी से और बंद होने की अनुमति देता है, क्योंकि संक्रमण, सशर्त (गेटवे या बिजनेस रूल्स) पर कम प्रलेखन और सामान्य रूप से प्रक्रिया प्रवाह को विकास के अपने हिस्से के बाद से प्रलेखित किया जाना है।

इसके अतिरिक्त, आपने रिपोर्टिंग / निगरानी क्षमताओं को संलग्न किया है, जो आपको प्रत्येक एप्लिकेशन के अनुसार व्यक्तिगत रूप से विकसित करना होगा, जो कि अधिकांश BPMS द्वारा कवर किया गया है।

इसके अलावा अधिकांश BPM विकास वातावरण में सेवा एडेप्टर प्रीबिल्ट (जैसे JMS, वेब सेवा, JDBCs इत्यादि) होते हैं, जिससे चरणीय संवादात्मक एकीकरण द्वारा एक कदम में तेजी से मिडलवेयर समाधान विकसित करने की अनुमति मिलती है, जिससे कोडिंग में मानवीय त्रुटियों को कम किया जा सकता है।

वर्कफ़्लो प्लेटफ़ॉर्म के बाद वर्कफ़्लो के स्वचालन के लिए प्लेटफ़ॉर्म आधारित दृष्टिकोण - उपर्युक्त कई लाभ प्राप्त करता है


0

महत्व

मूल्य प्रस्ताव यह है कि वर्कफ़्लोज़ को किसी व्यवसाय की बदलती प्रकृति के अनुरूप जल्दी और आसानी से बनाया या बदला जा सकता है। इस मूल्य प्रस्ताव को साकार करने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि व्यावसायिक प्रक्रियाएं सिस्टम में संसाधन की इकाइयां हैं।

संसाधन की इकाइयों के रूप में वर्कफ़्लो का अर्थ है कि एक व्यावसायिक प्रक्रिया को एकल 'इकाई' के रूप में परिभाषित किया गया है। यह समझने के लिए कि मेरा क्या मतलब है, किसी व्यवसाय के लिए लिखे गए कंप्यूटर प्रोग्राम पर विचार करें। यह सुनिश्चित करने के लिए एक व्यावसायिक प्रक्रिया को लागू करता है, लेकिन उस प्रक्रिया के लिए तर्क कुछ हद तक स्रोत कोड के आसपास फैलने की संभावना है। एक वर्कफ़्लो टूल को प्रक्रिया को एक अच्छी तरह से निहित जगह में परिभाषित करने की अनुमति देनी चाहिए। यह एक सिंगल कॉन्फिगर फाइल में हो सकता है, या एक विजुअल डायग्राम से निकाला जा सकता है, या इसका मतलब यह हो सकता है कि वर्कफ़्लो कोड के एक एकल मॉड्यूल में हो, जिसे प्लग किया जा सकता है, शायद यहां तक ​​कि स्वैप या मक्खी पर कॉन्फ़िगर किया गया हो।

मूल्य का एहसास क्यों नहीं हो सकता है

इस मूल्य प्रस्ताव को गैर-वेनिला मामलों को कवर करने की कठिनाइयों से कम किया जा सकता है, यूआई तकनीक के साथ एकीकृत किया जाता है, जो बहुत तेज़ी से खराब होती है, जैसे कि वर्कफ़्लो टूल का उपयोग केवल आवरण के रूप में करना और वास्तविक तर्क को कोड में रखना।

औजारों का खराब डिजाइन स्वयं एक सीमित कारक हो सकता है। एक उदाहरण एक ऐसा उपकरण होगा जिसमें सभी मापदंडों की आवश्यकता होती है जो जावा मानचित्र में होने वाली प्रक्रियाओं के बीच पारित किए जाते हैं, केवल सादे पुराने तरीके के मापदंडों के बजाय आप उन मूल्यों पर प्रतिबंध लगा सकते हैं जो आप मानचित्र पर डाल सकते हैं (मैं अधिक में से एक के बारे में सोच रहा हूं लोकप्रिय उपकरण विशेष रूप से जो ऐसा करता है)।

मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि आईबीएम एक बड़ी प्रौद्योगिकी के साथ एक बड़ा खिलाड़ी है, जो कि इको-सिस्टम है, जो दूसरों की तुलना में बेहतर है। यदि वे UI तकनीक, और डेटाबेस और SOA तकनीक को नियंत्रित करते हैं जो वर्कफ़्लो टूल के साथ संयोजन में उपयोग की जाती है, तो वे एक इको-सिस्टम के साथ आने का एक बेहतर मौका देते हैं जो एक साथ अच्छी तरह से एकीकृत होता है, और वास्तव में उपयोग करने का अवसर बनाता है यह विचार।

यह निश्चित रूप से सच है कि वर्कफ़्लो टूल और सिस्टम के अन्य भागों के बीच के अंतर को लिखने का प्रयास पूरी तरह से पूरे मूल्य प्रस्ताव को नकार सकता है। यह हमेशा विचार करने योग्य है कि क्या चीजें करने का एक बेहतर तरीका है।

प्रोग्रामिंग वर्कफ़्लो है

सच्चाई यह है कि प्रोग्रामिंग (कम से कम अनिवार्य भाषाओं में) पहले से ही काम कर रही है। आपके पास कोड हो सकता है जो वर्कफ़्लो को लागू करता है जो कि सिस्टम प्रौद्योगिकी को संभालने के साथ करना है; फ़ाइलों तक पहुँचने और एसक्यूएल प्रश्नों और इतने पर चल रहा है। आपके पास कोड हो सकता है जो व्यावसायिक वर्कफ़्लो को लागू करता है; किसी दस्तावेज़ की स्थिति सेट करना और उदाहरण के लिए उसे किसी समीक्षक के पास भेजना।

इसे पहचानना और अपने कोड को सफाई से विभाजित करने के लिए इन अलग-अलग चिंताओं को पूरी तरह से खींचना मुश्किल है, लेकिन आप निश्चित रूप से बस ऐसा करने के साथ एक लंबा रास्ता तय कर सकते हैं।

मैं आपसे सहमत हूं, कभी-कभी हम इन उपकरणों का उपयोग करते हुए समाप्त होते हैं क्योंकि किसी और ने फैसला किया कि यह एक अच्छा विचार है, और वे अभी बहुत जटिल हैं और अपना काम कठिन बना रहे हैं। मुझे नहीं लगता कि यह हमेशा मामला है, इसे तय करने के लिए कुछ सावधान विचार की आवश्यकता है कि क्या इसके लायक है या नहीं।


1
"मुझे नहीं लगता कि ऐसा हमेशा होता है" - क्या आप कुछ वास्तविक दुनिया के अनुभव से इसका बैकअप ले सकते हैं? यह दिलचस्प होगा।
डॉक ब्राउन

@DocBrown दुर्भाग्य से नहीं। मैंने दूसरों को इन उपकरणों के साथ सफलताओं का दावा करते हुए सुना है, और नई प्रक्रियाओं के तीव्र पलटाव। एकमात्र प्रत्यक्ष अनुभव जो मैंने उनसे प्राप्त किया है, वह विशाल, अस्पष्ट और अत्यधिक समय लेने वाले प्रयासों का रहा है जो मुझे उनके मूल्य पर गंभीरता से संदेह करने के लिए प्रेरित करते हैं। जब से मैं उनके लिए काम करता था, मैं टूल वेंडर के नामकरण का विरोध करता था, लेकिन मेरी भावना यह थी कि बहुत सारे दोष उपकरण के साथ ही थे और जिस तरह से यह प्रोग्रामिंग को और अधिक अजीब बना दिया था।
user2800708

@DocBrown मुझे जोड़ना चाहिए, यह सुझाव दिया गया है कि हम अपने वर्तमान कार्य परियोजना पर इस तरह के एक उपकरण का उपयोग करते हैं। इसलिए मैं वर्तमान में यह विचार करने की कोशिश कर रहा हूं कि क्या यह इसके लायक है कि हमारे अपने कोड को रोल करें। बड़े औजारों की तुलना में कुछ अधिक हल्के वजन की खोज के लायक हो सकता है, अब तक मुझे नहीं पता कि वह क्या होगा।
user2800708

@DocBrown इस सवाल पर ध्यान देने योग्य है कि वर्तमान में एक इनाम में कहा गया है "विश्वसनीय और / या आधिकारिक स्रोतों से उत्तर ड्राइंग की तलाश है।" इसके प्रकाश में, विशुद्ध रूप से सट्टा उत्तर विशेष रूप से उपयोगी नहीं लगता है (आश्चर्य है कि इसे वोट करने का क्या कारण हो सकता है)
gnat

-2

यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि आप किस उपकरण का उपयोग कर रहे हैं। मुझे लगता है कि आप बिजनेस प्रोसेस मॉडलिंग टूल नामक टूल के सामान्य सेट का जिक्र कर सकते हैं। ऐसे उपकरणों का उपयोग करने का एक अच्छा कारण है। कोई भी गुणवत्ता व्यवसाय प्रक्रियाओं और विश्लेषक के संदर्भ में अपने कार्यों को परिभाषित करता है और साथ ही व्यावसायिक विशेषज्ञ ऐसी प्रक्रियाओं को आराम से आकर्षित कर सकते हैं (जब तक कि आप उन्हें मानकों के साथ टाई नहीं करते हैं)। आप वेब प्रोग्रामिंग के किसी भी ज्ञान के बिना वैचारिक स्तर पर ऐसी प्रक्रियाएं बना सकते हैं और यदि आपके पास सही उपकरण है, तो आप इस प्रक्रिया को एक कार्यशील अनुप्रयोग में भी परिवर्तित करने में सक्षम हो सकते हैं (अनुभवी लोग इस जादू के लिए उत्पादन में जाने के लिए अवश्य आएं। बेशक)। इसलिए विचार अच्छा है।

दृश्य उपकरणों का उद्देश्य सिर्फ प्रक्रियाओं का दस्तावेज़ीकरण नहीं है। उपकरण का उपयोग पेशेवर री-इंजीनियर प्रक्रियाओं में मदद करने के लिए होता है और, समय में, उन बिंदुओं की खोज करने के लिए सिमुलेशन चलाते हैं जहां प्रक्रिया वांछित से कम कुशल होती है ताकि बाधाओं को दूर करने के लिए योजनाओं को रखा जा सके।

एक मानक तरीका है जिसका उपयोग कई कंपनियां आज BPMN 2.0 (बिजनेस प्रोसेस मॉडलिंग नोटेशन) के रूप में करती हैं। मैं सुझाव देता हूं कि यदि आप इस टूल का उपयोग कर रहे हैं तो आप इस अंकन को समझ सकते हैं।

ज्ञान का व्यापार प्रक्रिया प्रबंधन शरीर एक प्रसिद्ध संसाधन, कि आप के रूप में अच्छी विचार कर सकते हैं है।

उपरोक्त व्यावसायिक पक्ष को कवर करता है। तकनीकी पक्ष को SOA और BPEL की आवश्यकता होती है, मुझे यकीन नहीं है कि मैं यहां और अब उन पर सलाह प्रदान कर सकता हूं।


2
ओ पी है उल्लेख जो उपकरण उनके दिमाग में है, और उन मॉडलिंग नहीं कर रहे हैं या सिमुलेशन उपकरण। वास्तव में, बीपीएम उपकरण मुख्य रूप से "प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए व्यावसायिक चित्र बनाने" के लिए हैं, और ओपी उनमें मूल्य देखता है। सवाल उन प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने के लिए उपकरणों के बारे में है।
Doc Brown

@DocBrown, स्पष्टीकरण की सराहना की।
NoChance

1
@ डॉक ब्राउन - विभिन्न मॉडलों और आरेखों को "कोड" के रूप में उपयोग करके प्रश्न नियंत्रण घटक निष्पादन में उपकरण! (और यह काम करता है और साथ ही साथ आप उम्मीद करेंगे - इसलिए ओपी से बाल फाड़ना और दांतों को कुतरना)।
जेम्स एंडरसन

-2

इतिहास द्वारा सरल उदाहरण में।

पाषाण युग

पहले तो आपके पास छोटी-छोटी मेन्हीर कंपनियाँ थीं, जहाँ लोगों को सिर्फ यह बताया जाता था कि क्या करना है, और उन्होंने ऐसा किया। कभी-कभी चीजें गलत हो जाती हैं, और व्यक्ति एक्स या वाई को दोष दिया गया (यह सुनिश्चित नहीं है कि वास्तव में किसने किया था)।

अगला इंटरनेट और ईमेल का आविष्कार किया गया था।

लोगों ने अब दूसरों को लिखा है कि क्या करना है, और उन लोगों को अक्सर अपने ईमेल के साथ समस्या थी, इसे गलत तरीके से पढ़ें, या बस इसे पढ़े बिना एक ईमेल को हटा दिया; इसलिए अक्सर ऐसी चीजें जहां खराब ईमेल पर दोष नहीं दिया जाता है

वर्कफ़्लो प्रशासन से बाहर निकल कर , क्रियाओं को मानकीकृत करके, आखिरकार लोग यह देख सकते हैं कि किस चरण में किस प्रक्रिया को रोका गया, और साथ ही, वास्तव में जो किया गया था उसका डिजिटल अवलोकन किया। जब तक लोग मानक प्रक्रियाओं को बदलना चाहते थे, तब तक यह अच्छा काम करता था, या जब तक कि कुछ अज्ञात XY व्यक्ति अनुचित डेटाबेस अनुरोध के कारण डेटाबेस भ्रष्टाचार के परिणामस्वरूप, उत्पादन को वापस पाषाण युग में भेजते थे।


1
क्या यह केवल आपकी राय है, या आप इसे किसी तरह वापस कर सकते हैं? इस प्रश्न पर ध्यान दें कि वर्तमान में एक इनाम है "विश्वसनीय और / या आधिकारिक स्रोतों से उत्तर ड्राइंग की तलाश में।"
gnat

इतिहास के आधार पर, यह एक प्रफुल्लित करने वाला उदाहरण था, लेकिन हर कोई काम-प्रवाह और हास्य को एक साथ नहीं समझता है।
user613326
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.