डेवलपर्स को प्रौद्योगिकियों और कार्यप्रणालियों के साथ अद्यतित रहने की आवश्यकता क्यों है? [बन्द है]

Question

मुझे हमेशा यह सलाह दी जाती है कि डेवलपर्स को तकनीक में नवीनतम - webrtc जैसी चीजें, html5 और css3 पर अपडेट और नए js पुस्तकालयों, TDD, DDD, और BDD जैसी सॉफ्टवेयर कार्यप्रणालियों के साथ अद्यतित रहने की आवश्यकता है।

सवाल यह है कि क्यों ? हमें लगातार खुद को अपडेट करने की आवश्यकता क्यों है? क्या हम सिर्फ वही नहीं जानते हैं जो हम जानते हैं और इसके साथ बेहतर बनते हैं।

Comments

सॉफ्टवेयर विकास में, दोनों को करने के लिए एक धक्का है: कुछ प्रौद्योगिकियों को गहराई से जानने के लिए और कभी बदलती नई प्रौद्योगिकियों पर ध्यान रखें। यह आंशिक रूप से यही है कि अच्छे डेवलपर्स को ढूंढना इतना कठिन क्यों है।

— joshin4colours

अब तक करीबी वोटों को संबोधित करने के लिए, मुझे लगता है कि यह एक उचित सवाल है, और मुझे साइट पर एक सटीक डुप्लिकेट नहीं मिल सकता है। बस कृपया खराब उत्तरों पर नजर रखने की कोशिश करें ताकि हम उन्हें साफ कर सकें।

— मेपल_शॉफ्ट

मैं यह देखने में विफल हूं कि एक वर्ग के रूप में प्रोग्रामर को "वेब तकनीक" में नवीनतम के साथ "अप टू डेट" रहना चाहिए, क्योंकि उन दोनों अवधारणाओं में वास्तव में व्यवहार में जो भी मतलब है। किसी भी पेशे में व्यक्तिगत विकास के लिए एक जिज्ञासु मन और नित्य शिक्षा निश्चित रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन "वेब तकनीक" मानने वाली झूठी दुविधा व्यक्तिगत विकास के लिए एकमात्र धुरी है, यह मेरे स्वाद के लिए एक सवाल का थोड़ा बहुत लोड करता है। समीक्षकों द्वारा उच्च मतदान वाले जवाबों को देखते हुए - क्या उनमें से कोई भी "खेल में बने रहने" के लिए प्रोत्साहन और प्रेरक नारे लगाने के अलावा अन्य सवालों के जवाब देता है?

— bmike

@ बाइक: मैं आपसे सहमत हूँ: बेशक एक जिज्ञासु मन हर समय नया सामान सीखना चाहेगा। इस मामले में, नए सामान का मतलब कुछ ऐसा है जिसे आप नहीं जानते हैं, जो एक दिलचस्प प्रोग्रामिंग भाषा हो सकती है जो लगभग 40 साल या उससे अधिक समय तक रही है (उदाहरण के लिए)। उद्योग हमें अपडेट करने के लिए और नवीनतम सामान को दिलचस्प बनाने के लिए धकेलता है, डिफ़ॉल्ट रूप से अधिक प्रभावी। मेरा मुख्य बिंदु: एक ऐसी तकनीक सीखना, जिसकी आपको आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह नया है, समय की बर्बादी है।

— जियोर्जियो

@RobertHarvey ऐसा नहीं है जैसे कि सवाल "कैसे?" और क्या?" जैसा कि नेकां होगा। यह क्यों पूछ रहा है और मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि प्रासंगिक और जवाबदेह है।

— मेपल_शॉफ्ट

Answer 1

एक कारण के लिए नई प्रौद्योगिकियों सतह। आमतौर पर इसका कारण यह है कि वे किसी विशेष कार्य को पूरा करने में अधिक कुशल या शक्तिशाली होते हैं।

विरासत प्रणालियों के लिए पुरानी तकनीक के साथ चिपके रहने के लिए अभी भी मूल्य है, लेकिन जब वे अंततः अपने जीवन के अंत तक पहुंचते हैं तो आप खेल के पीछे होंगे।

अलग-अलग कारणों से, नई तकनीकों को सीखने से आप अपने पैर की उंगलियों पर रहते हैं और अपनी आंखों को कार्यों के विभिन्न तरीकों से खोलेंगे, यहां तक ​​कि पुरानी तकनीकों में भी और इसी तरह आगे भी।

Comments

+1: नई तकनीकों को सीखना अक्सर मददगार होता है, भले ही आप उस तकनीक को कभी सीधे लागू न करें : नए विचार और दृष्टिकोण जो इसे प्रदान करते हैं, निश्चित रूप से "पुरानी" तकनीक का उपयोग करके लागू किया जा सकता है।

— जोआचिम सॉर

दूसरी ओर, हर नई तकनीक पर कूदना भी काउंटर-उत्पादक हो सकता है, क्योंकि उनमें से कई सतह के रूप में तेजी से गायब हो जाते हैं।

— गॉर्डन बेल

@GordonBell - सच ... मैं किसी और के लिए नहीं बोल सकता, लेकिन मैं आमतौर पर नई तकनीकों के साथ पानी का परीक्षण नहीं करता हूं, जब तक कि वे कम से कम संकेत या अधिक 'मुख्यधारा' बनने की क्षमता नहीं दिखाते हैं - जो बहुत सारे के लाभ लाता है शिक्षा और एक यूजरबेस आदि की मदद के लिए प्रलेखन

— अनाम

वे अक्सर शिक्षाविदों में जरूरतों को पूरा करने के लिए उठते हैं, लेकिन वास्तविक दुनिया में नहीं। आप किसी चीज़ के बारे में अपनी थीसिस लिखेंगे ।

— dbracey

@dbracey: ठीक है, और बीस साल बाद कोई बड़ी कंपनी इस थीसिस को पा सकती है कि इस बीच शोधकर्ता कुछ परिपक्व तकनीक में विकसित हो गए और इसे नई तकनीक के रूप में बेचना शुरू कर दिया ।

— जियोर्जियो

Answer 2

यद्यपि यह निश्चित रूप से एकल प्रौद्योगिकी स्टैक पर कैरियर बनाने के लिए संभव है यदि आप भाग्यशाली ¹ प्राप्त करते हैं , तो यह एक निश्चित निश्चितता है कि प्रौद्योगिकी उस समय के दौरान एक से अधिक बार बदलने जा रही है जब आप लाभप्रद रूप से नियोजित होते हैं। आप (और आपको चाहिए) आप जो पहले से जानते हैं उसमें बेहतर हो सकते हैं, लेकिन समय से पहले नई चीजों को सीखने से आपको सीखने की अवस्था में कटौती करने में मदद मिलेगी जब अगली तकनीक शिफ्ट आपके उद्योग के कोने में आती है।

इसका एक कम स्पष्ट पक्ष भी है: नई चीजें सीखना बहुत बार आपको उन चीजों को देखने में मदद करता है, जिन्हें आप पहले से ही एक अलग दृष्टिकोण से जानते हैं, उसी तरह से एक नई भाषा सीखने से आपको अपनी वर्तमान भाषा ^{2 के} बारे में और चीजें सीखने में मदद मिलती है ।

अंत में, नई चीजों को सीखने के लिए एक शुद्ध मनोरंजन मूल्य को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए: मेरे लिए, यह टीवी हाथ नीचे देखकर धड़कता है।

---

¹ उदाहरण के लिए, 1965 में अपने कैरियर की शुरुआत में PL / I पर COBOL उठाकर।

² यह प्राकृतिक और प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए समान रूप से काम करता है।

Comments

+1 @dasblinkenlight मुझे यह कथन बहुत पसंद है: "... समय से पहले नई चीजें सीखने से आपको सीखने की अवस्था में कटौती करने में मदद मिलेगी जब अगली प्रौद्योगिकी बदलाव आपके उद्योग के कोने में आता है।" यही कारण है कि मैं अब ओपा सीख रहा हूं

— एंथनी

Answer 3

क्या हम सिर्फ वही नहीं जानते हैं जो हम जानते हैं और इसके साथ बेहतर बनते हैं।

आप कर सकते हैं , लेकिन यह वास्तव में कुछ भी नया सीखने की चाह में कभी भी गिरना आसान है। आपकी नौकरी की संभावनाएं कम हो जाती हैं, आपके साथी आपके साथ काम करना बंद कर देते हैं क्योंकि आप "उस प्रोग्रामर जो पूरी तरह से संपर्क से बाहर हैं"।

अधिकतर, आपको एक संतुलन रखने की आवश्यकता है। हर समय नया सब कुछ सीखने की कोशिश करना आपको कई चीजों में खराब होने की ओर ले जाने वाला है, जिसे एक उड़ान भरी टिंकर के रूप में माना जाता है। कुछ चीजों को अच्छी तरह से जानें, और कम से कम यह जानने पर ध्यान केंद्रित करें कि क्या मौजूद है, भले ही आप इसे प्रभावी ढंग से उपयोग न कर सकें।

Comments

कुछ भी नहीं मुझे काम पर अधिक प्रभावित करता है, एक प्रोग्रामर के साथ एक टीम पर अटकने की तुलना में जो 10 साल पहले की तरह कोड लिखता है। चौखटे विकसित हो गए हैं। उपकरण विकसित हो गए हैं। क्या आप अपना काम आसान नहीं करना चाहते हैं? जब आप बिजली उपकरण रखते हैं, तो आप पूरे दिन हैंड क्रैंक ड्रिल और हैंडवाश का उपयोग करते हुए बढ़ई नहीं देखते हैं। वे विकसित हुए। और हर पेशे की तरह जरूरतों को हल करने के लिए नए उपकरणों का आविष्कार किया जाता है। नए टूल का उपयोग नहीं करना, और पुराने तरीके से एक साथ कुछ हैक करने की कोशिश करना आमतौर पर जो बनाया जा रहा है उसकी गुणवत्ता के लिए हानिकारक है। यह कोड में या लकड़ी में हो।

— CaffGeek

"रूपरेखा विकसित हो गई है। उपकरण विकसित हो गए हैं। क्या आप अपना काम आसान नहीं करना चाहते हैं?": कुछ समस्याओं को हल करने के अनंत तरीके हैं और कभी-कभी एक नया उपकरण या भाषा बेहतर नहीं होती है, लेकिन पुराने के बराबर होती है। लेकिन आपके पास पुराने के साथ बहुत अधिक अनुभव है इसलिए आप इसके साथ अधिक उत्पादक हो सकते हैं। हम बहुत बार मान लेते हैं कि नया == बेहतर है। इसके बजाय, हमें हमेशा इस कथन को चुनौती देनी चाहिए।

— जियोर्जियो

@ जियोर्जियो - 'अगली बड़ी बात' का स्वस्थ संदेह होना एक बात है। यह आपके सिर को रेत में डालने के लिए एक और है क्योंकि वास्तविक प्रगति आपके पास से गुजरती है। बाद में रास्ता बहुत आम है।

— तेलस्टीन

@Telastyn: मैं दोनों दृष्टिकोणों को 50% असाइन करूंगा: कभी-कभी मुझे यह धारणा होती है कि एक नई तकनीक को सिर्फ इसलिए धक्का दिया जाता है क्योंकि यह नया है। और यह केवल चीजों को करने का एक वैकल्पिक (बेहतर नहीं) तरीका है। इसलिए हमें नई तकनीक में पारंगत होने में महीनों बिताने पड़ते हैं और उसके बाद हम फिर से उतने ही उत्पादक हो जाते हैं जितने कि हम पुराने के साथ होते थे। लेकिन निश्चित रूप से, आप सही हैं कि अपने सिर को रेत में डालना भी गलत है और किसी को हमेशा नई चीजों के लिए बाहर देखना चाहिए।

— जियोर्जियो

@ जियोर्जियो, आपको कैसे पता चलेगा कि नया तरीका बेहतर है या नहीं अगर आप इसके बारे में नहीं जानते हैं या कोशिश नहीं करते हैं?

— कैफीक

Answer 4

खैर यह शायद इस तथ्य के कारण है कि आप एक वेब डेवलपर हैं और उस क्षेत्र की प्रौद्योगिकियां भाषाओं के साथ बहुत अस्थिर हैं, प्लेटफ़ॉर्म, टूल और कार्यप्रणाली लोकप्रियता में बढ़ती और गिरती हैं। यह एक ऐसा क्षेत्र है जो बहुत उच्च स्तर का है। यदि इसके नीचे की कोई भी परत बदल दी जाती है, तो शीर्ष पर स्थिति बदल जाती है। और, स्पष्ट रूप से, यह नया (ईश) है। नए क्षेत्रों में नवाचार के लिए बहुत जगह है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं एम्बेडेड उपकरणों पर काम करता हूं, सी सीखा है, और यह मेरे लिए बहुत अच्छा काम किया है।

लेकिन मैं अभी भी नियमित रूप से नई चीजें सीख रहा हूं। सॉकेट्स, SQL लाइब्रेरीज़, ncurses, C. में ऑब्जेक्ट्स और मेथडोलॉजीज तकनीक के साथ शिथिल हैं। यूनिट टेस्टिंग को मेरे स्कूल में बुरी तरह सिखाया गया था, और मैं अभी इसके चारों ओर अपना सिर लपेट रहा हूं। मैंने दूसरे दिन केवल निर्भरता इंजेक्शन के बारे में सुना, और महसूस किया कि ठीक इसी तरह मैंने यूनिट कंसोल कंसोल फ़ंक्शन के परीक्षण के साथ अपनी पिछली समस्या को हल किया है।

ज्यादातर प्रोग्रामर फैक्ट्री वर्कर्स नहीं हैं जो हर दिन एक ही काम करते हैं। उन नौकरियों को दूर किया जा सकता है (और चाहिए)। कोई भी अन्य बुलबुला-प्रकार के कार्यान्वयन के लिए भुगतान नहीं करता है। हो गया है।

Comments

+1: अच्छा जवाब। किसी को उन तकनीकों को सीखना चाहिए जो एक की जरूरत है या उपयोगी है। नई प्रौद्योगिकियां महत्वपूर्ण हैं और किसी को यह जानने के लिए चारों ओर देखना चाहिए कि क्या चल रहा है। लेकिन नया जो हम सीखते हैं उसे चुनना एकमात्र मापदंड नहीं होना चाहिए। इसके अलावा, अगर सी आपकी प्रोग्रामिंग की जरूरत के अनुरूप है, तो मैं मानता हूं कि यह एक अच्छी भाषा हो सकती है, भले ही यह लंबे समय से आसपास हो।

— जियोर्जियो

यह भी बताता है कि नई तकनीकें मौजूदा पुरानी तकनीकों के शीर्ष पर अक्सर अधिक परतें हैं। आपके वीएम में क्या लागू है? C या C ++।

— dbracey

बहुत पुराने विचार के लिए निर्भरता इंजेक्शन सिर्फ एक नया नाम है।

— MarkJ

Answer 5

मैं कहूंगा कि आप वहां से बहुत कुछ अनदेखा कर सकते हैं । इसका अधिकांश भाग प्रचार और पुरानी तकनीक का नया नाम है। वास्तविक प्रगति को जल्द ही नए लोगों द्वारा बदल दिया जाएगा जो वास्तव में पुराने लोगों पर निर्भर नहीं करते हैं, भले ही पुराने टाइमर कहते हैं कि आपको नए को समझने के लिए पुराने को समझना चाहिए। यदि आपने 10 साल के लिए क्षेत्र छोड़ा है, तो जब आप वापस आए तो आप केवल 2 साल पीछे रह जाएंगे।

उस ने कहा, असली नई तकनीक को खोलना मुश्किल हो सकता है। मुझे खुशी है कि मैं OOP को याद नहीं कर रहा था, लेकिन यह निश्चित रूप से पहली बार में कुछ मुट्ठी भर शब्दों की तरह लग रहा था। और आपको अक्सर नौकरी करने के लिए वर्तमान तकनीक का उपयोग करने की आवश्यकता होती है, भले ही 3 साल में हर कोई इसे भूल गया हो।

सॉफ्टवेयर प्रौद्योगिकी प्रचार और भ्रम हमें दिन-प्रतिदिन के साथ होने वाले परिवर्तन को बढ़ाता है। लेकिन इलेक्ट्रॉनिक तकनीक वास्तव में तेजी से आगे बढ़ रही है, और इसके साथ सॉफ्टवेयर को आगे बढ़ा रही है। वहाँ वास्तविक परिवर्तन का एक बहुत कुछ है । हम अभी भी कारों को चला रहे हैं, विमानों को उड़ा रहे हैं, और 1965 में हमारे द्वारा उपयोग किए गए समान वाहनों के साथ अंतरिक्ष में जा रहे हैं। लेकिन 1995 से इलेक्ट्रॉनिक हार्डवेयर निराशाजनक रूप से अप्रचलित है।

तो आपके सवाल का गहरा जवाब है कि बिजली के साथ काम करने वाले वैज्ञानिक और इंजीनियर बहुत व्यस्त हैं। सॉफ़्टवेयर को हार्डवेयर का लाभ उठाने के लिए विकसित करने की आवश्यकता है। इससे भी बदतर (या बेहतर -?), मुझे लगता है कि सॉफ़्टवेयर हार्डवेयर के पीछे छोड़ दिया गया है। अगर हार्डवेयर वाले सभी कल सेवानिवृत्त हो जाते हैं, तो सॉफ्टवेयर अगले दो दशकों तक कम से कम उग्र रूप से विकसित होगा।

यदि आपको नौकरी करने के लिए नई तकनीक की आवश्यकता है, तो आपको इसे सीखने की आवश्यकता है। अगर यह मौका है कि यह एक नई तकनीक है जो अभी भी यहां से 20 साल बाद होगी, तो आपको इस पर नजर रखने की जरूरत है - और अगर आप 20 तकनीकें देखते हैं जो हर एक के लिए मरती हैं, तो आप बहुत अच्छा कर रहे हैं। और आप वास्तव में बाकी सब को अनदेखा कर सकते हैं। सिवाय इसके कि स्पष्ट धुएँ के एक बिट से जो 2020 के सभी सॉफ़्टवेयर को कम कर देगा।

Comments

+1: मैं प्रचार के संबंध में आपसे सहमत हूं। एक बहुत नवाचार है (दुर्भाग्य से) प्रचार और हमें नई तकनीकों का चयन करना चाहिए जो हम बहुत सावधानी से समय बिताते हैं। इस समय का एक बड़ा लम्बा है (जो, BTW, मैं एक बहुत ही उपयोगी अवधारणा मानता हूँ): हर आधुनिक भाषा में उन्हें (C #, C ++, Java?) होना चाहिए अन्यथा यह किसी भी अधिक शांत नहीं है! लेकिन लैम्ब्डा को लगभग 50 साल हो गए हैं और इन भाषाओं को शुरू में डिजाइन किए जाने पर किसी ने भी ध्यान नहीं दिया। अब उन्हें केवल नवीनतम प्रचार का पालन करने के लिए जोड़ा जा रहा है। ;-)

— जियोर्जियो

@ जियोर्जियो: मुझे आशा है कि जावा नहीं। लैम्ब्डा एक अच्छा उदाहरण है (हालांकि कुछ की तुलना में सरल और इतनी कम परेशानी)। मैं उन्हें C # में उपयोग करता हूं, और मैं उनसे प्यार करता हूं, लेकिन एकमात्र व्यक्ति जो कभी भी यह नहीं जानकर पछताएगा कि वे क्या हैं वह व्यक्ति है जिसे कोड को ठीक करने के लिए कहा गया है जो उनमें से भरा हुआ है।

— राल्फचेपिन

"मुझे आशा है कि जावा नहीं" से क्या मतलब है? कि उन्हें पेश नहीं किया जाएगा? मुझे लैम्ब्डा (स्कीम, हास्केल में) का उपयोग करना पसंद है: वे एक बहुत आसान अवधारणा हैं। लेकिन सी #, सी ++ और जावा में वे मुझे देर से जोड़ते हैं जो किसी भी तरह बाकी भाषा के साथ फिट नहीं होता है। मुझे संदेह है कि आविष्कारकों को कोई लिस्प नहीं पता था, लेकिन उन्होंने फैसला किया कि लैम्बदास इन भाषाओं में नहीं थे। अब वे एक बन गए हैं। इसलिए, मुझे लैम्ब्डा बहुत पसंद है, लेकिन सी #, सी ++ और जावा में वे सिर्फ एक प्रचार है जो नए संकलक, किताबें, और इसी तरह बेचने के लिए उपयोग किया जाता है।

— जियोर्जियो

@ जियोर्जियो: जावा एक न्यूनतम भाषा है बल्कि (या थी)। उदाहरण के लिए, किसी और ने जो लिखा है, उसे समझने के लिए आपको बहुत कुछ जानने की ज़रूरत नहीं है। मुझे वह पसंद है। C # एक अधिकतम भाषाविद् है। हर नई लाइन आपको पहले कभी नहीं देखी गई तकनीक का परिचय दे सकती है। यह लिखने के लिए एक विस्फोट है, पढ़ने के लिए कम। न ही लैम्ब्डा की जरूरत है, हालांकि वे सिंटैक्स कारणों से जावा में सी # से अधिक मदद करते हैं। लेकिन वे शांत हैं और वे कोड की एक जोड़ी लाइनों को बचाते हैं। दूसरे शब्दों में, आप सही कह रहे हैं। लेकिन वह C # है, Java नहीं । फिर भी।

— राल्फचेपिन

@ आईकॉन्कास्ट: एक प्रोग्रामर के रूप में 20 वर्षों के अनुभव के साथ मैं खुद को शुरुआती नहीं मानता। फिर भी, तथ्य यह है कि जावा है (था) अपेक्षाकृत सरल और साफ भाषा मुझे अधिक उत्पादक बनाती है (मैं कम प्रयास के साथ अधिक जटिल सॉफ़्टवेयर विकसित कर सकता हूं)। मुझे लगता है कि यह एक गलत धारणा है कि एक सरल भाषा शुरुआती लोगों के लिए है: एक सरल भाषा किसी भी प्रोग्रामर को अनुभव के किसी भी डिग्री के साथ विकास के कुछ पहलुओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देगा (जैसे कि एक जटिल वास्तुकला, रीफ़ैक्टरिंग का प्रबंधन) क्योंकि वे कम समय बिताते हैं अन्य पहलू (उदाहरण के लिए स्मृति प्रबंधन, गुप्त वाक्य-विन्यास, आदि)।

— जियोर्जियो

Answer 6

IMHO, आपको एक संतुलन खोजने की आवश्यकता है। जो कौशल और अनुभव लेता है।

आपको उन एक या दो भाषाओं को खोजने की जरूरत है, जिन्हें आप इस भाषा में विकसित होने वाले ढांचे / शैली में परिवर्तन करते हैं, और अपने कौशल को शीर्ष पर रखते हैं।

लेकिन आपको यह भी देखना होगा कि यह भाषा कैसे विकसित होती है, और सॉफ्टवेयर विकास की गतिशीलता को समग्र रूप से समझती है। क्या जावा लगभग 10 वर्षों में होगा, क्या Phyton रहने के लिए है, क्या PHP को .NET और मोनो के साथ बदल दिया जाएगा?

ये बड़े पैमाने पर, रणनीतिक प्रश्न हैं, जिनके उत्तर आपको अपने क्षेत्र में अत्यधिक मूल्यवान पेशेवर बनने में मदद करेंगे, जबकि कुछ ठोस बैकअप (1 या 2 भाषाएं) और यह जानते हुए कि आपके मुख्य मंच से आगे बढ़ना है।

आईएमएचओ, उन सभी आधुनिक भाषाओं का अनुसरण करता है जो हर दिन विकसित हो रही हैं, पूरे उद्योग के लिए सबसे बड़ी समस्याओं में से एक है। हमारे पास लगभग अविकसित, मृत-रहित भाषाओं के टन हैं, जिनमें लगभग कोई भी पेशेवर नहीं है, और जो लोग उन पर समय बर्बाद करते हैं, वे शायद ही कभी 1 भाषा में वास्तविक पेशेवर हैं। ज्यादातर वे कोड लिखते हैं जो सभी भाषाओं का मिश्रण है और कुछ भी सही नहीं है। इसी समय, इन गैर-मानक भाषाओं पर बर्बाद होने वाले मानव-वर्षों की मात्रा को कुछ मुख्य भाषा रूपरेखाओं और चश्मे को बेहतर बनाने पर खर्च किया जा सकता है।

Answer 7

जैसा कि दूसरों ने बताया है, कई नई प्रौद्योगिकियां नई जरूरतों को पूरा करने के लिए उभरती हैं और इसलिए वे कुछ समस्याओं को हल करना आसान बनाती हैं। इसलिए आपको अद्यतित रहना चाहिए और कम से कम यह जानना चाहिए कि आपके क्षेत्र में क्या हो रहा है और यह समझना चाहिए कि आपके लिए कौन सी नई प्रौद्योगिकियां प्रासंगिक हैं।

दूसरी ओर, मुझे लगता है कि कभी-कभी कुछ नवाचारों में एक हाइप फैक्टर भी होता है: कुछ विचार बेहद पुराने हैं लेकिन केवल हाल के वर्षों में उन्हें मुख्य धारा में लाने के लिए धक्का दिया जा रहा है। कभी-कभी मुझे यह आभास होता है कि एक नई प्रोग्रामिंग भाषा (या एक नया संस्करण) सिर्फ इसलिए धकेल दिया जाता है क्योंकि "नया बेहतर है" और एक नई तकनीक का अर्थ है नई किताबें, नए प्रोग्रामिंग टूल, नए कंपाइलर, नए प्रोग्रामिंग पाठ्यक्रम, या दूसरे शब्दों में, राजस्व।

तो ऐसा हो सकता है कि आपको कोई नई तकनीकी सीखनी पड़े, बिना किसी वास्तविक लाभ के तकनीक को देखे, जिसे आप पहले इस्तेमाल कर रहे थे, अन्यथा आप बाजार से बाहर होने का जोखिम उठाते हैं क्योंकि आपके कौशल पुराने ढंग के दिखते हैं । यह आप पर निर्भर है कि आप नई तकनीकों के विकास का पालन करें और यह समझने की कोशिश करें कि कौन सी चीजें आपको अधिक उत्पादक बना सकती हैं, और कौन से आपके सीवी को बेहतर बनाने के लिए सुविधाजनक हैं।

नीचे पंक्ति: मुझे लगता है कि आपको यह सीखने की कोशिश करनी चाहिए कि आप वास्तव में क्या उपयोगी हैं, चाहे वह नया हो या पुराना।

Answer 8

क्योंकि "जो आप जानते हैं उससे चिपके रहना" "इसमें बेहतर होने में विफलता" का प्रतिनिधित्व करता है। आपको हर नए अभ्यास और रूपरेखा को अपनाना नहीं पड़ता है, लेकिन आपको कम से कम लोकप्रिय लोगों पर एक राय होनी चाहिए। वेब डेवलपमेंट में सिर्फ सवाल पूछना एक साक्षात्कारकर्ता को भयानक लगेगा। वेब देव उन लोगों के कैरियर-लाशों से अटे पड़े हैं जो 2000 के बाद नया सामान सीखना बंद करना चाहते थे और ऐसा ही होना चाहिए क्योंकि वे हममें से बाकी लोगों के लिए अधिक काम करते हैं। यदि यह आपकी रुचि नहीं रखता है, तो देव से दूर रहें। यह एक घटिया $ / घंटा अनुपात है यदि आप जिस हिस्से में नया सामान सीखते हैं वह काम की तरह लगता है।

Comments

क्योंकि "जो आप जानते हैं उसके साथ चिपके रहना" एक असफलता का प्रतिनिधित्व करता है "इस पर बेहतर हो।": इसे पढ़ने का एक तरीका यह है कि एक ही तकनीक के साथ लंबे समय तक चिपके रहने से आपको इसका गहरा ज्ञान हो जाता है, जबकि एक तकनीक से कूदना अगले प्रत्येक दो या तीन वर्षों में आपको केवल सतही ज्ञान प्राप्त करने की अनुमति होगी, अर्थात आप वास्तव में उनमें से किसी से भी परिचित नहीं होंगे।

— जियोर्जियो

मैं जावास्क्रिप्ट के साथ-साथ मैं यह भी नहीं समझ पाऊंगा कि अगर मैं थोड़ा बाहर नहीं हुआ था और इसे इस नजरिए से समझा था कि अन्य भाषाएं वास्तव में कैसे काम करती हैं या सर्वोत्तम अभ्यास की वर्तमान धारणाओं पर नजर रखती हैं और पता लगाया है कि लोग वास्तव में क्या कर रहे हैं उनके ढांचे और पुस्तकालयों का हुड। मुझे नहीं लगता कि नए विचारों के नियमित संपर्क के बिना कैरियर-उचित दर पर एक डेवलपर के रूप में सुधार करना वास्तव में संभव है।

— एरिक रेपेन

Reppen: मैं इस पर आपसे पूरी तरह सहमत हूँ।

— जियोर्जियो