क्या आपने कभी अपने आप को दूसरे के पक्ष में एक विशिष्ट उपकरण का उपयोग करते हुए पाया है क्योंकि यह बेहतर दिखता है? [बन्द है]

Question

मैंने पाया कि यह ग्रहण के मामले में था। जब मैंने पहली बार जावा सीखना शुरू किया तो बहुत से लोगों ने मुझे नेटबीन्स के साथ शुरू करने के लिए कहा क्योंकि यह आसान है, बहुत पूर्वनिर्धारित कार्यक्षमता के साथ आता है और अधिकांश कॉन्फ़िगरेशन डिफ़ॉल्ट रूप से किया जाता है। वास्तव में यह एक आसान आईडीई की तरह लग रहा था, लेकिन मुझे इसके देखने के तरीके से नफरत थी। मेरे लिए यूआई भयानक था।

फिर मैंने ग्रहण डाउनलोड किया। मैं इससे बहुत प्रभावित था। सब कुछ चमकदार लग रहा था, फोंट भयानक लग रहे थे और नेटबियंस की तुलना में सामान्य रूप से यूआई अद्भुत था। इसलिए मैं ग्रहण के साथ रहा।

क्या आपके साथ भी कभी ऐसा हुआ है? क्या यूआई प्रोग्रामर के लिए इतनी प्रासंगिकता होनी चाहिए, क्या यह बुरा है? यूआई की समस्या मेरे लिए सब कुछ तक फैली हुई है, न केवल आईडीई की (जैसे कि लिनक्स पर भी मुझे WM को अनुकूलित करना होगा जिस तरह से मैं इसके साथ काम करना शुरू करने से पहले चाहता हूं)।

Comments

"नफरत", यहां तक ​​कि ??

मुझे यह दिलचस्प लगता है कि सौंदर्यशास्त्र लोगों के बीच कैसे भिन्न होता है। मुझे लगता है कि ग्रहण को छिपकर बदसूरत होना है। मैं वास्तव में नेटबीन्स के लुक को पसंद करता हूं। मेरे लिए, यह नेटबीन्स की अविश्वसनीय सुस्ती है जिसने मुझे इसे बंद कर दिया।

— जॉन क्राफ्ट

@ जॉन: यह दिलचस्प है। मैं नेटबीन्स के लुक को भी पसंद करता हूं, लेकिन मेरे अनुभव में यह भी तेजी से चलता है कि ग्रहण।

— जूनस पुलकका

Thats अजीब कारण उसी तरह im। मुझे netbeans UI से नफरत है। मैंने इसे केवल मेरे वर्ग के लिए उपयोग किया है क्योंकि GUI बिल्डर विडंबना से आसान था और ग्रहण का उपयोग करने की तुलना में अच्छा लग रहा था। लेकिन मुझे कुल मिलाकर netbeans क्लंकियर मिलते हैं और मैं कार्यक्षमता के लिए netbeans पर ग्रहण को प्राथमिकता देता हूं।

— मैट

Answer 1

हाँ

मैं VIM का उपयोग करता हूं क्योंकि यह सुंदर है।

सौंदर्यशास्त्र का अर्थ बहुत है। अगर यूआई को अव्यवस्थित किया जाता है और बदसूरत होता है तो यह प्रभावित करेगा कि आप उपकरण का उपयोग कैसे करते हैं। NetBeans सब कुछ कर सकता है, लेकिन यह भयानक लग रहा है और धीमी गति से चलता है। मैं कई लोगों को इसका इस्तेमाल करते नहीं देखता।

Comments

अच्छा यूआई कठिन है , यही कारण है कि यूआई डिजाइन की अपनी स्टैक साइट है। बेहतर GUIs के साथ कार्यक्रम कर रहे हैं बेहतर कार्यक्रमों। यह बदसूरत कार्यक्रम हो सकता है कुछ अच्छे विशेषताएं हैं, लेकिन जब तक आपको उन सुविधाओं की आवश्यकता नहीं होती है, तब तक अक्सर इसकी तलाश करने के प्रयास के लायक नहीं होता है।

— कोडेक्सआर्केनम

@CodexArcanum: खोज रहे हैं पर उन्हें क्या आपका मतलब है।

— बैजर्क फ्रायंड-हैनसेन

Answer 2

हाँ। यह देखने का एक पक्षपातपूर्ण बिंदु हो सकता है, लेकिन मुझे बहुत उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस के साथ काम करना पसंद है, और अगर डेवलपर अपने उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस को सुंदर ( और सहज) बनाने के लिए समय और परेशानी में चला गया है , तो मुझे लगता है कि उसने उसी के साथ देखभाल की है उनके कार्यक्रम के बाकी भी।

एक डेवलपर के रूप में दूसरों के लिए प्रोग्राम लिखने के लिए, आपको अपने यूआई के बारे में समान चिंता होनी चाहिए।

जाहिर है, जहां UI कोई फर्क नहीं पड़ता (कमांड लाइन प्रोग्राम और लाइब्रेरी में), यूआई कोई फर्क नहीं पड़ता।

Comments

हेक, यहां तक ​​कि कमांड लाइन एप्स में एक 'इंटरफ़ेस' होता है, जिसमें कुछ क्रिप्टोकरंसी और मुश्किल टाइप पैरामीटर का उपयोग करते हैं, जबकि अन्य अधिक सोचे गए और मापदंडों को याद रखने में आसान होते हैं।

— ग्रैंडमास्टरबी

दूसरी ओर, यह मामला हो सकता है कि डेवलपर यूआई को पूर्ण करने में बहुत अधिक समय खर्च करता है, इसलिए वह वास्तविक कार्यक्षमता विकसित नहीं करता है। कई मामलों में, यह कम से कम कार्यात्मकता के साथ उपकरण से वंचित करता है जो तब तक बहुत बढ़िया काम करता है जब तक आपको उन्नत कार्यक्षमता की आवश्यकता नहीं होती है। VIM / Emacs के विपरीत, हजारों कार्यात्मकताओं वाला एक उपकरण, लेकिन आप उनमें से केवल 1 प्रतिशत से कम का उपयोग कर सकते हैं क्योंकि उन विशेषताओं में से अधिकांश कुछ quirky कीबोर्ड संयोजनों के पीछे छिपी हुई हैं।

— रेयान

Answer 3

कुछ साल पहले मैंने एक उत्पाद के GUI को 'रिफ्रेश' किया था - इसे एक Bland Win95-ish लुक से और अधिक आधुनिक रूप में स्थानांतरित करना। ऐप ने अभी भी अनिवार्य रूप से उसी तरह काम किया जैसे उसने किया था - एक ही मेनू, एक ही टूलबार लेआउट - इसमें सिर्फ एक स्लीकर रंग योजना और अधिक आधुनिक दिखने वाले आइकन और नियंत्रण थे। कई उपयोगकर्ताओं ने टिप्पणी की कि कैसे नए जीयूआई के साथ ऐप का उपयोग करना आसान था।

जीयूआई की प्रकृति बस Thats।

एक क्लीनर जीयूआई उपलब्ध कार्यक्षमता को अंत उपयोगकर्ता के लिए अधिक आसानी से समझा जाता है, और इस प्रकार यह पता लगाना आसान है। यह अधिक आधुनिक और अद्यतित दिखता है, जो अंतिम उपयोगकर्ता को ऐप की गुणवत्ता में अतिरिक्त आत्मविश्वास प्रदान करता है।

Answer 4

मुझे लगता है कि कभी-कभी मानसिक टोल जो कि कुछ यूआई लेते हैं, बहुत सूक्ष्म है। मैं अक्सर अपने आप को अलग-अलग यूआई अनुभवों के बीच स्विच कर पाऊंगा कि मुझे किस तरह के कार्य करने की आवश्यकता है।

अगर मुझे जल्दी से बहुत सारी अलग-अलग कॉन्फिग फाइल्स को अंदर-बाहर करने की ज़रूरत है, तो टर्मिनल पर विम सही है। यदि मुझे बहुत अधिक टाइपिंग करने की आवश्यकता है, लेकिन कोड-पूर्ति या डिबगर की आवश्यकता नहीं है, तो TextMate या MacVim बिल को फिट करें। यदि मैं एक साथ कई वर्गों पर भारी काम कर रहा हूं, और परीक्षण या डिबग चलाने की आवश्यकता है, तो मैं आईडीई को बूट करूंगा।

मैं ईमानदारी से मानता हूं कि बहुत अधिक इंटरफ़ेस जैसी कोई चीज है । अपनी आईडीई में, मैं अक्सर प्रोजेक्ट-पेन में अपने आप को रिक्तता से घूरता हुआ पाऊंगा कि मैं काम करने के लिए अगली फ़ाइल ढूंढने की कोशिश कर रहा हूं। मेरे लिए, जब मेरी उंगलियां कीबोर्ड को छोड़ देती हैं, तो मैं फोकस खोना शुरू कर देता हूं। आप जो कुछ भी करते हैं वह आपको एक विकल्प बनाने के लिए मजबूर करता है जो उस समस्या के लिए प्रासंगिक नहीं है जिस पर आप काम कर रहे हैं जो फोकस और एकाग्रता की चोरी करने वाला है। अक्सर, आईडीई बहुत ही विजेट-भारी होते हैं।

हमें अब तक पता होना चाहिए कि सॉफ्टवेयर में, सौंदर्यशास्त्र और फ़ंक्शन आमतौर पर एक साथ बंधे होते हैं।

Answer 5

निश्चित रूप से। उदाहरण के लिए, मेरा ग्रहण बनाम नेटबीन्स का निर्णय नेटबीन्स के पक्ष में गया। हाल ही में मैंने उदात्त पाठ संपादक का उपयोग शुरू किया । यह एक अच्छा संपादक है, लेकिन दर्जनों अन्य अच्छे संपादकों से जो इसे अलग करता है वह बिल्कुल यूआई है।

Answer 6

मैं स्टैटेक्सचेंज साइटों और अन्य मंचों का उपयोग नहीं करता, सिर्फ इसलिए कि वे पढ़ते हैं और बेहतर महसूस करते हैं।

Answer 7

व्यक्तिगत रूप से, मैं वास्तव में यूआई के बारे में परवाह नहीं करता हूं। टर्मिनल प्रोग्राम अच्छी तरह से काम करते हैं, इसलिए GUI और टर्मिनल वाले कम मेमोरी लेते हैं। यूआई वास्तव में मेरे लिए एक तत्व नहीं है जब तक कि यह अधिक उत्पादकता को सक्षम नहीं करता है , जैसे कि w3m पर फ़ायरफ़ॉक्स (कम से कम मेरे लिए)।

Answer 8

मुझे यकीन है कि यह एक सहज मानव पूर्वाग्रह है कि प्रीटियर टूल सबसे अच्छा काम करता है, और उस उपकरण को चुनने के लिए उपयोग के किसी भी वास्तविक अवरोधों की अनुपस्थिति में विश्वास करता हूं।

मुझे कुछ समय पहले एहसास हुआ कि, 'चापलूसी' में एक ब्राउज़र दिखता है, जितना अधिक मैं यह मानता हूं कि यह एक हल्का और इसलिए तेज़ ब्राउज़र है। मैं क्रोम का उपयोग करता हूं क्योंकि यह हल्का महसूस होता है, हालांकि मेरे पास कोई वास्तविक सबूत नहीं है यह फ़ायरफ़ॉक्स के लिए एक बेहतर ब्राउज़र है। जबकि मुझे पता है कि यह एक भ्रम हो सकता है, मैं इसे और अधिक उपयोग करना पसंद करता हूं।

Answer 9

मेरी राय में, फंक्शन पर फॉर्म को प्राथमिकता देना काफी मूर्खतापूर्ण है। यही कारण है कि दो संयुक्त नहीं किया जा सकता है कहने के लिए नहीं है, लेकिन सवाल यह है कि जब से है कि क्या हम एक निश्चित कार्यक्रम पसंद करते हैं बस , क्योंकि यह बेहतर लग रहा है, जवाब है नहीं ।

Comments

क्या आपको यकीन है? यदि आपके पास दो तकनीकी रूप से समान कार्यक्रम हैं, और केवल एक चीज जो उन्हें अलग करती है वह है, तो क्या आप सुनिश्चित हैं कि आप सिर्फ उसी के कारण बेहतर-दिखने का चयन नहीं करेंगे?

— जूनस पुलकका

Answer 10

हाँ, लेकिन मुझे याद नहीं है कि वास्तव में क्या कार्यक्रम हालांकि इसकी कार्यक्षमता केवल बहुत अलग कारण नहीं है अगर गंदे दिखने वाले व्यक्ति में बेहतर कार्यक्षमता है तो मैं अभी भी उस एक को ले जाऊंगा

यही कारण है कि मैं ओपेरा पर फ़ायरफ़ॉक्स पसंद करता हूँ मैं फ़ायरफ़ॉक्स में अनुकूलन की तरह मैं ओपेरा में लग रहा है प्यार करता हूँ

Answer 11

हाँ, हडसन

हडसन एक कॉन्टूओस बिल्ड इंजन है जो धीरे-धीरे एक वितरित स्क्रिप्ट इंजन में माइग्रेट कर रहा है, जो कि बस अच्छा होता है । चीजों को कैसे किया जाता है, इसकी त्रुटियों के बारे में बताया गया है, और यह कैसा दिखता है, इसमें अच्छा है।

यह सामान्य गुण हडसन का उपयोग करते समय बहुत जल्दी दिखाता है और मुख्य कारक था जिसके कारण हमें हडसन के साथ रहना पड़ा।

तो, ग्राफिक्स असाधारण नहीं हैं, लेकिन अच्छा है, और सामान्य रूप से हडसन कार्यक्रम का संकेत है।

Answer 12

ज़रूर। मैं पुराने संस्करणों से विज़ुअल स्टूडियो 2010 के लिए अपनी कई परियोजनाओं को आगे बढ़ा रहा हूं। आंशिक रूप से ऐसा है इसलिए मैं अपने सभी प्रोजेक्ट्स पर समान टूल का उपयोग कर सकता हूं, आंशिक रूप से यह 2010 के लिए सभी महान एक्सटेंशनों के कारण है, और आंशिक रूप से यह इसलिए है क्योंकि 2010 अच्छे लग रहा है और इसमें एक अच्छा यूआई है। उत्पादकता सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के लिए खेल का नाम है और यदि आप एक उपकरण का उपयोग करके अधिक आराम और खुश हैं, तो आप अधिक उत्पादक हैं।

उस ने कहा, "बेहतर लग रहा है" देखने वाले की आंखों में है। मैं आपको बता नहीं सकता कि मुझे कितनी बार कहा गया है कि एक्सप्रेशन (ब्लेंड, वेब आदि) विजुअल स्टूडियो की तुलना में "बेहतर दिखते हैं"। मुझे ब्लैक लुक से नफरत है, मैं नफरत करता हूं कि आपके द्वारा पहले क्लिक की गई चीज के आधार पर सभी मेनू और टूलबार अलग-अलग व्यवहार करते हैं, मुझे नन्हे फॉन्ट से नफरत है और मैं नफरत करता हूं कि यह इतना अव्यवस्थित और क्लिकी ओरिएंटेड है। मुझे इसका इस्तेमाल तभी करना है जब मुझे करना है। यह साबित करता है कि मैं अनुमान लगाता हूं कि जब मैं कर सकता हूं तो मैं अपने उपकरणों का चयन करता हूं, लेकिन मेरी बात एक व्यक्ति की "बेहतर दिखती है" एक और है "मुझे इससे नफरत है"।

Answer 13

ज़रुरी नहीं। मेरे पास कोई डिज़ाइन स्वाद नहीं है - मेरे GUI अन्य लोगों के लिए अधिक स्वादिष्ट होते हैं! UI में मेरे लिए क्या मायने रखता है: मुझे कितनी आसानी से और कितनी आसानी से मिल सकता है? अगर सबसे सामान्य कार्यों के लिए मुझे छिपे हुए स्विच के तहत सबमेनस में दफन किया गया है, और मुझे नफरत करने की तुलना में मुख्य मेनू (या बेहतर अभी तक, बटन और शॉर्टकट कुंजी) के लिए अनुकूलित नहीं किया जा सकता है।

हालांकि इसका एक दूसरा पक्ष भी है। यदि आम चीजें करना आसान है, लेकिन अधिक जटिल सामान खोजना मुश्किल है, तो यूआई भी उतना ही खराब है। IMO इसका आदर्श उदाहरण Office 2007 है। सभी मूल संचालन सही ऊपर हैं; लेकिन अगर आपको लटकते हुए इंडेंट, कॉलम या अधिक उन्नत फॉर्मेटिंग विकल्पों की आवश्यकता है, तो उन्हें ढूंढना कठिन है। पुराने मेनू के साथ, मैं आमतौर पर कम से कम एक शिक्षित अनुमान लगा सकता था कि विकल्प कहां था।

Comments

मैं कार्यालय 2007 के बारे में सहमत हूं, मैं नफरत करता हूं, नफरत करता हूं, नफरत करता हूं, मैं अपने मेनू वापस चाहता हूं। यदि आपको इसका उपयोग करने के बाद कोई उन्नत थिन्स नहीं पता था, तो आप खुशी से मेरे साथ जा सकते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि मैं तीन साल बाद भी कुछ चीजों को खोजने की कोशिश कर रहा हूं जो मैं 2002 में कार्यालय के साथ कर सकता था।

— HLGEM

Answer 14

पूर्ण रूप से। मैं बहुत कम ग्राफिकल जटिलता स्तर के साथ अनअटेंडेड यूआई पसंद करता हूं।

मेरा UX मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण है - ऐप को मेरे रास्ते में नहीं लाने की जरूरत है। मेरे अनुभव में आईपॉड एक अद्भुत उपकरण है

FWIW, मुझे लगता है कि ग्रहण-व्युत्पन्न अनुप्रयोगों का उपयोग करने के लिए एक पूर्ण दर्द है। मैं सभी संपादन के लिए emacs का उपयोग करता हूं।

Answer 15

निश्चित रूप से रिपोर्टिंग टूल और GUI टूल / फ्रेमवर्क बहुत मायने रखते हैं।

Answer 16

तथ्य यह है कि अभिनेताओं को हम में से अधिकांश से भुगतान किया जाता है आपको कुछ बताना चाहिए, यूआई बहुत महत्वपूर्ण है! इसका एक ही कारण है कि लोग xxx पर iPad खरीदते हैं, हालांकि वे जो करने जा रहे हैं, उस पर एक-दो फिल्में देखते हैं।

मेरे मामले में, मैंने मुख्य रूप से ग्रहण से बाहर स्विच किया है, क्योंकि मेरे मानक बहुत अधिक थे, वीएस से आ रहे थे। मैं एक ही कारण के लिए अन्य क्लोनों / SO पर मेलिंग सूचियों आदि पर digg / bash.org पर रेडिट का उपयोग करता हूं।