830-1998 को किस मानक पर रखा गया है?


17

मैं औपचारिक रूप से सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्ट्स को दस्तावेज़ में कैसे देख रहा हूं, और मुझे IEEE 830-1998 के बारे में पता चला है : सॉफ्टवेयर के लिए अनुशंसित अभ्यास विनिर्देशों । हालाँकि, जैसा कि आप उस लिंक से देख सकते हैं, इसे अलग कर दिया गया है।

मुझे पता है कि 830-1998, और शायद 830-1993 भी, शायद उपयोग के लिए ठीक हैं। हालांकि, अगर कुछ और नहीं, तो मैं जानना चाहूंगा कि किस मानक ने इसे उलट दिया है। इस मामले में यह बात नहीं हो सकती है, लेकिन अगर अन्य मानकों को और अधिक तकनीकी चीजों के लिए अलग किया जाता है, तो मुझे लगता है कि यह एक अच्छा विचार होगा कि कहीं और क्या मानक एक दूसरे को लिंक किया जाए (यदि यह एक ही पंक्ति में दूसरा नहीं है (830, इसमें) मामला))।

यह उल्लेखनीय है:

  1. IEEE मानक एसोसिएशन की वेबसाइट पर "सॉफ़्टवेयर आवश्यकताएँ विनिर्देश" या "सॉफ़्टवेयर आवश्यकताएँ" की खोज करते समय सबसे हालिया मानक 830-1993 है।
  2. 2004 का (वर्तमान) संस्करण SWEBOK संदर्भ 830-1993 ( पैरा 2.5 ),
  3. दस्तावेज़ के विकिपीडिया लेख में यह उल्लेख नहीं किया गया है कि मानक को हटा दिया गया था।

TLDR: आप कैसे पता लगा सकते हैं कि किस मानक ने दूसरे को अलग किया, और किसने 830-1998 का ​​स्थान लिया?

जवाबों:


23

संक्षिप्त उत्तर : 830-1998 एक मानक नहीं है, यह 1998 की शैली में एसआरएस लिखने के बारे में एक अनुशंसित सर्वोत्तम अभ्यास है।

मैं नहीं जान सकता कि यह कैसे सुपरसीड किया गया था (यहां तक ​​कि IEEE की उन्नत खोज के साथ :()

लेकिन मुझे लगता है कि यह इसलिए है क्योंकि हाल ही के वर्षों में हम जिस तरह से आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करते हैं, उस पर पूरी विधि काफी बदल गई है।

इसलिए, अब से, मैं थोड़ा संशोधित सवाल का जवाब देने की कोशिश करता हूं:

2012 की शैली में एसआरएस लिखने पर औद्योगिक सर्वोत्तम अभ्यास क्या है / अनुशंसित सर्वोत्तम अभ्यास क्या हैं?

शास्त्रीय तरीकों पर:

आमतौर पर मैं सॉफ्टवेयर प्रलेखन के लिए IEEE 1471 सिफारिशों का उपयोग करता हूं, हालांकि यह हाल ही में आईएसओ / IEC 42010 द्वारा सुपरसाइड किया गया था। यह एक बहुत ही जटिल प्रकार का प्रलेखन है, यह मुख्य रूप से हैंडओवर के लिए उपयोग किया जाता है, हालांकि इसमें ज्यादातर आवश्यकताएं होती हैं (यह अध्याय 7 में है नई आईएसओ शैली दस्तावेज)

औपचारिक दस्तावेज़ीकरण पर एक मामूली अच्छी किताब है डॉक्यूमेंटिंग सॉफ्टवेयर आर्किटेक्चर्स , एक आश्चर्यजनक रूप से अच्छी पुस्तक पुरानी इकोनिक्स किताब है , और एक पुरानी क्लासिक है कॉकबर्न राइटिंग इफेक्टिव यूज केस

यह वास्तव में आज उद्योग में कैसे किया जाता है:

सच कहा जाए, तो औपचारिक परियोजना प्रलेखन, विशेष रूप से आवश्यकताओं के प्रलेखन को ज्यादातर एजाइल की उम्र के रूप में बंद कर दिया गया था एजाइल मेनिफेस्टो औपचारिक दस्तावेज को हतोत्साहित करता है। कोई भी, एकल, बड़े औपचारिक विनिर्देश नहीं है, लेकिन इसके बजाय, तथाकथित उपयोगकर्ता कहानियां , उत्पाद बैकलॉग और ऐसे हैं। यह पुनरावृत्ति विकास के कारण है, केवल 2-4 सप्ताह के प्रत्येक चक्र के लिए अनौपचारिक रूप से कुछ ही विशेषताएं निर्दिष्ट की जाती हैं। एक प्रसिद्ध पुस्तक है यूजर स्टोरीज एप्लाइड

तथाकथित "निष्पादन योग्य" विनिर्देश हैं, जो औपचारिक हैं , क्योंकि वे परीक्षण के लिए अनिवार्य रूप से डोमेन-विशिष्ट भाषा (डीएसएल) हैं। वे यूएमएल के ओसीएल से बेहतर या खराब नहीं हैं , लेकिन वे शायद अधिक हैं लेकिन कम वैज्ञानिक भी हैं। उनमें से ज्यादातर को बीडीडी फ्रेमवर्क कहा जाता है, और उदाहरणों में फिटनेसी , ककड़ी , जैस्मीन शामिल हैं - आपको इनमें से एक बड़ा गुच्छा मिलेगा। सामान्य रूप से बीडीडी और टीडीडी पर भी प्रसिद्ध पुस्तकें हैं।

इसके अलावा, सॉफ्टवेयर इंजीनियरों द्वारा विनिर्देशन UX डिजाइन द्वारा सुपरसाइड किया गया था , जिसमें सूचना वास्तुकला और इंटरैक्शन डिज़ाइन भी शामिल है, इसलिए यह उन लोगों द्वारा नहीं किया जाता है जो वास्तव में आजकल कोड कर सकते हैं, जिससे कभी-कभी संघर्ष हो सकता है। यह एक ऐसा-न-बुरा उदाहरण है कि कोई कैसा दिखता है (यह एक मानक नहीं है!), लेकिन आप UX / इंटरैक्शन समुदाय के अंदर बहुत अधिक पाएंगे, लेकिन उनके लिए एक पूरी तरह से अलग स्टेक्सचेंज साइट भी है । उनके अपने मानक हैं, सर्वोत्तम प्रथाओं की सिफारिश की है, आदि।

लेकिन क्या होगा अगर आप पुराने तरीकों के साथ रहना चाहते हैं, जैसे। विश्वविद्यालय के काम के लिए?

सामान्य तौर पर, IEEE 830 का पालन करने का प्रयास करें (अपने वेबपेज पर पता नहीं लगा सकते कि यह किसके साथ सुपरसाइड किया गया था, हालांकि IEEE इसके साथ कभी अच्छा नहीं था, मुझे लगता है कि यह दुर्भाग्य से अब कोई फर्क नहीं पड़ता), और सुनिश्चित करें कि आप कोशिश करें उपयोगी जानकारी रिकॉर्ड करने के लिए (उदाहरण के लिए, मुझे नहीं लगता कि एक एकल अभिनेता छड़ी का आंकड़ा -> एक क्रिया के साथ एकल बुलबुला उपयोगी माना जाता है) जिसमें से उपयोगकर्ताओं के समग्र लक्ष्य , समग्र सीमा प्रयोक्ताओं की और कुल मिलाकर तरीकों की उपयोग कभी भी खंगाला जा सकता है।

आप किताबें क्यों सुझाते हैं? इसके बजाय आप मुझे मानक क्यों नहीं दिखाते?

फिर से, मुझे लगता है कि इस दस्तावेज़ को "सुपरसाइड किया गया" था क्योंकि आज, हमारे पास आवश्यकताओं के चारों ओर थोड़ी अराजकता है: यह कैसे किया जाना चाहिए, इस पर कई-कई दृष्टिकोण हैं।

कोई एकल प्राधिकारी नहीं है जो आपको बता सके: "यह है कि विनिर्देशों को कैसे बनाया जाना चाहिए" । कर रहे हैं सर्वोत्तम प्रथाओं , और मैं एक साथ आप प्रदान करने की कोशिश की दस्तावेजों और दिशाओं की प्रतिनिधि सूची , कोई पूरी तरह से यद्यपि, और शायद व्यक्तिगत रूप से पक्षपाती।

दिन के अंत में, आपके द्वारा बनाए गए दस्तावेज़ को क्या मायने रखता है, सभी लक्ष्यों को पूरा करने में सक्षम है सभी लोग जो कभी भी इसके साथ पढ़ते हैं : लोग क्या देखना चाहते हैं, आवश्यकताओं को समझने के लिए लोगों को क्या जानना चाहिए इन किताबों में बहुत अच्छी तरह से वर्णित किया गया है, और ये अपने आप में सबसे अच्छा व्यवहार हैं, एक एकल, अविभाजित आईटी समुदाय की तुलना में बहुत छोटे समुदायों में यद्यपि हम शायद 1998 में थे।


कुछ लिंक टूटे हैं ...
तन्मय पाटिल

9

मुझे यह IEEE साइट में मिला: http://standards.ieee.org/findstds/standard/29148-2011.html

29148: 2011 मानक IEEE 830: 1998 को बदलने के लिए जब्त किया गया।

यह मानक IEEE 830-1998, IEEE 1233-1998, IEEE 1362-1998 की जगह लेता है।

आईएसओ / आईईसी / आईईईई 29148: 2011 में जीवन चक्र में सिस्टम और सॉफ्टवेयर उत्पादों और सेवाओं के लिए आवश्यकताओं की इंजीनियरिंग से संबंधित प्रक्रियाओं और उत्पादों के प्रावधान हैं।

यह एक अच्छी आवश्यकता के निर्माण को परिभाषित करता है, विशेषताओं और आवश्यकताओं की विशेषताओं को प्रदान करता है, और जीवन चक्र में आवश्यकताओं की प्रक्रियाओं के पुनरावृत्ति और पुनरावर्ती अनुप्रयोग पर चर्चा करता है।


2
आपके लिंक के अंदर क्या निहित है, इसके बारे में कुछ विवरणों के साथ अपने उत्तर का विस्तार करने का प्रयास करें।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि IEEE मानक भाषण में या बीयर के रूप में मुफ़्त नहीं हैं। मैं आपको नहीं बता सकता कि वे कितना शुल्क लेते हैं, क्योंकि नए कॉर्पोरेट फ़ायरवॉल उनके खरीदें पृष्ठ को काम करने की अनुमति नहीं देते हैं।
जॉन आर। स्ट्रॉहम

आपके सदस्यता स्तर के आधार पर यह $ 175 से $ 205 तक कहीं भी खर्च हो सकता है। मुझे इसकी एक प्रति हमारे uni आंतरिक साइट पर मिली। कुछ नींद खोने का समय ...
गेर्री
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.