तकनीकी साक्षात्कार के दौरान मुझे कितनी मदद करनी चाहिए? [बन्द है]


83

मुझे कई तकनीकी साक्षात्कारों के दौरान प्रदर्शन या बैठने के लिए कहा जाता है। हम तर्क प्रश्न और सरल प्रोग्रामिंग समस्याएं पूछते हैं जो साक्षात्कारकर्ता को पेपर पर हल करने में सक्षम होने की उम्मीद है। (मैं नहीं चाहूंगा कि उनकी पहुंच एक कीबोर्ड तक हो, लेकिन यह एक और समय के लिए एक समस्या है।) कभी-कभी मुझे लगता है कि लोग जानते हैं कि किसी समस्या का सामना कैसे किया जाए, लेकिन वे घबराहट या सवाल के कुछ दूसरे अनुमान लगाते हैं ( वे ट्रिक प्रश्न होने का इरादा नहीं हैं)।

मैंने कभी नहीं सुना है कि मेरे बॉस ने कोई मदद या संकेत दिए हों। वह केवल प्रतिक्रिया के लिए साक्षात्कारकर्ता का धन्यवाद करता है (चाहे वह कितना भी अच्छा या बुरा क्यों न हो) और अगले प्रश्न या समस्या पर आगे बढ़ता है। लेकिन मुझे खरगोश के छेद के बारे में कुछ पता है कि हार और नसें आपको नीचे ले जा सकती हैं, और यह आपके दिमाग को कैसे निष्क्रिय करता है, और मैं यह सोचकर मदद नहीं कर सकता कि क्या अब थोड़ी मदद और फिर अंततः हमें अधिक सक्षम प्रोग्रामर के साथ समाप्त करने में मदद मिलेगी अधिक असफल साक्षात्कार के।

क्या मुझे बीफडल्ड साक्षात्कारकर्ताओं के लिए संकेत और सहायता प्रदान करनी चाहिए (और यदि हां, तो मुझे अभी भी अधिक तैयार उम्मीदवारों के लिए निष्पक्ष रहते हुए कितनी दूर जाना चाहिए)?


30
आप एक महान प्रोफेसर बनाना चाहते हैं। वे कहते हैं, एक छात्र मौखिक परीक्षा के दौरान पूरे सेमेस्टर की तुलना में अधिक सीखता है।
सुपर

2
मैं उन अवसरों की संख्या की संभावना पर घृणा करता हूं जिन्हें मैं तंत्रिकाओं के कारण याद कर रहा था ...
चाड हैरिसन

जवाबों:


111

जब मैं एक समान स्थिति में था, तो मैं साक्षात्कारकर्ता से कहूंगा: "प्रेटेंड आई एम गूगल। अगर आपको कुछ ऐसा खोजने की आवश्यकता है तो बस।"

एक प्रश्न में साक्षात्कारकर्ताओं को एक सिलेंडर की मात्रा का पता लगाने में सक्षम होने की आवश्यकता होती है, इसलिए मुझे कोई आपत्ति नहीं हुई अगर किसी ने कहा, "मुझे सिलेंडर की मात्रा के लिए सूत्र के लिए Google करना होगा।" मुझे यह जानने में दिलचस्पी थी कि अगर वे समस्या पर हमला करना जानते हैं, तो नहीं कि वे फार्मूला याद करेंगे। नौकरी के लिए, उनके पास एक सभ्य समझ होनी चाहिए कि वास्तविक दुनिया का सॉफ्टवेयर में अनुवाद कैसे किया जाए, इसलिए यह एक महत्वपूर्ण अवधारणा थी।

दूसरी तरफ मैं उन्हें यह बताने वाला नहीं था कि उन्हें उस फॉर्मूले की ज़रूरत थी।

आप सही हैं कि नसें एक समस्या हो सकती हैं, लेकिन मुझे अभी भी उम्मीद है कि लोग अपनी विचार प्रक्रिया को व्यक्त करने में सक्षम होंगे, भले ही वे नर्वस हों। बस जवाब नहीं देना अस्वीकार्य था।


35
@ जोब, मैंने ४० साल पहले एक सिलेंडर की मात्रा सीखी और तब से मैं प्रोग्रामिंग कर रहा हूं, वास्तविक व्यावसायिक समस्याओं को हल कर रहा हूं लेकिन कभी भी उस फॉर्मूले का उपयोग नहीं करना पड़ा, इसलिए मैं इसे भूल गया हूं लेकिन मैं इसे ५ (शायद ६) में गूगल कर सकता हूं सेकंड। आप मुझे नौकरी क्यों नहीं देंगे?
माइकल डुरंट

16
@MichaelDurrant क्योंकि यह एक ऐसा तुच्छ सूत्र है, इसका एक जिसे सभी को जानने की उम्मीद है, जैसे कि पाइथागोरस प्रमेय। और यहां तक ​​कि अगर आपने भूलने का प्रबंधन किया है, तो भी आपको इसे कुछ सेकंड में अपने सिर में लेना चाहिए।
whatsisname

52
@whatsisname, यह स्थिति के लिए एक अविश्वसनीय रूप से अभिमानी दृष्टिकोण है। कंप्यूटर प्रोग्रामर समस्याओं को हल करने वाले होते हैं, हर एक गणितीय फॉर्मूला (चाहे कितना भी तुच्छ हो) को याद नहीं करते हैं। यह है कि वे अंत में उस समस्या को हल करते हैं, जो शुरू में उन्हें नहीं पता था कि कितना मायने रखती है।
ardent

14
@whatsisname, निश्चित रूप से मेरे द्वारा पुण्यतिथि की जरूरत है, केबी बाइट टू केबी से एमबी तक आदि रूपांतरणों के लिए मैं आपको 2 ^ 32 का पता लगाने के लिए त्वरित और गंदे तरीके बता सकता हूं, जो कि 4 जीबी या 4096 एमबी है। लेकिन मुझे एक सिलेंडर की मात्रा का पता नहीं होगा, बशर्ते कि मैं हलकों और कैलकुलस के बारे में जो कुछ भी जानता हूं, उसके आधार पर इसे जल्दी से प्राप्त कर सकूं, लेकिन मैं इसे जल्दी से आपके लिए Google भी बना सकता हूं और हमें दोनों समय बचा सकता हूं।
उत्साही

13
@ जॉब, आप इसमें सही हैं। मैं सामान्य मात्रा के संदर्भ में सोच रहा था, और इस तरह इस मुद्दे को अधिरोहित कर दिया। हालांकि अंत में, यह अभी भी एक गैर-मुद्दा बन जाता है। यदि केवल यही चीज़ उन्हें फांसी दे रही है, और उनके पास वास्तव में एक बड़ी समझ है कि समस्या को कैसे हल किया जाए, तो उन्हें क्यों नहीं रखा जाए? मैं किसी ऐसे व्यक्ति को किराए पर नहीं लेना चाहता, जो एक विभाजन सेकंड में 2 ^ 67 को तुरंत खींच सकता है, लेकिन मुझे यह नहीं बता सकता है कि वे अपनी पसंद की भाषा में एक त्वरित और गंदे सम्मिलन के प्रकार को कैसे लागू करेंगे।
ardent

28

आपके पास दो दृष्टिकोण हैं जो समस्या समाधान और लघु तकनीकी प्रश्नों के लिए काम करते हैं:

  1. पहले एक का उपयोग आपके बॉस द्वारा किया जाता है: व्यक्ति तनावपूर्ण संदर्भ में कैसे व्यवहार करता है, यह जांचने के लिए कोई मदद नहीं करता है। यह पूरी तरह से मान्य दृष्टिकोण है, और व्यक्ति के बारे में कुछ संकेत दे सकता है। आखिरकार, एक बार जब आप इस व्यक्ति को किराए पर लेते हैं, तो वह अपने सभी सहयोगियों से निरंतर सहायता प्राप्त नहीं कर पाएगी।

  2. दूसरा संकेत और समर्थन प्रदान करना है। समर्थन का स्तर बहुत अधिक मायने नहीं रखता है; केवल एक चीज जो मायने रखती है वह यह है कि आप व्यक्ति को जितनी अधिक सहायता प्रदान करेंगे, आपको उसकी सफलता का मूल्य उतना ही कम होगा।

व्यक्तिगत रूप से, मेरा मानना ​​है कि आपको दोनों को पर्याप्त समय देना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वह व्यक्ति खुद से किसी समस्या को हल करने में असमर्थ है और व्यक्ति को लगता है कि वह मदद के बिना इसे हल करने में असमर्थ है। लेकिन तब तक, आप प्रगतिशील मदद प्रदान कर सकते हैं जब तक आप उस व्यक्ति को स्वयं उत्तर नहीं देते।

उदाहरण:

- क्या आप मुझे बता सकते हैं कि आप केवल C # में पढ़ी गई संपत्तियां कैसे बनाते हैं, अर्थात ऐसे मूल्य वाले गुण जो केवल एक निर्माणकर्ता के भीतर ही आरंभ किए जा सकते हैं और बाद में नहीं बदले जा सकते हैं?
- बेशक। मैं सिर्फ कीवर्ड का उपयोग करता हूं readonly
- क्या आपको यकीन है? क्या आप मुझे एक संपत्ति और एक क्षेत्र के बीच का अंतर समझा सकते हैं?
- एच.एम. एक संपत्ति है ... आप देखें ... प्राप्त करें और सेट करें ...
- ठीक है। तो एक क्षेत्र एक वर्ग या संरचना के अंदर घोषित एक चर है और वर्ग / संरचना के दायरे में मान्य है, जबकि एक संपत्ति एक क्षेत्र की तरह है, लेकिन एक मूल्य को पढ़ने, लिखने या गणना करने के लिए एक तंत्र भी प्रदान करता है। अब इसका क्या readonly? यह गुणों के साथ प्रयोग किया जाता है?
- मेरा मानना ​​है कि यह केवल खेतों के लिए उपयोग किया जाता है ...
- सही है। तो गुणों का क्या?
- उन्हें केवल पढ़ा नहीं जा सकता।
- क्या आपको यकीन है? उन संपत्तियों के बारे में जो केवल गेटर्स हैं?
- वे केवल पढ़े जाते हैं।
- क्या इसका मतलब है कि उनका मूल्य हमेशा समान रहेगा?
- हाँ।
- नहीं वास्तव में नहीं। तथ्य यह है कि आपके पास एक गटर के साथ एक संपत्ति है इसका मतलब यह नहीं है कि इसका मूल्य वर्ग के उदाहरण के जीवनकाल के दौरान नहीं बदलता है। यदि गेट्टर एक ऐसे क्षेत्र को संदर्भित करता है जो हर बार जब आप संपत्ति का उपयोग करते हैं, तो लौटाया गया मूल्य लगातार बढ़ेगा।
- सही।
- इसलिए? क्या आपके पास एक ऐसे तरीके का विचार है जिसे आप किसी मूल्य के साथ एक संपत्ति को लागू कर सकते हैं जो कभी नहीं बदलता है?
- नहीं
- ठीक है, आप एक आसानी से समर्थन क्षेत्र का उपयोग कर सकते हैं। क्या आप जानते हैं कि एक बैकिंग फील्ड क्या है?
[...]

उत्तर देना सभी मामलों में एक अच्छा विचार है। ऐसे कई मामले थे जब साक्षात्कारकर्ता ने मेरे उत्तर को रोचक तरीके से टिप्पणी की, जिसमें दिखाया गया कि भले ही वह पहली बार में प्रश्न का उत्तर देने में असमर्थ था, फिर भी वह संबंधित चीजों को जानता है।

इसके अलावा, आगे कोई मदद नहीं के साथ एक सवाल पूछकर, आप उस व्यक्ति के बारे में बहुत अधिक जानकारी नहीं रख रहे हैं, इस तथ्य के बारे में कि वह जानता है या जवाब नहीं जानता है । प्रगतिशील सहायता प्रदान करने से आप यह देख सकते हैं कि व्यक्ति किसी समस्या के बारे में कैसे सोच रहा है।

यह उन अन्य चीजों को भी दिखा सकता है जो व्यक्ति नहीं जानता है। ऊपर दिए गए उदाहरण को लें: यदि मैं पहले उत्तर में रुक जाता, तो मुझे यह नहीं पता होता कि वह व्यक्ति किसी क्षेत्र और संपत्ति के बीच का अंतर नहीं बता सकता है या वह यह नहीं जानता है कि बैकिंग फील्ड क्या है।

यदि व्यक्ति तुरंत जवाब देता है, तो यह ठीक है। अगर उसे कुछ सहायता की जरूरत है, तो इसमें कुछ गलत नहीं है। यदि आप प्रश्न का उत्तर स्वयं देते हैं, तो यह एक बुरा संकेत है और उम्मीद है कि साक्षात्कारकर्ता अन्य का उत्तर देने में सक्षम होगा।


1
आपका दूसरा बिंदु इस निष्कर्ष की ओर जाता है कि जो व्यक्ति मदद नहीं मांगता है उसे नौकरी मिलनी चाहिए। हमेशा मामला नहीं, खासकर अगर सवाल अस्पष्ट है।
रिवालॉक

1
@ Stargazer712 - जरूरी नहीं है। संदर्भ प्रकार की वस्तुओं को वापस बुलाने के लिए कुछ लोगों को थोड़ी सहायता की आवश्यकता होती है। मुझे लगता है कि मेनमा जो बिंदु बना रहा है, वह यह है कि समाधान को थोड़ा-थोड़ा करना ठीक है क्योंकि यह आपको यह देखने की अनुमति देगा कि वे समस्या के माध्यम से कैसे काम करते हैं। उम्मीदवार इसके माध्यम से कैसे काम करता है यह उत्तर की तुलना में अधिक मूल्यवान जानकारी है। उसका कहना है कि यदि आपको बहुत सारी और बहुत सारी मदद देनी है तो उनकी समस्या को सुलझाने का कौशल शायद इतना अच्छा नहीं है। ढाल "कुछ / कोई मदद नहीं" से "बहुत मदद की ज़रूरत है।"

1
पहले बिंदु पर एक नोट - वे पहले से ही एक तनावपूर्ण स्थिति में हैं: एक नौकरी साक्षात्कार!
मैथ्यू फ्लिन

2
अपने उदाहरण के लिए +1 - एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में इस दृष्टिकोण के साथ, आपको विषय के वास्तविक समझ वाले उम्मीदवारों में बहुत गहरी जानकारी मिलती है।
स्टुअर्टएलसी

2
@nonnb तुम भी रास्ते में कुछ अन्य चीजें लेने की संभावना है, भी। मैथ्यूफ्लिन की तरह, वे पहले से ही एक तनावपूर्ण स्थिति में हैं। परीक्षा की तुलना में साक्षात्कार को अधिक चर्चा का विषय बनाना या आपको उम्मीदवार के किसी विशेष ज्ञान बिंदु के बारे में नहीं बता सकता है , लेकिन यह आपको उनके सामने आने वाली समस्या को हल करने के उनके दृष्टिकोण के बारे में बहुत कुछ बताएगा । जो कि, काफी स्पष्ट रूप से, प्रोग्रामिंग एंप्लायमेंट और वर्क असाइनमेंट के 99% कॉम्बिनेशन जैसी किसी चीज़ में, प्रोग्रामिंग वर्क करने की क्षमता के लिए बहुत अधिक प्रासंगिक है।
बजे एक CVn

8

मैं हमेशा साक्षात्कारकर्ताओं की मदद करना पसंद करता हूं यदि वे किसी सरल चीज़ पर अटक जाते हैं (जैसे किसी विशेष पैटर्न का नाम अगर वे स्पष्ट रूप से जानते हैं कि यह क्या है), और उन्हें डेटाबेस कनेक्शन स्थापित करने के विवरण जैसी चीज़ों पर चमक देने दें। यदि वे कुछ डिजाइन करने की कोशिश कर रहे हैं, हालांकि, मैं बहुत कुछ नहीं कहता, क्योंकि मैं या तो उन्हें मार्गदर्शन नहीं देना चाहता हूं या उन्हें फेंक देना चाहता हूं अगर वे कुछ और के बारे में सोच रहे हैं जहां मैं अनुमान लगा रहा हूं कि वे जा रहे हैं।


8

मुझे याद है कि एक साक्षात्कारकर्ता से एक विशेष समस्या को हल करने के लिए सवाल पूछा गया था, जिसके मन में एक बहुत ही विशिष्ट परिणाम था, लेकिन वह मेरे लिए स्पष्ट रूप से प्रश्न का संचार करने में सक्षम नहीं था। यह उस स्थिति का वर्णन करता है जो कई साक्षात्कारों में चलती है। कभी-कभी खाली घूरना इसलिए नहीं होता है क्योंकि व्यक्ति एक अच्छी समस्या हल करने वाला नहीं है, बल्कि इसलिए कि सवाल पूछने वाला व्यक्ति स्पष्ट नहीं कर रहा है कि वे क्या पूछ रहे हैं। उस स्थिति में, आपके सहकर्मी के कहने और कुछ भी नहीं करने के दृष्टिकोण से साबित होता है कि उम्मीदवार आपके सहयोगी की तरह नहीं सोचते हैं, या आपके सहयोगी के सिर के अंदर नहीं है। मुझे लगता है कि विभिन्न शब्दों में प्रश्न का स्पष्टीकरण प्रदान करना सभी शामिल लोगों के लिए बेहतर परिणाम प्रदान कर सकता है।


5

यह देखते हुए कि प्रोग्रामर (हम में से अधिकांश कम से कम) एक निर्वात में काम नहीं करते हैं, और यह कि साक्षात्कार कृत्रिम सीमाओं के बिना काफी तनावपूर्ण हैं, मैं एक साक्षात्कारकर्ता से मदद या आवश्यकताओं के रूप में ज्यादा मदद की पेशकश करने के लिए इच्छुक हूं।

लेकिन आवेदक की वास्तविक क्षमता के स्तर के बारे में अंतिम निर्णय लेते समय इसे ध्यान में रखें।

कोई है जो एक वरिष्ठ पद की तलाश में है, लेकिन अलार्म की घंटी बजाने में बहुत मदद की जरूरत होगी।


5

"वरिष्ठ लोगों" के लिए, मैं छोटे, खुले समाप्त प्रश्नों की पेशकश करता हूं और उन प्रश्नों पर अधिक ध्यान देता हूं जो वे उत्तर की तुलना में पूछते हैं। मुझे वरिष्ठ लोग मिलते हैं जो सुनते हैं, संवाद करते हैं, सक्रिय श्रवण का उपयोग करते हैं, स्पष्ट करते हैं, फिर समाधान प्रदान करते हैं जो मुझे पसंद है।

"लाइन इंजीनियरों" के लिए, मैंने प्रोग्रामिंग परीक्षणों के लिए तकनीक का उपयोग किया है जहां आप एक आवेदक को एक कंप्यूटर और एक समस्या और कुछ घंटे देते हैं, फिर आप वापस आते हैं। उस स्थिति में, हमने आवेदक से अग्रिम में पूछा था कि वे कौन से ओएस और उपकरण पसंद करते हैं (एक प्रोग्रामर विशेषज्ञता का एक दिलचस्प हिस्सा)। जब वे समाप्त हो गए, तो एक समूह के रूप में हमने उन्हें समाधान प्रस्तुत करने के लिए कहा और यह अन्य समाधानों से बेहतर क्यों था - एक कोड समीक्षा। सभी कौशल मैं 1 दिन एक अनुभवी इंजीनियर से उम्मीद करता हूं।

महत्वपूर्ण बात यह है कि पूरी साक्षात्कार टीम को एक ही टेस्ट करने में दोपहर हो गई थी, इसलिए हमें पता था कि यह परीक्षा निष्पक्ष थी। हमने प्रत्येक व्यक्ति के दृष्टिकोण की जांच करने में एक घंटा बिताया, जैसे हम एक साक्षात्कारकर्ता के साथ होंगे, जिससे हमें अलग-अलग दृष्टिकोणों का एहसास हुआ।

यह दूसरी तकनीक हमें कुछ बेहतरीन "अनसंग" प्रोग्रामर (घटिया फिर से शुरू, घटिया साक्षात्कार कौशल) मिली है जो मैंने कभी पाया है।


4

मैं प्रक्रिया के साथ उम्मीदवार को सहज बनाने के लिए एक आसान आत्मविश्वास-निर्माण प्रश्न के साथ साक्षात्कार शुरू करना पसंद करता हूं। जब यह काम करता है तब भी यह आपको उन अभ्यर्थियों के बारे में अधिक से अधिक जानकारी प्राप्त करने में सक्षम बनाता है जो नौकरी से संबंधित सामग्री की तुलना में बॉडी लैंग्वेज को बेहतर समझने वाले अभ्यर्थियों को लाभ नहीं देते हैं।


जब तक यह काम नहीं करता है और फिर यह बाकी के साक्षात्कार के लिए सिर्फ उदास, उदास, उदास है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि हमारे पहले प्रश्न बहुत आसान हैं, लेकिन हमारे सभी उम्मीदवारों को ऐसा लगता नहीं है।
कोजिरो

1
@ कोकोजीरो, हां। मैंने ऐसा किया है। मैंने tacks को स्विच किया और उन्हें अपने फिर से शुरू करने के बारे में कुछ बात की और इससे एक उम्मीदवार को उस बिंदु तक पहुंचने में मदद मिली, जहां वे बाकी साक्षात्कार के दौरान कम ऑफ-बैलेंस लग रहे थे, लेकिन कम से कम एक अन्य मामले में ऐसा नहीं हुआ। इंटर्नशिप के लिए आवेदन करने वाले कुछ अंडरग्रेजुएट्स के अपवाद के साथ, मैं कई उम्मीदवारों में नहीं चला हूं जो मुस्कुराते हुए और सॉफ्टबॉल प्रश्न दिए जाने पर आराम नहीं करते हैं।
माइक सैमुअल

+1 अच्छा दृष्टिकोण। मेरे पास विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर था, जो एक छात्र को मौखिक परीक्षा के लिए ले जाता था, हमेशा उन्हें पहले 15 मिनट के लिए कुछ तैयार करने के लिए कहता था। इसलिए केवल छात्र पहले 15 मिनट के लिए बात करेंगे, तभी प्रोफेसर प्रश्न पूछना शुरू करेंगे। इसने छात्र को एक अच्छी शुरुआत करने की अनुमति दी, और बाद में पूछने के लिए प्रोफेसर को अंक दिए (हालांकि वह विषय के बारे में अन्य प्रश्न भी पूछेंगे)। मुझे यह दृष्टिकोण बहुत पसंद है।
Sleske

4

कभी-कभी minor hintsमौखिक साक्षात्कार के दौरान प्रदान करने से यह देखने में मदद मिलती है कि उम्मीदवार विषय को कितनी अच्छी तरह समझता है। हालांकि, no hintsमानक परीक्षणों पर होना चाहिए जो प्रत्येक उम्मीदवार को लेने के लिए अनुरोध किया जाता है।

मूल रूप से, two main thingsआप संभावित उम्मीदवार के बारे में जानना चाहते हैं:

a) व्यक्तिगत विशेषताएं - क्या वह आपकी कंपनी या टीम में अच्छी तरह से फिट बैठता है

बी) तकनीकी कौशल - क्या उसके पास नई चीजों को लेने में अच्छी तकनीकी पृष्ठभूमि और रुचि है

इन उल्लिखित बिंदुओं के बारे में जानने के लिए आपको संभावित उम्मीदवार को बातचीत में शामिल करना होगा। यह सुनिश्चित करना भी महत्वपूर्ण है कि उम्मीदवार comfortable during the interviewअपने वर्तमान कौशल (सॉफ्ट और टेक दोनों) की अधिकतम समझ पाने के साथ-साथ काम करने की अपनी क्षमता के लिए भी है।

इसके अलावा, संभावित उम्मीदवार के संचार कौशल उतने ही महत्वपूर्ण हैं जितना कि तकनीकी कौशल और समस्याओं को हल करने की क्षमता।


4

क्या देखा जाना चाहिए का हिस्सा संचार कौशल है। यदि उम्मीदवार प्रश्न के बारे में अस्पष्ट है, तो उसे स्पष्ट करने के लिए प्रश्न पूछना चाहिए। यह एक अच्छी बात है, मेरी राय में। अक्सर, खराब निर्णय किए जाते हैं क्योंकि विशिष्टताओं को पढ़ते समय कुछ धारणाएं बनाई जाती हैं या, इस मामले में, एक साक्षात्कार प्रश्न को संसाधित करता है। उम्मीदवार इन मान्यताओं के आधार पर जवाब दे सकता है और पूरी तरह से इच्छित बिंदु को याद कर सकता है। प्रश्न त्रुटिपूर्ण हो सकता है, या वह उम्मीदवार हो सकता है। या तो मामले में, संचार के माध्यम से स्पष्टीकरण की अनुमति देना एक मूल्यवान कौशल को प्रदर्शित करता है, जो कि नियोक्ताओं को देखना चाहिए।


3

मुझे लगता है कि यह अंततः एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में आपके व्यक्तित्व में उतरता है, और जो आपको लगता है कि महत्वपूर्ण है और इसलिए वास्तव में उम्मीदवार को ग्रेड कर रहे हैं।

व्यक्तिगत रूप से, मैं अकादमिक / गूढ़ सामान्य ज्ञान पर व्यावहारिक / व्यावहारिक क्षमता को महत्व देता हूं। मुझे उस उम्मीदवार में बहुत अधिक दिलचस्पी है जो काम कर सकता है, काम कर सकता है, और जिस भी परियोजना में काम करने के लिए उन्हें काम पर रखा जा रहा है, उससे कहीं अधिक मूल्यवान तरीके से प्रभावी ढंग से योगदान कर रहा हूं, मैं इस बात पर काम कर रहा हूं कि मैं कितनी अच्छी हूं।

इसलिए, मैं थोड़ा सा कोच करूंगा यदि उम्मीदवार किसी गूढ़ व्यक्ति या शायद ही कभी उपयोग की जाने वाली बारीकियों, या एक किनारे के मामले में फंस गया है जो कि एक बने-बनाए साक्षात्कार प्रश्न में प्रासंगिक हो सकता है, लेकिन वास्तविक जीवन में कभी भी प्रासंगिक नहीं है। विशेष रूप से कुछ भी वे Google पर या एक आसान डेस्क संदर्भ के साथ कुछ मिनटों तक प्राप्त कर सकते हैं, या "इसे सेट करें और इसे भूल जाएं" प्रकार की चीजें।

हालाँकि, मैं उन्हें वास्तविक दुनिया, सामान्य, मुख्य धारा, मौलिक, काम-काज की चीजों पर कोच नहीं करूँगा। ये ऐसी चीजें हैं जो मैं उनके लिए सहज होना चाहता हूं।


2

मुझे लगता है कि यह साक्षात्कार की स्थिति और प्रश्नों पर निर्भर करता है। मैंने दोनों तकनीकों का इस्तेमाल किया है।

मैं अनुवर्ती प्रश्न क्यों नहीं पूछना चाहता? जब मैं तनाव के लिए व्यक्ति की प्रतिक्रिया का पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं। मैंने कुछ नौकरियों के लिए लोगों का साक्षात्कार लिया है जो अत्यधिक तनावपूर्ण वातावरण में थे और वे हमारे मूल्यांकन में तनाव को कैसे अच्छी तरह से संभाल सकते हैं, इसलिए हमने कुछ बेहद कठिन सवाल पूछे जिनका कोई भी बिना तनाव के जवाब नहीं दे सकता था।

जब मैं उनके तकनीकी ज्ञान का पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं, तो मैं फॉलो-अप प्रश्न पूछता हूं जिसमें संकेत हो सकते हैं कि मैं क्या देख रहा हूं। प्रबंधक के विचार के विपरीत, जिसने कहा कि आपको सभी को निष्पक्ष होने के लिए समान प्रश्न पूछना होगा, मेरा मानना ​​है कि यह तब तक उचित है जब तक कि कई शर्तें पूरी हो जाती हैं। पहले सभी से एक ही आधार प्रश्न पूछा जाता है। दूसरा, आपको केवल एक व्यक्ति की मदद करने के लिए अनुवर्ती प्रश्न नहीं पूछना चाहिए। यदि आपने दूसरों को बिना किसी सहायता के जख्मी होने दिया है, तो आपको बिना किसी सहायता के सभी जख्मी होने देना चाहिए। दूसरे, आपको प्रश्न पर उम्मीदवारों के प्रदर्शन की तुलना करना चाहिए, न केवल उनके अंतिम उत्तर के संदर्भ में बल्कि उनके द्वारा इसे बाहर निकालने के लिए कितना कठिन था। यह प्रक्रिया अभी भी सभी के साथ उचित व्यवहार करती है।


1
-> सहमत हुए। "निष्पक्ष" जरूरी "बाँझ" नहीं है। प्रत्येक उम्मीदवार को थोड़ा अलग अनुभव होगा।
एड हेस्टिंग्स

2

निर्भर करता है कि आप किस तरह का प्रोग्रामर चाहते हैं। एक अंतर्मुखी जो कागज पर कोड की एक महान 20 पंक्तियां लिख सकता है वह आपको अच्छा लगेगा। एक सॉफ्टवेयर डेवलपर जो कुशलता से अच्छे सॉफ्टवेयर का निर्माण करने के लिए एक टीम के भीतर मिलियन लाइन कोड बेस पर काम कर सकता है वह शायद बहुत अच्छा नहीं करेगा। मुझे एक उम्मीदवार के रूप में इस तरह के साक्षात्कार पसंद हैं - वे मुझे इस बारे में बहुत कुछ बताते हैं कि बॉस अपने कर्मचारियों के साथ कैसा व्यवहार करता है और कार्य संस्कृति क्या है। इस तरह से एक मामले में, जैसा कि मैंने साक्षात्कार छोड़ दिया, मैंने कहा "धन्यवाद - आओ हम दोनों को थोड़ा समय बचाते हैं, अगर मुझे फोन नहीं करते हैं, तो मैं आपको फोन नहीं करूंगा।" जब पूछा गया कि क्यों, मैंने बताया कि मैं एक कंपनी के लिए काम नहीं करना चाहता था जिसने मुझे असफल होने के लिए तैयार किया।

सॉफ्टवेयर विकास के लिए आपको बेहतर चयन मिलने की संभावना है। आपको लगता है कि सड़क पर काम करने वालों और सड़क पर काम करने वाले लॉलीपॉप रखने वालों के लिए बॉस का दृष्टिकोण अच्छा होगा।

सॉफ्टवेयर विकास एक टीम प्रयास है, न कि एकल / मन पढ़ने / गैर संवादात्मक खेल। कितने प्रोजेक्ट फेल हैं क्योंकि सॉफ्टवेयर वही करता है जो उससे मांगा गया था, न कि वह जो चाहता था।


1
आपको लगता है कि सड़क पर काम करने वालों और सड़क पर काम करने वाले लॉलीपॉप रखने वालों के लिए बॉस का दृष्टिकोण अच्छा होगा। मेरे मालिक के दृष्टिकोण ने मुझे और कई अन्य उत्कृष्ट डेवलपर्स को उतारा। जिस कारण से मैंने सवाल पूछा, वह यह है कि उसका दृष्टिकोण धीमा है और हम अंत में उन डेवलपर्स को काम पर नहीं रखते हैं जो महान हो सकते हैं। (इसके अलावा, अच्छे प्रोग्रामर कूड़ा
उठाने वाले

1
मेरे स्वयं के संदर्भ के लिए, क्या आपका कार्य एक संस्कृति है जहां टीम व्यक्तियों की क्षमता के योग से परे अच्छा प्रदर्शन करती है, या क्या यह उसी उत्पाद पर काम करने वाले व्यक्तियों का समूह है जो अपनी व्यक्तिगत क्षमता का प्रदर्शन कर रहे हैं?
मटनज़

मेरी टीम दो भूमिकाएँ निभाती है: ऑफ-प्लेटफ़ॉर्म समाधान विकसित करना और लचर परियोजनाओं को बचाना। हम सभी एक ही समय में एक ही परियोजना पर काम नहीं करते हैं, लेकिन यह शायद ही कभी एक व्यक्ति के लिए एक परियोजना है। जहां से मैं बैठा हूं, यह कंपनी की सबसे अच्छी टीम है क्योंकि मैं अपने काम और साहचर्य का आनंद लेता हूं, लेकिन मैं ईमानदारी से आपको बता नहीं सकता कि क्या हम अपनी व्यक्तिगत क्षमताओं से बेहतर प्रदर्शन करते हैं।
कोजिरो

1

मैं हाल ही में ऐसी ही स्थिति में था। मुझे अपने प्रबंधक और मानव संसाधन से जो दिशा मिली, वह यह थी कि हमें सभी 6 साक्षात्कारकर्ताओं के लिए पूरी तरह से निष्पक्ष होने की आवश्यकता थी, इसलिए मुझे प्रत्येक साक्षात्कारकर्ता के प्रदर्शन को देखने के लिए न्यूनतम प्रश्नों के साथ तकनीकी प्रश्नों का एक ही सेट पूछना था। कभी-कभी जब वे उत्तर जानते थे, लेकिन एक तकनीकी शब्द या किसी चीज़ से मैं अटक जाता था, तो मैंने उन्हें अप्रत्यक्ष रूप से कुछ सवालों के साथ मदद की, जो उन्हें उस शब्द के लिए निर्देशित करते थे। व्यक्तित्व और व्यवहार लक्षणों पर तकनीकी दौर के बाद साक्षात्कार का दूसरा दौर था यदि वे पहले दौर से गुजरने में कामयाब रहे।


1

एक कर्मचारी में जो आप चाहते हैं, उसका एक हिस्सा वह है जो बाकी टीम के साथ बातचीत कर सकता है। आपको आवश्यक कौशल के साथ किसी की आवश्यकता है, सच है। लेकिन आपको किसी ऐसे व्यक्ति की भी आवश्यकता है जो जानता है कि उन्हें मदद के लिए बाहर पहुंचने की आवश्यकता है और क्या ऐसा करने के लिए उसके पास आत्म-ज्ञान और सामाजिक कौशल है। यह बाद का सेट सेट किसी भी विशेष कंप्यूटर-भाषा Du- पत्रिकाओं की तुलना में लंबे समय में कंपनी का बेहतर निर्माण करेगा।


1

जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, एक साक्षात्कार एक परीक्षण सहकर्मी सत्र है, न कि एक परीक्षण । मैं मुख्य रूप से इस सवाल का जवाब देने की कोशिश कर रहा हूं कि "इस व्यक्ति के साथ काम करना कैसा लगता है?" मैं कभी-कभी यह भी दिखावा करता हूं कि मैं प्रश्न का उत्तर भूल गया हूं , जिससे व्यायाम अधिक सहयोगी लगे।

क्या आपने कभी किसी ऐसे व्यक्ति के साथ काम किया है जिसे आप कभी भी एक ही पृष्ठ पर नहीं मिला जब भी आपने किसी समस्या के माध्यम से बात की थी? या कोई है जो समस्याओं को सुलझाने और उनमें कूदने के बजाय बहुत सारे सवाल पूछता है? एक साक्षात्कार में मैं ज्यादातर यह सुनिश्चित कर रहा हूं कि मैं जिस व्यक्ति के साथ बात कर रहा हूं, उनमें से एक नहीं है। वहाँ रसायन विज्ञान का एक मजबूत तत्व है।

इस प्रक्रिया में, मैं निश्चित रूप से चीजों को सीखूंगा, "क्या वह क्लीन कोड लिखती है," "क्या वह आवश्यक अवधारणाओं से परिचित है," और "क्या वह चतुराई से इनसाइट्स में आने के लिए एक समस्या पैदा कर सकती है?" उम्मीदवार अभी भी एक "ड्राइविंग" और लेखन कोड होगा। लेकिन जिस तरह से उम्मीद है कि वह और अधिक आराम कर लेगी और मैं उसका एक संस्करण देखूंगा जो वास्तव में एक सहकर्मी के रूप में दिन-प्रतिदिन देखूंगा।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.