FizzBuzz - वास्तव में? [बन्द है]

Question

जब "साक्षात्कार परीक्षण" प्रश्नों की बात आती है, तो फ़िज़बज़ का विषय अक्सर सामने आता है। इसके बारे में एक कोडिंग हॉरर पोस्ट भी है ।

अब, यदि आप इस तरह की साइटों को पढ़ने से परेशान हैं, तो आप शायद उन प्रोग्रामर्स के जनसांख्यिकीय में होने की संभावना कम है जो फ़िज़बज़्ज़ को तुच्छ कुछ भी पाएंगे।

लेकिन क्या यह सच है कि 99% प्रोग्रामर इससे जूझेंगे?

वास्तव में?

इसे वापस करने के लिए क्या सबूत है?

इस सवाल का जवाब देने में कुछ वास्तविक जीवन के उदाहरण बहुत सहायक होंगे।

Comments

यह 99% प्रोग्रामर नहीं है, यह 99.5% आवेदक हैं (जिनमें से कई प्रोग्रामर नहीं हैं)।

— वेबबिडीव

मुझे विश्वास नहीं हुआ जब तक कि मैं इसे एक साक्षात्कार पर नहीं मिला- मुझे बाद में काम मिला, और बाद में अभी भी इसके बारे में ceo के साथ चैट किया। जाहिर तौर पर 99% सही है। ऊ

— फिशटोस्टर

मैंने हमेशा सोचा था कि फ़िज़बज़्ज़ सवाल एक मिथक थे, या शायद नए सिरे से कॉलेज के शुरुआती लोगों के लिए, लेकिन फिर एक दिन मुझे वास्तव में एक साक्षात्कार में पूछा गया था। हाँ, क्या कई उम्मीदवारों को वास्तव में इससे परेशानी होती है?

— DarenW

मैं नियमित रूप से साक्षात्कारों में FizzBuzz परीक्षण देता हूं और नियमित रूप से लोग इसे विफल करते हैं। एक ग्राफिक डिजाइनर ने एक दिन इसे पारित किया था ..... मुझे थोड़ा सा आश्चर्य हुआ :)

— ब्रैंडन वम्बोल्ड ने

@ राग साइडर - अरे, हम बेवकूफ नहीं हैं, बस अजीब हैं। और हम में से अधिकांश गणित में चूसना करते हैं।

— इनामाथी 3

Answer 1

99%? नहीं, एक महत्वपूर्ण प्रतिशत? हाँ। लोगों के साक्षात्कार के अपने स्वयं के प्रत्यक्ष अनुभव से मैं इस बात की गवाही दे सकता हूं। यह आपको महत्वहीन लग सकता है लेकिन प्रोग्रामिंग क्षेत्र में ऐसे बहुत से लोग हैं जिन्होंने कम या ज्यादा तरीके से सालों तक अपना रास्ता बनाया है और गैर-प्रवेश स्तर के पदों पर आवेदन करते हैं और इसे असफल करते हैं।

यहां तक ​​कि अगर आप इसे आसानी से हल कर सकते हैं, लेकिन आप मुझे इस तरह का एक मैनीक्योर कार्य करने के लिए कहा जाएगा जो आपके बारे में गिना जाएगा। एक टीम में होने का मतलब है कि कभी-कभी ऐसी चीजें करना जो आप आनंद नहीं ले सकते, लेकिन आवश्यक हैं। यदि बल्लेबाजी करना सही है, तो इससे पहले कि हमने भी एक साथ काम करना शुरू कर दिया है, आपको लगता है कि यह कोशिश करना सबसे अच्छा होगा और आपके द्वारा किए गए कुछ करने से ऊपर होने की अपनी विशेष स्थिति का दावा करना, फिर यह आपके खिलाफ एक निशान के रूप में कार्य करेगा।

मुझे इस बात की कोई परवाह नहीं है कि आपका समाधान कितना सुरुचिपूर्ण है (हालाँकि यह अच्छा होगा), लेकिन आप इसे व्हाइटबोर्ड पर एक स्टैब पर ले जाते हुए और इसके माध्यम से अपनी बात करते हुए मुझे दिखाते हैं कि आप कम से कम इस पर एक स्टैब लेने के लिए तैयार हैं। । यदि आप निरंकुश हो जाते हैं और "मैं एक समस्या हल करनेवाला हूं, एक कोड बंदर नहीं" की तर्ज पर कुछ कहना चाहता हूं! तो आप एक खूंटी नीचे गिरा दिया जाएगा।

मेरे पास इंटरव्यू लेने वाले फ्लैट से इनकार कर रहे हैं, यहां तक ​​कि इसे शुरू करने से भी इनकार करते हैं। बस मना कर दिया। न उह उह। नहीं करेंगे। मैं एक या दो और विनम्र सवाल पूछता हूं, उनके समय के लिए धन्यवाद और साक्षात्कार बंद कर देता हूं।

मैं इसे एक प्रबंधक के रूप में और एक डेवलपर के रूप में कहता हूं।

Comments

इसका प्रयास करने से इनकार करने के लिए उनके आधार क्या हैं?

— जॉन हॉपकिंस

मैंने कभी उनसे सीधे तौर पर नहीं पूछा। उनके दूसरे इनकार के बाद मैं एक जोड़े से और सवाल पूछूंगा और फिर साक्षात्कार को बंद कर दूंगा। अगर मुझे लगता है कि यह होगा कि वे भी (अगर मैं धर्मार्थ हो रहा हूँ) की कोशिश करने के लिए घबरा रहे थे या वे वास्तव में इसे मौके पर समझ नहीं सकते हैं (यदि मैं अधिक निंदक हो रहा हूं)।

— टॉड विलियमसन

मैं एक आदमी को जानता हूं जो साक्षात्कार में कोड करने से इनकार करता है। वह कुछ भी याद करने के लिए प्रतिबद्ध है जिसे वह Googling के कुछ सेकंड में देख सकता है। वह एक "समस्या हल करनेवाला" है।

— kirk.burleson

तो फिर, व्हाइटबोर्ड कोडिंग एक समस्या है जो साक्षात्कारकर्ता आपको देता है ... जिसे हल करने की आवश्यकता है, शायद? मेरे लिए साक्षात्कार में कोड देने से इंकार करना साक्षात्कारकर्ता के पास एक समस्या को हल करने के लिए बराबर है। इसलिए शब्द "प्रॉब्लम सॉल्वर" का विरोधाभास है और यह अधिक पसंद है कि आदमी "प्रॉब्लम रिफ्यूसर" है।

— Spoike

@ समीप नोप क्योंकि समस्याओं को हल करने के लिए किसी भी प्रोग्रामिंग भाषा के वाक्यविन्यास को जानने की जरूरत नहीं है, अब वे क्या करते हैं?

— पियरे अरलाउड

Answer 2

मुझे लगता है कि 99% प्रोग्रामर जो एक नौकरी के लिए आवेदन करते हैं (और इसे प्राप्त नहीं करते हैं) उस पर संघर्ष कर सकते हैं। लेकिन 99% प्रोग्रामर नहीं जो प्रोडक्टली जॉब कर रहे हों।

यह हमारी आधुनिक नौकरी चाहने की प्रक्रिया की प्रकृति है। आवेदन करने वाले कई लोग योग्य नहीं हैं।

वह कोडिंग हॉरर पोस्ट आजकल कंप्यूटर साइंस को सिखाने के तरीके के बारे में भी बताती है। अतीत में (विशेष रूप से एमआईटी में), आपको लिस्प जैसी चीजों को सीखने की आवश्यकता थी, जिसके लिए आपको बहुत कुछ करने की आवश्यकता है जैसे कि प्रतिसाद।

आजकल लोगों को जावा सिखाया जाता है क्योंकि यह व्यापक रूप से उद्योग में उपयोग किया जाता है, और ध्यान गहरी प्रोग्रामिंग सोच के बजाय सिंटैक्स में स्थानांतरित हो गया है। मुझे जावा नापसंद नहीं है; वास्तव में, मुझे लगता है कि यह एक आदर्श पहली प्रोग्रामिंग भाषा है। लेकिन मैंने अपने प्रशिक्षकों को इसके साथ गहन प्रोग्रामिंग सिद्धांतों को पढ़ते नहीं देखा है।

Comments

हाँ, मुझे लगता है कि हमारी शिक्षा प्रणाली (कम से कम अमेरिका में) इसका एक बड़ा हिस्सा है। मैं किसी ऐसे व्यक्ति को जानता हूं, जिसने सॉफ्टवेयर प्रोग्रामिंग में 2-वर्ष की डिग्री प्राप्त की, सम्मान के साथ स्नातक किया, और कोड पढ़ या लिख ​​नहीं सका।

— राहेल

जावा सिखाने के खिलाफ तर्क एक कमजोर है। अधिकांश भाषाओं में अवधारणाओं को पढ़ाया जा सकता है (पुनरावृत्ति आसानी से जावा में उदाहरण के लिए लिखी जाती है)। मैं इस बात से असहमत नहीं हूं कि सिखाई गई अवधारणाओं का शिक्षण कमजोर हो रहा है, लेकिन मैं इसे कार्यान्वयन भाषा पर मनमाने ढंग से दोष नहीं देता।

— स्टीवन एवर्स

ओह जैसी चीजें रिकर्सियन को सिखाई जाती हैं, वे बस उपयोग में नहीं आतीं। आपको एक 100 पंक्ति लिखने के लिए एक ही ग्रेड मिलता है। यदि आप रिकर्सिव फ़ंक्शन लिखने के लिए करते हैं, तो कम से कम (आपने जहां मैं गया था), और 100 लाइन IF स्टेटमेंट लिखना आसान होता है जब आप जल्दी में होते हैं (यानी आप 5 मिनट से पहले जब तक आप इसे चालू करने की आवश्यकता नहीं है, तब तक अपना होमवर्क करना छोड़ देना चाहिए

— राहेल

@SnOrfus: न ही मैं इसे जावा पर दोष देता हूं। मैंने जावा सिखाने के खिलाफ कोई तर्क नहीं दिया। हां, आप इन अवधारणाओं को जावा में सिखा सकते हैं, लेकिन मैंने ऐसा नहीं देखा है, न कि मैंने जावा कक्षाओं में, वैसे भी। उस ने कहा, एमआईटी ने मूल रूप से अपने परिचयात्मक प्रोग्रामिंग कक्षाओं के लिए योजना का चयन किया, क्योंकि इसमें एक बहुत ही सरल वाक्यविन्यास है, इसलिए आप प्रोग्रामिंग अवधारणाओं के बारे में सोचना शुरू कर देते हैं, बिना भाषा वाक्य रचना पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित किए।

— रॉबर्ट हार्वे

पृथ्वी पर कौन एक विश्वविद्यालय में जाता है जहां वे "जावा सिखाते हैं"। प्रोग्रामिंग भाषा स्कूल उपयोगी से कम हैं (इसकी परवाह किए बिना जावा, सी ++, लिस्प या जो भी हो); क्या आपके पास अमेरिका में है? जहाँ मैंने CS का अध्ययन किया था, आप कमोबेश आवश्यकता के अनुसार अपने आप को प्रोग भाषा सिखाते थे (एक अपवाद प्रतिमान वर्ग होगा, मुझे लगता है)। विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रमों में गणित, सीएस सिद्धांत, कई प्रोग्रामिंग प्रतिमान, कैलकुलस, आदि पढ़ाया जाता है। कोई भी व्यक्ति जो स्नातक कर रहा है, वह आसानी से FizzBuzz को हल कर सकता है, क्योंकि हमें पाठ्यक्रम को पास करने के लिए कठिन समस्याओं को हल करना था।

— एंड्रेस एफ।

Answer 3

मुझे यह कहने से नफरत है लेकिन

मुख्य कारण मैंने देखा है कि प्रोग्रामिंग प्रश्न उत्तर देने में विफल होते हैं, उत्तर देने वाले के बजाय पूछने वाले की गलती होती है।

मैं स्पष्ट रूप से एक साक्षात्कार को याद कर सकता हूं, जहां मुझसे पूछा जा रहा था कि एक विशेष संग्रह खोज एल्गोरिदम कैसे बनाया जाए जो निरंतर समय में चलेगा (संग्रह में कितने आइटमों की परवाह किए बिना एक ही संख्या में लुक अप)। मैं देने से पहले 20 मिनट के लिए उस पर लड़खड़ाया और लड़खड़ाया। तब यह था कि साक्षात्कार करने वाली यह प्रतिभा उत्तर का प्रदर्शन करने के लिए आगे बढ़ी , जो लगभग निरंतर में संचालित थी , लेकिन फिर भी निरंतर समय नहीं था। "मुझे शून्य का उत्तर दो" और फिर 0.1 को स्वीकार करने जैसा थोड़ा सा कहना।

इसका संक्षिप्त रूप यह है कि मैंने बहुत से ऐसे मामले देखे हैं, जहाँ कोई साक्षात्कार करने वाला व्यक्ति एक सवाल पूछ रहा है जो निम्नलिखित मानदंडों को पूरा करने में विफल रहता है:

1. वे सभी संभावित सही उत्तर जानते हैं।
2. उन्हें पता है कि सही उत्तर सही क्यों हैं।
3. वे जानते हैं कि वास्तव में उत्तर को दूर किए बिना पर्याप्त जानकारी कैसे प्रदान की जाए।
4. "समस्या को हल करना" प्रश्न एक अज्ञात तथ्य के ज्ञान पर भरोसा नहीं करते हैं (यह मैंने देखा है सबसे बड़ा मुद्दा है)।
5. यदि आपको इसका पता नहीं लगाना है तो उत्तर लिखने में 1 मिनट से भी कम समय लगेगा। यदि कोड को टाइप करने में केवल 5 मिनट लगते हैं, तो वास्तव में साक्षात्कार की मौखिक भाग में फिट होने की तुलना में अधिक समस्या को हल करने की आवश्यकता होती है।
6. प्रश्न केवल "एक समस्या जो मैं एक बार भाग गया या मुझे स्कूल में दी गई थी, उससे अधिक पर आधारित है और इसलिए आपको पता होना चाहिए कि इसे अभी कैसे हल किया जाए "। मैं शर्त लगा सकता हूं कि आपके पास इसका जवाब देने के लिए 2 मिनट से अधिक समय था, आप उम्मीदवार को समान शिष्टाचार क्यों नहीं दे रहे हैं।

गंभीरता से (1), मुझे लगता है कि लोगों को साक्षात्कार के मौखिक भाग में कोड लिखने के लिए कहना बेवकूफी है।

गंभीरता से (2), मुझे लगता है कि लोगों को बिना उनसे कोड लिखने के लिए साक्षात्कार करना भी बेवकूफी है।

गंभीरता से (3), आपको या तो उन्हें "होमवर्क" देना चाहिए, उन्हें कोड नमूनों में लाने के लिए कहें, या उन्हें काम करने के लिए एक लैपटॉप और कुछ प्रश्न और शांत कार्यालय दें। फिर उन पर काम करते हुए उन्हें अकेला छोड़ दें। मैं आमतौर पर बाद के दृष्टिकोण के साथ जाता हूं क्योंकि यह बाहर की मदद (धोखा) प्राप्त करने की उनकी क्षमता को सीमित करता है और मैं इसे बॉक्स कर सकता हूं।

Comments

क्या आपके पास साक्षात्कारकर्ता के साथ यह समझाने की चर्चा है कि उनका समाधान निरंतर समय क्यों नहीं था? अगर मैं साक्षात्कारकर्ता होता और आप सुसाइड करने में सक्षम होते और बिना दुर्भावना के मुझे मना लेते तो मैं गलत था कि मैं आपको मौके पर ही नौकरी पर रख लेता।

— नेमी

@ नीमी - हां मैंने किया। प्रश्न में व्यक्ति काम पर रखने के अधिकार के साथ एक नहीं था, लेकिन मुझे स्थिति पर एक प्रस्ताव मिला।

— एमआईए

int? result; for (int i = 0; i < int.MaxValue; i++) { T item = (i < array.Length) ? array[i] : someDummyItem; if (item == whatWereLookingFor) result = i; } return result;- लगातार समय :)

— विन्यासकर्ता

गलत होने पर मुझे सही करें, लेकिन मुझे लगता है कि हैश टेबल्स में लगातार एक्सेस समय होता है, यह मानते हुए कि वे ठीक से किए गए हैं और कोई टक्कर नहीं है। इसलिए, हैश फ़ंक्शन का उपयोग करके खोज निरंतर समय में संभव होनी चाहिए।

— Trylks

हैशिंग में टकराव हो सकते हैं। यही कारण है कि इसकी आमतौर पर निरंतर समय के रूप में कहा जाता है।

— रिग

Answer 4

बस आपको FizzBuzz पर सर्च करना होगा। उस पर ब्लॉग पोस्टों की एक बड़ी लहर थी। सामान्यतया ब्लॉगर ने कहा "मैंने लोगों से कहा था कि वे इसे [कुछ भाषा में लिखें] और यहाँ वे गलतियाँ हैं:" और फिर कुछ नुकसानों को सूचीबद्ध किया। यह मस्ती उन टिप्पणियों में शुरू होती है जहां लोग कहते हैं "हा! यह [कुछ अन्य भाषा में तुच्छ है], आपको बस यह लिखना है:" कोड के बाद। अगली टिप्पणी हमेशा उस पहले वाले कीड़े को ढूंढती है। कुछ बहुत अच्छे देवों की तरह लगता है यह पहली बार, किसी भी भाषा में सही नहीं है। त्रुटियों में से कुछ:

• मैंने 1 से 100 मांगा और आपने 1 से 99 या 0 से 99 किया
• फ़िज़ और / या बज़ के साथ संख्या को प्रिंट करना है या नहीं, इस पर गड़बड़ है
• "फ़िज़बज़" बनाम "फ़िज़-बज़" पर असहमति
• चूक गए अनुकूलन, जैसे दो बार तुलना करना जब एक बार करेंगे
• और भी, बहुत

जब मैं काम पर रख रहा हूं, मैं लोगों से मेरे लिए व्हाइटबोर्ड पर कोड करने के लिए कहता हूं, उस जटिल के पास कहीं भी कुछ भी नहीं है (मुझे पता है, आपको नहीं लगता कि यह जटिल है) और कई उम्मीदवार पूरी तरह से विफल हो जाते हैं। मेरा मतलब है कि vb- शैली लिखना अगर, फिर, अंत में है, लेकिन ब्रेसिज़ भी डाल रहा है (बस मुझे लगता है कि सुरक्षित पक्ष पर है) या C # लिख रहा है (और पहले पूछ रहा है, C #?) लेकिन कहीं भी एक सेमी कोलोन नहीं है। मुझे तर्क त्रुटियों पर शुरू मत करो!

Comments

@ जेफ अधिकांश देव पहले कुछ ऐसा लिखते हैं जो संकलन नहीं करेगा। अच्छे लोग एक नज़र रखते हैं और सरल वाक्यविन्यास त्रुटियों को ठीक करते हैं। बाहर अच्छा या शांत ठीक प्रोग्रामर एक फ़ंक्शन लिखते हैं लेकिन इसे कॉल करने के लिए कोई कोड नहीं लिखते हैं, ऐसा कुछ लिखें जो सुपर अनुकूलित नहीं है, पीड़ित (और हाजिर नहीं) एक-एक करके, या एक सिंटैक्स त्रुटि या दो को याद कर सकता है। भयानक प्रोग्रामर कोड लिखते हैं जो कहीं भी पास में नहीं है, पूरी तरह से गलत काम करता है, आदि उदाहरण के लिए 3 या 5 के लिए लूपिंग, क्योंकि वे प्रश्न में हैं, बजाय 99 या 100 या 101 (ईश) को लूप करने के लिए या फिर भी। कोड बिल्कुल। जब तक आप इसे नहीं देखेंगे तब तक आप वास्तव में इस पर विश्वास नहीं कर सकते।

— केट ग्रेगरी

यदि {"अगर {} तब {} EndIf" पूरी तरह से विफल हो जाता है तो} {{आपकी साक्षात्कार शैली दोषपूर्ण है और / या आप आश्चर्यजनक रूप से भाग्यशाली हैं कि ऐसे तुच्छ आधार पर एक उम्मीदवार को खारिज करने में सक्षम हो। "EndIf

— Sparr

मैं मासिक आधार पर कम से कम एक दर्जन भाषाओं में कार्यक्रम करता हूं। मुझे एक कंप्यूटर के सामने बैठो और मुझे एक काम करने के लिए कहो जो मैंने एक महीने में नहीं छुआ है और मैं पहले पांच मिनट के लिए उस तरह की गलतियां करूंगा, जब मैं खांचे में वापस आता हूं, आमतौर पर मेरी गलतियां बताई जाती हैं। संकलक या दुभाषिया द्वारा बाहर।

— स्पर्स

@ शपर - निश्चित। इसलिए व्हाइटबोर्ड पर अगर मैं आपसे इसे देखने के लिए कहता हूं, तो आप शायद इसे देख लेंगे और कहेंगे "उफ़ - मैं बहुत सारी भाषाओं का उपयोग करता हूं।" यदि आप नहीं करते हैं, तो मैं कहूंगा कि "आपने किस भाषा में लिखा था?" और फिर आप करेंगे। यह कोई ट्रिक सवाल या जाल नहीं है। कुछ लोगों ने वास्तव में कभी भी कोड नहीं लिखा है और दावा करते हैं कि उनके पास है। इस तरह सवालों का बिंदु है।

— केट ग्रेगोरी

लेकिन मुझे लगता है कि वे सवाल उसके लिए अच्छे नहीं हैं। मैं आपको नहीं बता सकता, इस टिप्पणी धागा शुरू होने से पांच मिनट पहले, क्या VB को कोड ब्लॉक के आसपास ब्रेस की आवश्यकता थी। मैं आपको बता सकता था कि अगर / तो / EndIf ज्यादातर VB [.Net] जैसा दिखता था। और मैं वीबी में कोड लिखता हूं ... हर तीन महीने में लगभग दो घंटे (rentacoder.com कार्य, मैं कभी भी वास्तविक वीबी नौकरी नहीं लेता, मुझे इससे नफरत है)।

— स्पर्म

Answer 5

मैंने आपके द्वारा उल्लेख किए गए कोडिंग हॉरर लेख को पढ़ा है, और मेरी राय यह है कि जेफ सही है ... लेकिन आखिरी बार उसका साक्षात्कार कब हुआ?

जब आप का साक्षात्कार लिया जाता है, तो आप आमतौर पर उच्च तनाव में होते हैं, और आपको अक्सर सैद्धांतिक सवालों (कोई असहिष्णुता, कोई Google, कोई पुनर्विक्रेता, ... केवल आपकी स्मृति तनाव से परेशान) का जवाब देना पड़ता है। परीक्षणों में भी ऐसा ही है। तनाव आपकी मदद नहीं करता है।

मैंने देखा है कि यह जानने का एकमात्र तरीका है कि कोई व्यक्ति किसी पद के लिए उपयुक्त है या नहीं, उसके साथ थोड़ी देर के लिए काम करना है ... बस अंतिम 10 व्यक्तियों को ले लें जिन्हें आपने 100 में से काम पर रखा है (शायद अधिक), वास्तव में कितना अच्छा था किराया ???

एक नियोक्ता को एक समस्या सॉल्वर को नियुक्त करना चाहिए, न कि एक कोड बंदर जिसे मॉडुलोस के बारे में पता है।

आप "कुछ समय के लिए सभी आवेदकों" का परीक्षण नहीं कर सकते, इसलिए उनका साक्षात्कार करना आवश्यक है। इसीलिए मैं अपने प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं (समस्या हल करना) और पिछले संदर्भ की जांच करें।

मेरी राय है कि FizzBuzz उस कंपनी के लिए खतरनाक है जो डेवलपर्स के लिए देख रही है ताकि वह अपनी वृद्धि का अनुमान लगा सके।

Comments

IMHO के यहाँ समस्या यह है कि FizzBuzz एक ऐसा नीच प्रश्न है कि यदि आप इसका जवाब तनाव में भी नहीं दे सकते हैं तो आप अपने चेहरे पर लोगों को हंसाने के लायक हैं यदि आप खुद को "प्रोग्रामर" कहते हैं। यदि यह कुछ ऐसा था थोड़ा और अधिक जटिल है, जैसे "एक बुलबुला तरह लागू", तो इन बहाने और चिंताओं उचित हो सकता है, लेकिन FizzBuzz के लिए नहीं।

— dsimcha

Fizzbuzz इसके लिए क्या अच्छा है: उन लोगों को फ़िल्टर करना जो कुछ लोगों से कुछ भी नहीं जानते हैं । और कुछ जानना अभी भी काम करने के लिए पर्याप्त नहीं है। यह हायरिंग डिसिजन टेस्ट नहीं है, यह "आप साक्षात्कार में मेरा समय बर्बाद करने वाले हैं" टेस्ट है। कुछ काम पर रखने वाले प्रबंधक फ़िज़बज़ को बहुत दूर ले जाने की कोशिश करते हैं ताकि यह उनके लिए अपना काम कर सके।

— स्टीवन एवर्स

मेरी अच्छाई, मोडुलो किसी तरह का गूढ़ संचालक नहीं है। यह एक मुख्य ऑपरेशन है जिसे सभी डेवलपर्स को अनुभव करना होगा यदि वे खुद को पेशेवर प्रोग्रामर कहना चाहते हैं। भले ही, अगर कोई FizzBuzz लिख सकता है इसका मतलब यह नहीं है कि आप उन्हें किराए पर लें। यह देखने के लिए बस एक त्वरित शुरुआती बिंदु है कि क्या यह व्यक्ति कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक नियंत्रण प्रवाह को लेआउट करने का भी प्रयास कर सकता है ।

— webbiedave

मुझे लगता है कि FizzBuzz केवल इसलिए उपयोगी है क्योंकि यह बहुत ही मनमौजी है। इसके लिए लूप की आवश्यकता होती है, दो अगर स्टेटमेंट, मोडुलो और प्रिंट। किसी भी सार्थक प्रोग्रामिंग अनुभव के साथ किसी को भी इसे बाहर धमाका करने में सक्षम होना चाहिए, जबकि शायद ही कभी सोचा था। अगर कोई किसी साक्षात्कार में इसके साथ संघर्ष करता है, तो मुझे लगता है कि एक पूरी तरह से वैध लिटमस टेस्ट।

— एडम क्रॉसलैंड

@snorfus: के तहत दायर "किसी और की समस्या।" मैं बहुत समय के लिए एक अच्छे डेवलपर पर नाव को याद करना चाहता हूं, जिसमें कीमती समय और पैसे के प्रशिक्षण से सामाजिक चिंता पैदा होती है और प्रोग्रामिंग के लिए कोई योग्यता नहीं है। अन्य मनुष्यों के आसपास खुद को संभाल नहीं सकते? एक चिकित्सक को देखें।

— एरोनॉट

Answer 6

मुझे हाल ही में एक वरिष्ठ पद के लिए 50 से अधिक प्रोग्रामरों के साक्षात्कार का काम सौंपा गया था जहाँ वे ज्यादातर PHP के साथ काम करेंगे।

मैंने स्क्रीनिंग परीक्षा में फ़िज़बज़्ज़ समस्या को उछाला, ज्यादातर खुद को खुश करने के लिए और क्योंकि मुझे दस अच्छे प्रश्न चाहिए थे और केवल नौ थे। मेरा इरादा, उस समय लोगों को यह दिखाना था कि हम साक्षात्कार के सवालों पर भी मज़े कर सकते हैं।

80% आवेदकों ने समस्या हल की, लेकिन मापांक ऑपरेटर का उपयोग नहीं किया।

15% आवेदक समस्या का समाधान नहीं कर सके।

5% आवेदकों ने मापांक ऑपरेटर का उपयोग करके समस्या का समाधान किया।

जबकि मेरा नमूना काफी सीमित है (एक देश के 50 आवेदक), मैं आपको बता सकता हूं कि:

उनमें से ९ ५% के पास एक सीएस या एक सीएस पाठ्यक्रम में उच्चतर था (यहाँ विश्वविद्यालय सीएस को अधिक शानदार बनाने की कोशिश करके प्रतिस्पर्धा करते हैं)।

मैं वास्तव में चकित था। खैर, घबराया हुआ .. लेकिन हैरान। मुझे नहीं लगता था कि मैं परिणामों को पुन: प्रस्तुत करने के करीब आऊंगा, क्योंकि समस्या इतनी लोकप्रिय हो गई है। यह मुझे दिखाता है कि मेरे 5% आवेदक सुपर प्रोग्रामर नहीं हो सकते हैं, लेकिन कम से कम वे प्रोग्रामिंग से संबंधित ब्लॉग पढ़ते हैं।

Comments

मुझे लगता है कि modulous opertor का उपयोग करना सबसे स्पष्ट था, मुझे लगता है कि मैं 95% लोगों को समस्या को हल करने में सफल हुआ, कुछ और इस्तेमाल किया। शायद यह इसलिए है क्योंकि वे नई कब्रें थीं और गणित को तराशा था?

— जोर्मेनो

मैंने अपनी किसी भी कक्षा में मापांक संचालक कभी नहीं सीखा। अगर मैंने स्रोत परियोजनाओं को खोलने के लिए योगदान करने में इंटर्नशिप या समय नहीं बिताया, तो मैंने इसे तब तक कभी नहीं सीखा जब तक मैं उद्योग में नहीं आया। इसके अलावा, मुझे अपने इंट्रो कंप्यूटर विज्ञान वर्गों में से एक में पढ़ाया गया था कि टर्नरी ऑपरेटर खराब कोडिंग अभ्यास है क्योंकि यह बहुत भ्रामक है और पढ़ने में मुश्किल है।

— रॉबर्ट फ्रेजर

शेष ऑपरेटर के बजाय उन्होंने क्या उपयोग किया? x - (x/y)*y?

— कोड्सचैचोस

Answer 7

काम पर रखने के अपने अंतिम दौर में मेरे पास 0 के साथ 3 निर्माण श्रमिक थे, मैं एक सॉफ्टवेयर डेवलपर की स्थिति के लिए शून्य, प्रोग्रामिंग शिक्षा या अनुभव को दोहराता हूं। ^* तो यह बैरल के नीचे है। यदि आप कौशल का एक सामान्य वितरण मानते हैं, तो आप देख सकते हैं कि कैसे औसत कौशल स्तर काफी कम होगा और यहां तक ​​कि 'औसत से ऊपर' (आवेदकों के बीच) अभी भी अपेक्षाकृत खराब होगा।

अब, यदि आप केवल उन आवेदकों की फजीबिंग कर रहे हैं जो कुछ प्रोग्रामिंग क्षमता के लिए दिखाई दिए थे, तो आप पाएंगे कि अब आपके पास है:

1. झूठे
2. buzzword उत्साही (मैंने एक बार .NET के बारे में एक लेख पढ़ा)
3. बुरे वास्तविक प्रोग्रामर
4. जो लोग एक परियोजना को पूरा करने के लिए एक तकनीक का उपयोग करते थे, लेकिन इसके बारे में नहीं जानते थे (इन्हें पहचानने के लिए आइडिजॉएट के बारे में फ़िज़बज़ प्रश्न देखें)

इसके अतिरिक्त, कुछ 'fizzbuzz' प्रश्न जो मैंने देखे हैं वे डोमेन विशिष्ट हैं। आप क्रमिक रूप से कई वर्षों के लिए एक भाषा / रूपरेखा x के साथ विकसित कर सकते हैं (इसलिए x के साथ z वर्ष का अनुभव) और इसके कुछ हिस्सों में नहीं आए हैं (पुस्तकालय डेवलपर्स जैसे UI घटक विकास के बारे में बहुत कुछ नहीं जानते हैं।)

इसी तरह, बहुत सारे डेवलपर्स इन दिनों रखरखाव विकास करते हैं, इसलिए कुछ क्षेत्रों में उनकी वास्तुकला / डिजाइन कौशल कमजोर हो सकते हैं।

अब, मुझे यकीन नहीं है कि अगर 99% सटीक है, लेकिन IME यह अभी भी बहुत अधिक है। कम से कम 80% रेंज में।

^{* नहीं, हमने इन एप्लिकेशन को कॉल नहीं किया या यहां तक ​​कि दूसरा रूप भी नहीं दिया।}

Comments

हमारे पास एक समान स्थिति थी, लेकिन चूंकि ग्राहक के साथ हमारे अनुबंध में कहा गया था कि हमारे पास परियोजना को सौंपा गया 4 पूर्णकालिक देव होगा, और परियोजना मूल रूप से की गई थी, शीटट्रैक हैंगिंग लड़के को 3 के लिए क्लाइंट के डॉलर पर प्रोग्रामिंग सीखने के लिए मिला। अनुबंध पर सप्ताह शेष।

— तंगुरेना

मैंने ऐसा कुछ भी देखा है जब कुछ सरकारी लाभ कार्यक्रम / बेरोजगारी बीमा के लिए आवश्यक है कि लाभ प्राप्त करने वाला व्यक्ति प्रति सप्ताह निश्चित संख्या में नौकरियों पर लागू हो। यहां तक ​​कि जब उन कार्यक्रमों में किसी प्रकार की नाममात्र की आवश्यकता होती है जो प्राप्तकर्ता नौकरियों के लिए लागू होते हैं जो वे वास्तव में योग्य होते हैं, तो यह आकलन करने के लिए संसाधन कि वे कौन से काम के लिए योग्य हैं और "नौकरी के लिए आवेदन करें" आवश्यकता के उस विशेष टुकड़े को लागू करने के लिए बहुत सीमित हैं ।

— डेनियल मार्टिन

Answer 8

हाँ सच। शायद 99% नहीं, लेकिन अभी भी बहुत अधिक है। मैं इंटर्नशिप और फुल टाइम हायर के लिए कंप्यूटर साइंस के छात्रों का साक्षात्कार लेता था। मैं एक कॉलेज में लगभग 25 छात्रों का साक्षात्कार लेता हूँ। हमसे कहा गया कि हम एक ही सवाल न करें, क्योंकि छात्रों ने बात की। मुझे जल्दी से पता चला कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था, क्योंकि मुझे 25 में से केवल 3 या 4 छात्र ही मिलेंगे जो मेरे पहले सवाल का जवाब दे सके। "स्ट्रैम्प लिखें"

मैंने उनसे दो तार की तुलना करने के लिए एक फ़ंक्शन लिखने के लिए कहा। हो सकता है कि किसी शब्दकोश के लिए शब्दों को क्रमबद्ध करने के लिए फ़ंक्शन का उपयोग करें। आप उन छात्रों की संख्या से आश्चर्यचकित होंगे जो समझ नहीं पा रहे थे कि दो शब्दों की तुलना कैसे करें, अकेले ही बताएं कि फ़ंक्शन कैसे लिखें। और इनमें से कुछ छात्रों ने दावा किया कि उन्हें सीएससी में सभी ए हैं।

बात प्रोग्रामिंग है बहुत अलग है। बहुत सारे लोग सोचते हैं कि उन्हें पता है कि कैसे प्रोग्राम करना है, लेकिन वे नहीं करते हैं।

Comments

ग्रेड मुद्रास्फीति बेकार है, हर किसी के लिए समय बर्बाद!

— डेरेनडब्ल्यू

Answer 9

कुछ विचार:

• मैं इसे किसी के खिलाफ नहीं रखता अगर उनके कार्यक्रम में कुछ कीड़े होते लेकिन उनका स्पष्ट रूप से सही विचार होता। डिबगिंग प्रोग्रामिंग का हिस्सा है।

• मुझे लगता है कि यह दुख की बात है कि इतने सारे लोग नौकरियों के लिए आवेदन कर रहे हैं जिन्हें वे नहीं जानते कि वे ऐसा नहीं कर सकते। मुझे अर्थव्यवस्था के साथ एक समस्या की तरह लगता है।

• लोगों को बुरे सवाल पूछना वास्तव में आसान है, जहां एकमात्र "सही" उत्तर है जो एक साक्षात्कारकर्ता देगा।

Comments

दूसरे बिंदु के बारे में ... मेरे अगले करियर के कदम पर विचार करने, विभिन्न उद्योगों और नौकरी-शिकार का अध्ययन करने में बहुत समय बिताने के बाद, कई अलग-अलग चीजों में मेरी खुद की क्षमता का आकलन करने की कोशिश करना एक बड़ी कठिनाई थी। जाहिर है यह (लगभग) सभी के लिए एक बड़ी, बड़ी समस्या है।

— डेरेनडब्ल्यू

@DarenW: आपको मेरी सहानुभूति मिली है। मुझे लगता है कि यह जानना महत्वपूर्ण है कि आप क्या पसंद करते हैं और वहां से काम करते हैं। व्यक्तिगत रूप से मुझे हमेशा स्कूल पसंद आया और कभी भी इंजीनियरिंग में मेरी रुचि पर संदेह नहीं हुआ। मेरे भाई लगभग सभी निश्चित हैं कि वे क्या कर रहे हैं। एक नहीं है, और यह देखना आसान है कि यह एक संघर्ष है। आपका होम पेज विज्ञान और कला के प्रतिच्छेदन में रुचि दर्शाता है - यह बहुत अच्छा है। कुछ लोगों को युवावस्था में बुरे अनुभव हुए हैं, और वे अब अपनी सारी ऊर्जा का उपयोग कर सकते हैं।

— माइक डनलैवी

Answer 10

यह परीक्षण बहुत अच्छी तरह से कई चीजों को शामिल करता है जो मैं एक प्रोग्रामर के बारे में जानना चाहता हूं जिसे मैं किराए पर ले सकता हूं:

1. क्या आप भी प्रोग्राम कर सकते हैं?
2. क्या आप स्क्रैच से प्रोग्राम लिख सकते हैं (क्योंकि हर कोई नहीं कर सकता !!!)
3. क्या आप इसे खत्म किए बिना समस्या का समाधान कर सकते हैं ।

अंतिम बिंदु पर विस्तृत करने के लिए, फ़िज़-बज़ के अनगिनत समाधान हैं। क्या आप पठनीयता के लिए जाते हैं? स्पीड? संक्षिप्तता? क्या आप प्रोग्राम को जल्दी से लिखने का प्रयास करते हैं? एक प्रोग्रामर इस साधारण समस्या पर कैसे हमला करता है, यह बता रहा है। यदि कोई प्रोग्रामर समाधान नहीं चुन सकता है और उसे अंत तक देख सकता है, तो वह आपको क्या बताता है कि यह व्यक्ति वास्तविक कार्य कैसे करेगा?

Answer 11

दुर्भाग्य से, प्रभावशाली दिखने वाले कई लोग मूल प्रोग्रामिंग कौशल की कमी महसूस करते हैं। मैंने ऐसे कई मामले देखे हैं जब लोग अपने रिज्यूमे पर C और C ++ को सूचीबद्ध करते हैं जो पॉइंटर्स के बारे में बुनियादी सवालों का जवाब नहीं दे पाते हैं।

Answer 12

दो तरह के लोग हैं मुझे उम्मीद है कि FizzBuzz मुझे बचने में मदद करेगा।

1. प्रोग्रामिंग का कोई ज्ञान नहीं है या प्रोग्रामिंग का कोई प्रासंगिक ज्ञान नहीं है। आमतौर पर आप इन्हें सीवी से पहचान सकते हैं लेकिन हमेशा नहीं और उन्हें एक सरल प्रोग्रामिंग कार्य देना यह स्पष्ट करने का एक अच्छा तरीका है कि वे प्रोग्रामर नहीं हैं।
2. जावा स्कूल की ग्रेड्स, जिन्होंने प्रोग्रामिंग कोर्स या डिग्री पूरी कर ली है, लेकिन वास्तव में प्रोग्राम करना नहीं जानते हैं। इन लोगों को फ़िल्टर करना कठिन हो सकता है क्योंकि वे सिद्धांत के बारे में बात कर सकते हैं लेकिन उनके पास कोई व्यावहारिक कौशल नहीं है। उनके सामने एक सरल समस्या रखना और समाधान के लिए पूछना और समाधान की व्याख्या करना पेट्रा जावा और पाउला बीन के बीच अंतर को देखने का एक बहुत अच्छा तरीका है।

किसी भी मामले में, मैं वास्तव में एक पूर्ण कार्यान्वयन की परवाह नहीं करता। डेवलपर नौकरियों के लिए आवेदन करने वाले लोगों के साथ आपको जो परीक्षण करने की आवश्यकता है, वह यह है कि वे बिल्कुल भी प्रोग्राम कर सकते हैं।

उस ने कहा, मैं शायद कई कारणों से उस विशेष परीक्षा से परेशान नहीं होऊंगा। सबसे पहले यह बहुत अच्छी तरह से जाना जाता है और उपरोक्त समूहों में से कोई भी इसे आज़माने के लिए जल्दी होगा। दूसरी बात, मैं गैर-प्रोग्रामर की स्क्रीनिंग करने से पहले स्टीव यंगेज के फोन स्क्रीन प्रश्नों का उपयोग करना पसंद करूंगा क्योंकि हम उन्हें लाने में सफल हुए हैं। यदि कोई व्यक्ति उन प्रश्नों को मान्यता देता है तो इसका मतलब यह होगा कि उन्होंने स्टीव येजे के ब्लॉग को पढ़ा था जो मुझे सुझाव देगा कि वे अंदर थे। शीर्ष 1% डेवलपर्स जो अपने पेशे को गंभीरता से लेते हैं और निश्चित रूप से एक साक्षात्कार का वारंट करते हैं। इसी तरह अगर किसी के यहाँ कुछ अच्छा प्रतिनिधि था या तो मैं उन्हें साक्षात्कार देने के लिए इच्छुक हूं।

Comments

ए) "अच्छा" कितना अच्छा है? बी) क्या आप काम पर रख रहे हैं? :)

— स्पर्स

Answer 13

यह विश्वास करना मुश्किल है कि डेवलपर्स FizzBuzz को तब तक कोड नहीं कर सकते हैं जब तक कि आप "नौ-से-फ़ाइवर्स" को नहीं देखते हैं और अपने काम को एक साथ कॉपी और पेस्ट करते हैं और कोड लिखने की कोशिश नहीं करते हैं। जब मैं 3 साल के "अनुभव" के साथ एक सी # डेवलपर को पढ़ाने वाले हमारे एक वरिष्ठ डेवलपर्स को एक शब्दकोश का उपयोग करने के बारे में सुना तो मुझे विश्वास नहीं हुआ। इंटरफेस? डिजाइन पैटर्न्स? stdout? YAGNI? मेरी लीड ने कभी YAGNI के बारे में नहीं सुना था! यह आश्चर्यजनक है कि ये लोग क्या नहीं जानते हैं।

मुझे अब इस पर विश्वास है। मुझे भी लगता है कि बहुत सारे डेवलपर्स सिर्फ पर्याप्त काम कर रहे हैं।

Answer 14

मुझे लगता है कि यह इतना लोकप्रिय सवाल क्यों है, इसका एक हिस्सा यह है कि इसका जवाब देने का एक तरीका और भी है, और इस बात पर निर्भर करता है कि उम्मीदवार किस रास्ते पर जाना चाहता है, आपको इस बारे में जानकारी दे सकता है कि वे कैसे कोड करते हैं। कुछ महान उदाहरण यहां देखे जा सकते हैं यदि आपके पास स्टैक ओवरफ्लो पर 10K प्रतिनिधि है।

99% आंकड़े के अनुसार, जाँच करें कि वह संख्या कहाँ से आती है। यह शायद पक्षपातपूर्ण है। यदि यह एंट्री-लेवल प्रोग्रामर्स द्वारा अपनी पहली नौकरी के लिए इंटरव्यू लेने पर आधारित है, तो हाँ मैं यह देख सकता हूं कि संभव है, खासकर यदि उनके अधिकांश उम्मीदवार सीधे कॉलेज से बाहर आ रहे हैं। मैं वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में सोच सकता हूं जो संभवतः उस समस्या के समाधान के रूप में एक 100 शर्त लिखेगा।

Comments

मुझे संदेह है कि आंकड़ा 99% सत्य (पुनरावर्ती सत्य, कोई कम नहीं) इस कथन पर है कि सभी आँकड़ों का 87% मौके पर बना है।

— एडम Crossland

@ एडम क्रॉसलैंड: आंकड़ों के बारे में 100% आंकड़े मौके पर भी बनाए जाते हैं।

— माचा

फिर भी, यह भयावह लगता है कि कोई कॉलेज के बाहर फ़िज़बज़ को हल नहीं कर सकता था। यदि वे ऐसा नहीं कर सकते, तो वे क्या कर सकते हैं?

— मॉर्गन हेरलॉकर

@ironcode मैं किसी ऐसे व्यक्ति के साथ स्कूल गया, जो फ़िज़बज़्ज़ को समझने के लिए भी शुरू नहीं कर सकता था ... मुझे आश्चर्य होगा कि क्या वे भी कुछ लिख सकते हैं जो फ़िज़बज़्ज़ मूल्यों के साथ 100 लाइनों को मुद्रित करता है हार्डकोड। उन्होंने सम्मान के साथ स्नातक किया।

— राहेल

Answer 15

मुझे यह कथन मिलता है कि ९९% प्रोग्रामर प्रोग्राम करने में असमर्थ हैं या अत्यधिक अतिरंजित एक साधारण कोडिंग टेस्ट को हल करने में असमर्थ हैं। FizzBuzz परीक्षण के मामले में, या तो आप पहले इस समस्या का सामना कर चुके हैं और इसे आसानी से modulo ऑपरेटर के साथ हल कर सकते हैं या आपने पहले इसका सामना नहीं किया है और इसके साथ संघर्ष करेंगे। यह साक्षात्कारकर्ता को आपके प्रोग्रामिंग कौशल के बारे में कुछ नहीं बताता है।

मुझे लगता है कि तकनीकी साक्षात्कार विधियों की प्रकृति में एक साक्षात्कार में एक बुरी छाप छोड़ने वाले कई प्रोग्रामर के साथ समस्या है। साक्षात्कारकर्ताओं से अपेक्षा है कि वे भाषा के वाक्यविन्यास, विवरण और डेटा संरचनाओं, हार्डवेयर आर्किटेक्चर, डिज़ाइन पैटर्न, आदि की कम्प्यूटेशनल जटिलता को तुरंत पुन: प्राप्त करें, आदि कंप्यूटर विज्ञान / सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग का क्षेत्र विशाल है। सब कुछ याद रखने की कोशिश करना असंभव और असंवेदनशील है।

वास्तविक दुनिया में, कुंजी आपके लिए सौंपी गई प्रोग्रामिंग / डिज़ाइन समस्या को समझने में सक्षम है और यह जानने के लिए कि आपकी समस्या को कैसे हल किया जाए (आपकी आईडीई, मैन पेज, किताबें, Google, आदि)। हालांकि यह ऐसा कुछ है जो साक्षात्कारकर्ता कभी भी परीक्षण नहीं करते हैं।

Comments

क्या आपको पता है कि FizzBuzz कितना आसान है? आपको इसका सामना करने की आवश्यकता नहीं है। अगर आप संघर्ष करते हैं तो करियर में बदलाव पर विचार करें।

— जॉन स्मिथ

लेकिन इसे डिवीजन का उपयोग करके मॉडुलो के बिना हल किया जा सकता है। % के बजाय / का उपयोग करके एक सही समाधान मेरे लिए काम करेगा। इसलिए उन्हें बहुत बुनियादी गणित और बहुत बुनियादी प्रोग्रामिंग को समझने की जरूरत है।

— अल्मो

Answer 16

मैं अभी भी एक अपेक्षाकृत जूनियर प्रोग्रामर हूं (मैं ~ 2 साल के लिए पैसे के लिए कोडिंग कर रहा हूं और इससे पहले लगभग 2 के लिए साइड-जिम्मेदारी के रूप में कुछ पेशेवर क्षमता में कोडिंग कर रहा हूं) इसलिए नमक के पर्याप्त अनाज का उपयोग करें।

मुझे एक बड़े एंटरप्राइज प्रोजेक्ट के लिए कोडर्स के लिए पहली स्क्रीन करने का कुछ अनुभव है (हमें पता था कि प्रोजेक्ट डूम किया गया था, लेकिन हे, वे वैसे भी भुगतान करना चाहते थे)। हायरिंग करने वाली फर्म के एकमात्र प्रोग्रामर के रूप में मुझे रिज्यूमे की समीक्षा करने और आवेदकों की स्क्रीनिंग का काम दिया गया था।

यह एक सरकारी परियोजना के लिए था, इसलिए यह शायद सबसे प्रतिभाशाली आवेदकों को आकर्षित नहीं करता था, लेकिन मुझे किसी से भी एक आवेदन नहीं मिला था एक github खाते के साथ जो वास्तव में कोड दिखाया गया था, और न ही जिनके पास कोई पोर्टफोलियो था, इसलिए मैंने fizzbuzz का उपयोग किया ( वस्तुतः सटीक समस्या) किसी पर भी पहली बार गुजरने वालों की तरह वे कार्यक्रम करने में सक्षम हो सकते हैं।

मैंने इसे एक छद्म-माफी के साथ पूर्वसूचक बताते हुए कहा कि मुझे पता था कि यह बेवकूफी थी, लेकिन मैं सिर्फ किसी भी काम करने वाले कोड को देखना चाहता था, और अगर वे चाहते थे कि वे समान या अधिक मूल्य या वास्तव में कुछ भी का एक और उदाहरण भेज सकते थे, लेकिन वह फ़िज़बज़ पर्याप्त होगा।

परिणाम: मुझे एक भी प्रतिक्रिया नहीं मिली जो वास्तव में सही थी, जो कि इंटरनेट पर उत्तरों की मात्रा पर विचार करते हुए मन-बहला रही है। किसी ने भी चोरी करने की जहमत नहीं उठाई। हमें सिर्फ उन लोगों को काम पर रखने के साथ जाना था जिन्होंने पहले परियोजना के असफल पिछले पुनरावृत्तियों पर काम किया था।

व्यायाम के शुरुआती झटके और निराशा के बाद कि सरकारी सॉफ्टवेयर / अनुबंध कितना खराब था, मुझे अपने कौशल के बारे में बहुत अच्छा लगा, इतनी छोटी जीत?

संपादित करें: सही नहीं होने से मेरा मतलब ऑफ-वन-वन त्रुटि नहीं है (यानी मैंने 100 नहीं 99 के माध्यम से पूछा) या कुछ अन्य निर्दोष बग जो कि एक आसान समाधान है। मेरा मतलब है कि कार्यात्मक नहीं है, या तो नहीं चलेगा / संकलन / आदि या स्पष्ट रूप से दिखाया गया कि समस्या सिर्फ पढ़ने और समझने की नहीं थी, एक महत्वपूर्ण भाग ने भी आवेदन वापस ले लिया और किसी ने इसके बजाय कुछ अन्य कोड नहीं भेजे।