प्रोग्रामर के लिए उच्च रिज़ॉल्यूशन वाला लैपटॉप प्रदर्शित करता है? [बन्द है]

11

मैं एक नया लैपटॉप खरीद रहा हूँ जिसका उपयोग मैं मुख्य रूप से प्रोग्रामिंग के लिए कर रहा हूँ। विकल्पों की एक जोड़ी है कि वास्तव में मुझे साज़िश Asus Zenbook UX31A और नए रेटिना मैकबुक प्रो हैं । यह स्पष्ट है कि इन लैपटॉप पर उच्च-रिज़ॉल्यूशन डिस्प्ले मनोरंजन, फोटो-संपादन और अन्य चीजों के लिए उपयोगी है। मेरा प्रश्न यह है: क्या ये डिस्प्ले प्रोग्रामर के लिए कोई लाभ प्रदान करते हैं? क्या ये डिस्प्ले कोड को पढ़ने में आसान बनाते हैं? स्क्रीन पर घूरने के एक पूरे दिन के बाद क्या वे आंखों के लिए आसान हैं?

productivity

— जेसन बेकर
स्रोत

4

वे दो लैपटॉप वास्तव में तुलनीय नहीं हैं। आसुस के पास साधारण 1080 पी डिस्प्ले है, जबकि दूसरे लैपटॉप में रेटिना डिस्प्ले है (मैं अनुमान लगा रहा हूं कि यह चार गुना ज्यादा पिक्सल है)। जब तक आप विस्तृत चित्रमय डिज़ाइन नहीं करते, उन्होंने कहा, मुझे यकीन नहीं है कि यदि आप सिर्फ कोड लिख रहे हैं तो बहुत अधिक चित्रमय अश्वशक्ति इसके लायक है। 1080 पी डिस्प्ले 10 तेज चरित्रों का निर्माण करता है। उपलब्ध स्क्रीन अचल संपत्ति की मात्रा एक अधिक महत्वपूर्ण कारक है; 15 से अधिक बड़ी स्क्रीन "अधिक पिक्सेल को सही ठहरा सकती है।

— रॉबर्ट हर्वे

2

मेरा सुझाव है कि आप मुझे कल Apple.stackexchange.com

— Kyle Hodgson

7

ध्यान रखें कि डिफ़ॉल्ट रूप से रेटिना डिस्प्ले आपको 2880x1800 का प्रभावी प्रस्ताव नहीं देता है। यह नॉन रेटिना एप्स को मापता है, और रेटिना एप्स को समान रखता है। तो आपका प्रभावी संकल्प 1440x900 है। थर्ड-पार्टी ऐप्स हैं जिन्हें आप इसे बदलने के लिए डाउनलोड कर सकते हैं या 1900x1200 रिज़ॉल्यूशन पाने के लिए डिस्प्ले में स्केलिंग फ़ीचर का उपयोग कर सकते हैं। लेकिन मैंने पाया है कि 1680x1050 से अधिक कुछ भी 15 "स्क्रीन पर लगभग अपठनीय है।

— एंड्रयू टी फिननेल

3

त्वरित उत्तर 100% नहीं

— रिग

4

स्क्रीन रियल-एस्टेट एक बड़ा अंतर बनाता है ; पिक्सेल घनत्व इतना नहीं।

— tylerl

13

उच्च रिज़ॉल्यूशन का लाभ एक स्क्रीन पर अधिक फिट होने की क्षमता है। यह प्रोग्रामर के रूप में आपके लिए उपयोगी हो सकता है या नहीं। कोड की अधिक पंक्तियाँ होने से आप कुछ चीज़ों को बेहतर तरीके से समझ सकते हैं, अन्य बार इसकी अधिक अव्यवस्था। आंखों के तनाव के लिए जो कि रंग योजनाओं, चमक, कंट्रास्ट, लाइटिंग, टेस्ट साइज, रिफ्रेश रेट्स पर निर्भर करता है ... टेक्स्ट साइज वास्तव में एकमात्र ऐसी चीज है जो रेजोल्यूशन को प्रभावित करती है और यहां तक कि रेजोल्यूशन के बाहर एडजस्टेबल भी।

— Ryathal
स्रोत

15

एक उच्च रेस डिस्प्ले के वास्तविक लाभ यह नहीं है कि आप अधिक फिट कर सकते हैं (हालांकि, स्पष्ट रूप से, आप कर सकते हैं)। ऐसा नहीं है कि एक भी बिंदु आकार में, पाठ होगा बहुत अधिक उच्च रिज़ॉल्यूशन डिस्प्ले पर सुपाठ्य। इसलिए, अगर मैं पहले से ही जितना चाहे उतना पाठ फिट कर सकता हूं, उच्च रिज़ॉर्ट में जाने का मतलब है कि सब कुछ पढ़ना आसान है।

— ब्रायन ओकले

9

मैं इसे रेटिना मैकबुक प्रो पर टाइप कर रहा हूं। उच्च-रिज़ॉल्यूशन स्क्रीन का सबसे बड़ा सुधार उपलब्ध अचल संपत्ति नहीं है, लेकिन ऑन-स्क्रीन पाठ की बहुत सुधारित तेजता और स्पष्टता है। यह प्रिंट की तरह दिखता है। प्रोग्रामिंग उन गतिविधियों में से एक है जो बेहतर दिखने वाले पाठ से सबसे अधिक लाभ उठाती है।

— grahamparks
स्रोत

2

मैं सहमत हूँ। मैकबुक प्रो रेटिना वास्तव में आंखों के तनाव को कम करता है, और प्रोग्रामर जो भी करते हैं, उस पर सभी घूरने के साथ, रेटिना डिस्प्ले आपकी आंखों पर प्रोग्रामिंग को इतना आसान बना देता है।

— जॉन डेविस

9

tl; डॉआर = हाँ; रिज़ॉल्यूशन के साथ कोड पठनीयता तेजी से घटती है, और मुझे कोई कारण नहीं दिखता है कि बग को देखने के लिए शब्दशः बनाना कठिन है ... बग को देखने के लिए कठिन बनाना।

आँकड़े हैं। 300dpi के डिस्प्ले पर रीडिंग स्पीड 25% तक बढ़ जाती है (जैसा कि पीसी डेस्कटॉप मॉनिटर के औसत रिज़ॉल्यूशन के विपरीत है।) या यूं कहें कि प्रयोज्य गुरु जैकब नीलसन, कम से कम। आईआईआरसी भी तेजी से बढ़ रहा है।

http://www.useit.com/alertbox/web-typography.html थोड़ा OT है, लेकिन http://www.useit.com/alertbox/9703b.html पर कुछ पुराने दिशानिर्देशों के लिए उत्कृष्ट संदर्भ प्रदान करता है ।

मैं पहले से ही भीषण geeks के बारे में कुछ कठिन आदमी लाइन की कोशिश कर रहा सुन सकते हैं कि कैसे वास्तविक कोडर्स उनके पीछे इतना पेचीदा है कि वे किसी भी संकल्प पर कोड पढ़ सकते हैं। लेकिन निश्चित रूप से वे इसे साबित नहीं कर सकते हैं, क्योंकि उन्होंने कभी अपने दिमाग को बेंचमार्क नहीं किया है। उनके पास बस आंत-अंतर्ज्ञान है कि वे कंप्यूटर पर बहुत अच्छा पढ़ते हैं, शायद सबसे बेहतर है, और यह कि यह क्षेत्र के साथ आता है। इसलिए हाइपरमैस्क्युलिनिटी और सांस्कृतिक अहंकार की अन्य उड़ानों के तहत इसे दर्ज करें। (आप कैसे मानते हैं कि संकल्प अंग्रेजी के गैर-मूल पाठक को प्रभावित करता है? आप कैसे मानते हैं कि असामान्य रूप से सटीक दृष्टि से कोडर्स की आपूर्ति को प्रतिबंधित करने से उद्योग प्रभावित होता है?)

हां, संकल्प मायने रखता है - बहुत कुछ - और हां, Apple हमेशा की तरह सभी का कत्लेआम कर रहा है, क्योंकि किसी और को UX में 'यू' पर विचार करने के लिए नहीं लगता है। जाओ कि रेटिना एमबीपी खरीदें। मैं तुम्हें लाइन में टक्कर दे सकता है।

— Undoware
स्रोत

कुछ जवाबों में से एक "विषय पर" (पिक्सल की बड़ी मात्रा में अधिक खिड़कियां खुली होने के बारे में बात नहीं कर रहा है)।

— राफा

5

संकल्प लैपटॉप पर भी विकास के लिए मायने रखता है। पैकेज एक्सप्लोरर ओपन और मैकबुक प्रो 13 के साथ एक स्रोत फ़ाइल के साथ ग्रहण को चलाने की कोशिश करें। यह मजेदार नहीं है। आईडीई के कम रिज़ॉल्यूशन डिस्प्ले पर चलने के लिए नहीं हैं। यदि आप उपयोग करते हैं viऔर मेरे आसपास टैब कर रहे हैं, तो मैं एक कम रिज़ॉल्यूशन की कल्पना करता हूं। ठीक काम करेगा।

अगली महत्वपूर्ण बात यह सुनिश्चित करना है कि सभी पाठ बहुत स्पष्ट हैं। एक छोटे से स्क्रीन पर उच्च रिज़ॉल्यूशन से बदतर कुछ भी नहीं है जहां आप स्रोत कोड नहीं पढ़ सकते हैं।

रेटिना डिस्प्ले को प्रभावी 2880x1800 में बदलने के लिए SetResX का उपयोग करें, यह आपकी आंखों को मारने के लायक नहीं है। लेकिन डिफ़ॉल्ट 1440x900 या उससे ऊपर का रिज़ॉल्यूशन भी अच्छा परिणाम देता है।

यह भी कि मैं Asus नोटबुक के बारे में जो कुछ भी पढ़ता हूं, उसके आधार पर एमबीपी इसे हर तरह से नीचे गिराता है। तो आप वास्तव में यहाँ पैसे के बारे में बात कर रहे हैं। यदि आप $ 2400 - $ 3000 खर्च करने को तैयार हैं, तो आपको MBP मिलेगा। अगर आपको $ 2k से कम किसी चीज के साथ रहना है तो आपका विकल्प केवल Asus है। यदि आप चाहते हैं कि सबसे अधिक प्रदर्शन करने वाली मशीन MBP रेटिना डिस्प्ले में शानदार हार्डवेयर हो।

— एंड्रयू टी फिनेल
स्रोत

क्या आप इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि SetResX के साथ, वह पाठ ग्रहण पर अच्छा लग रहा है? आपने अन्य कौन से उपकरण आज़माए हैं?

— काइल हॉजसन

9

संकल्प के बारे में भूल जाओ; अगर आप एक IDE में 13 "स्क्रीन पर विकास करने की कोशिश कर रहे हैं, तो आपकी समस्या वहीं है।

— मेसन व्हीलर

@ मेसनवैलर टच

— एंड्रयू टी फिनेल

@KyleHodgson क्रोम में पाठ 2880x1800 पर बेहतर दिखता है क्योंकि यह इसे स्केल नहीं कर रहा है लेकिन सब कुछ कितना छोटा होने के कारण यह बहुत ही बेकार है। ग्रहण SWT परत में DPI रूटीन का उपयोग करता प्रतीत होता है क्योंकि पाठ किसी भी रिज़ॉल्यूशन पर ठीक दिखता है। या तो वह या मैं बहुत ही सहनशील हूं कि पाठ कैसा दिखता है। MS Word डॉक्यूमेंट टेक्स्ट खराब लगता है। लेकिन आश्चर्यजनक रूप से एमएस आउटलुक पिच परफेक्ट लगता है।

— एंड्रयू टी फिनेल

2

@MasonWheeler: हाँ। हमारे आर्किटेक्ट में से एक ने अपने डेस्कटॉप बॉक्स और 19 "मॉनिटर को 15" लैपटॉप के साथ बदल दिया और एक सप्ताह के बाद गर्दन के दर्द के बारे में शिकायत कर रहा था। पता चलता है कि वह छोटी स्क्रीन देखने के लिए अपने डेस्क पर आकर बैठ गया था। अगर मुझे एक घंटे से अधिक समय तक लैपटॉप पर काम करना था, तो मुझे लगता है कि मैं संकल्प को कम कर दूंगा, आईडीई को डंप कर वापस vi पर जाऊंगा। उत्पादकता का नुकसान उसी तरह होगा, और जब मैं किया गया था तो मुझे सिरदर्द नहीं होगा।

— TMN

4

आम तौर पर, दृश्य-अचल संपत्ति में वृद्धि प्रोग्रामिंग के साथ एक अच्छी बात है। अधिकांश आधुनिक IDE में कई पैनल होते हैं जिन्हें आप खोलना चाहते हैं और "सभी जानकारी" एक बार देख पाने में सक्षम होना अच्छा है।

संकल्प और स्क्रीन आकार के बीच एक नापाक रिश्ता है। अंगूठे का आसान नियम "उच्च रिज़ॉल्यूशन, बेहतर" के साथ-साथ "बड़ी स्क्रीन, बेहतर" है। समस्या तब होती है जब उन तत्वों में से एक तय हो जाता है। इट्टी बाइट डिस्प्ले पर एक सुपर हाई रेजोल्यूशन बस अपठनीय होगा या आंखों के तनाव को जन्म देगा।

कई डेवलपर्स उपरोक्त कारणों के लिए कई मॉनिटर के साथ काम करते हैं। यह रिज़ॉल्यूशन और स्क्रीन के आकार के बीच संबंधों को संतुलित करने का एक उचित तरीका है, लेकिन फिर भी समग्र अचल संपत्ति में जुड़ता रहता है।

जैसा कि अन्य ने बताया है, आपके द्वारा उल्लिखित दो प्रणालियाँ डिस्प्ले रिज़ॉल्यूशन में महत्वपूर्ण अंतर हैं। मैक में बहुत अधिक प्रभावी अचल संपत्ति होगी जो बहुत छोटे-से-पढ़ने वाले क्षेत्र में बहुत दूर है।

आपके प्रश्न:
- हाँ, बड़ी स्क्रीन और उच्च रिज़ॉल्यूशन वाले प्रोग्रामर के लिए विशिष्ट लाभ है।
- यह डब्ल्यूटीएफ कोड को समझने में आसान नहीं होगा, लेकिन कोड के बड़े ब्लॉक उपलब्ध होने से समग्र कार्यक्रम प्रवाह को समझना आसान हो जाता है।
- मुझे नहीं लगता कि आपने जिन दो मॉडलों का उल्लेख किया है, उनके साथ आंखों के तनाव में ध्यान देने योग्य अंतर दिखाई देगा। OTOH, यह उत्तर आपके प्रश्न के लिए विशेष रूप से विशिष्ट है और बहुत सामान्य नहीं है।

मेरे आदर्श सेटअप के खिलाफ कोडिंग के लिए दो या तीन 24 "वाइडस्क्रीन डिस्प्ले होंगे। यदि एक लैपटॉप मेरी प्राथमिक प्रणाली थी, तो मैं लैपटॉप प्रदर्शन को पूरक करने के लिए एक या दो 24" widescreens के साथ खुश रहूंगा।

3

हाँ रिज़ॉल्यूशन एक बड़ा अंतर बनाता है, जिसमें आपके पास कुरकुरा पाठ है। बस रेटिना मैकबुक पर टर्मिनल खोलें, फ़ॉन्ट का आकार नीचे करें और देखें कि इसे पढ़ना कितना आसान है।

अब अगर आप VIM से XCode तक किसी भी चीज में रंगीन IDE कलर स्कीम का इस्तेमाल कर रहे हैं तो इससे भी बहुत फर्क पड़ता है। अधिकांश एलसीडी स्क्रीन पर फ़ॉन्ट को सुचारू रूप से प्रस्तुत किया जाता है, जो एक सामान्य एलसीडी पिक्सेल में लाल, हरे और नीले रंग की पट्टियों का लाभ उठाते हैं, उन्हें आंशिक पिक्सेल के रूप में उपयोग करते हैं, और फिर बहुत "स्पष्ट" टेक्स्ट का निर्माण करने के लिए किनारे पर रंगों की धारणा की भरपाई करते हैं। । यह काले और सफेद पाठ के साथ वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन रंगीन पाठ के साथ बहुत कम है, खासकर कम बिंदु आकार पर। परिणामस्वरूप कम रेज वाला लैपटॉप एक छोटे (9-10px) आकार में बहुत सारे कोड प्रदर्शित करता है, बहुत बुरा लगता है। रेटिना प्रभावी रूप से फ़ॉन्ट आकार को दोगुना करता है और रंग पाठ पर उप-पिक्सेल रेंडरिंग के प्रभावों को कम करते हुए आधे स्क्रीन आकार (प्रत्येक आयाम पर) को प्रदर्शित करता है।

इसके अलावा, किसी अन्य पोस्ट का खंडन करते हुए, उलटा वर्ग कानून यहां बिल्कुल लागू नहीं होता है - हम किसी भी आयाम को विस्तार से देखते हैं (आकार और इसलिए) विस्तार से हमारी दूरी से संबंधित है - यही कारण है कि हम चाप / कोण में मिनटों में चीजों को माप सकते हैं खगोल विज्ञान और निशानेबाज़ी ( http://en.wikipedia.org/wiki/Minute_of_arc )। दूसरी पोस्ट वास्तव में अन्य बुद्धिमानों का दावा नहीं करती है, लेकिन इसका मतलब यह हो सकता है कि किसी वस्तु से दूरी दोगुनी करने से इसकी स्पष्टता बढ़ जाती है, जब वास्तव में यह आधा हो जाता है।

एक प्रदर्शन में मेगापिक्सेल, दोनों आयामों में पैमाने (इसलिए लागत होती है!) लेकिन हम एकल आयाम अनुपात को देखते हुए दूरी और / या रिज़ॉल्यूशन के बारे में विस्तार से विचार कर सकते हैं। यह रेटिना को लगभग दोगुना स्पष्ट प्रदर्शित करता है, हालांकि शायद 4 गुना अधिक महंगा है।

— एडम टोली
स्रोत

2

हां, प्रोग्रामर के लिए स्क्रीन रेजुलेशन चरम रूप से महत्वपूर्ण है। जबकि वेब डेवलपर्स के लिए रंगों की गुणवत्ता सबसे महत्वपूर्ण है (SQL प्रोग्रामर आदि के लिए यह एक मामूली समस्या है), सभी को उच्च संकल्प से लाभ होगा।

मैं वास्तव में स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन 1366x768 के साथ लैपटॉप पर काम कर रहा हूं और प्रोग्रामर के लिए ऐसा कुछ खरीदना एक बड़ी गलती है। एक्लिप्स के साथ काम करना मुश्किल है, क्योंकि स्क्रीन पर ज्यादा कोड फिट नहीं है। मुझे कंसोल की आवश्यकता है जो 200 वर्णों का चौड़ा है और यह स्क्रीन पर शायद ही फिट बैठता है, एंड्रॉइड सिम्युलेटर बिल्कुल भी फिट नहीं है। Fortunatelly मेरे पास बाहरी स्क्रीन है, लेकिन लैपटॉप कीबोर्ड पर टाइप करना और स्क्रीन पर दिखना बहुत आसान नहीं है।

लगभग हर कोई जानता है कि यह संभव होने पर 2 डिस्प्ले का उपयोग करता है, और कुछ भी 3. का उपयोग करते हैं। आम तौर पर, वे उपलब्ध सबसे बड़े डिस्प्ले का उपयोग कर रहे हैं, 24 '' पूर्ण HD के साथ। ऐसा संकल्प समझ में आता है, क्योंकि आप स्क्रीन पर अधिक चीजों को फिट कर सकते हैं - और उनमें से बहुत से उपयोग करते हैं - आईडीई, कुछ कंसोल, वेब ब्राउज़र, स्काइप आदि - और क्या बुरा है, सब कुछ एक बार में दिखाई देना चाहिए।

इसलिए, यदि आप अपने डेवलपर्स को अधिक उत्पादक बनाना चाहते हैं, तो कम रिज़ॉल्यूशन वाले लैपटॉप न खरीदें, कृपया!

— दानूबियन नाविक
स्रोत

एक बाहरी कीबोर्ड और माउस प्राप्त करें।

— सीन ओसेवा

1

उच्च रिज़ॉल्यूशन आपके लिए नोटबुक पर विशेष रूप से उपयोगी होने की संभावना नहीं है। गोलियों पर उच्च-रिज़ॉल्यूशन डिस्प्ले बेहतर दिखते हैं, क्योंकि आप उन्हें नोटबुक की तुलना में अपने चेहरे के बहुत करीब रखते हैं। उलटा-वर्ग कानून द्वारा, यदि आप किसी फ्लैट को दो बार पास में रखते हैं, तो आप एक्स और वाई दोनों आयामों में दो बार अधिक विस्तार से देखते हैं।

तो एक अल्ट्रा-हाई रिज़ॉल्यूशन डिस्प्ले के बिना एक नोटबुक होना, और इसे अपनी आँखों से सामान्य दूरी पर रखना, आपको वही अनुभव देगा जो अल्ट्रा-हाई रिज़ॉल्यूशन टैबलेट डिस्प्ले के बहुत करीब है। इसके विपरीत कोई भी दावा (देखें: रेटिना डिस्प्ले वाला मैकबुक) महज प्रचार का काम है, और जैसा कि काइल ने कहा, वास्तव में तब तक बदतर दिखते हैं जब तक कि वे विशेष रूप से अल्ट्रा-हाई रिज़ॉल्यूशन डिस्प्ले को ध्यान में रखकर तैयार न हों।

— मेसन व्हीलर
स्रोत

1

वे अच्छे दिखते हैं क्योंकि वे फोंट और माउस खींचने के लिए उच्च डीपीआई सेटिंग का उपयोग कर रहे हैं, इसलिए नहीं कि आपकी पकड़ उन्हें बहुत करीब रखती है

— ह्यूबर्ट करियो

@ हर्ट: हाँ, यह वही है जो वे अपने विज्ञापन में कहते हैं। मूल भौतिकी, हालांकि, अन्यथा कहती है।

— मेसन व्हीलर

क्या बुनियादी भौतिकी अन्यथा कहते हैं ?! आपके पास अधिक पिक्सेल हैं जो भौतिक स्थान की समान मात्रा लेते हैं। आप एक ही भौतिक स्थान (से पहले पत्र स्क्रीन पर ऊंचाई में 3 मिमी होना चाहिए थे, अब वे होना जरूरी मानते हुए सामान आकर्षित भी 3 मिमी ऊंचाई में)। यदि आप एक टूलकिट (Qt, GTK) का उपयोग कर रहे हैं जो DPI से अवगत है और OS स्क्रीन के लिए DPI को सही करता है, तो पूरा अनुप्रयोग अच्छा लगेगा। एप्पल की गलती नहीं है कि प्रोग्रामर अपने आवेदन करने के लिए गंदगी टूलकिट का उपयोग करते हैं।

— ह्यूबर्ट करियो

ओह, और उनके विपणन दावों के लिए, यदि आप 20/20 दृष्टि ग्रहण करते हैं, तो 10 इंच पर iPhone के 5 326ppi, 15 इंच पर iPad के 3 264ppi और 20 इंच पर रेटिना के 220ppi के साथ MBP आपके रेटिना रिज़ॉल्यूशन से ऊपर है।

— ह्यूबर्ट करियो