जवाबों:
कोई समकक्ष नहीं है। डीडीडी को एक विकासवादी सॉफ्टवेयर विकास परिदृश्य में लगातार पुनर्लेखन का समर्थन करने के लिए एक प्रतिमान की आवश्यकता थी। OOP तब ही एकमात्र व्यवहार्य रणनीति की तरह लग रहा था। लेकिन कार्यात्मक भाषाएं इस तरह के परिदृश्य को भी परोस सकती हैं।
आप डीडीडी और फंक्शनल प्रोग्रामिंग के बारे में ग्रेग यंग के वीडियो पर नज़र डाल सकते हैं और क्लार्क जैसे कार्यात्मक भाषा के साथ डीडीडी को लागू करने के बारे में पैट्रिक फ्रेड्रिकसन का वीडियो
मेरा मानना है कि DDD OOP डिज़ाइन के बारे में ही नहीं है, बल्कि इस बारे में अधिक है कि आप संपूर्ण विकास प्रक्रिया के बारे में क्या सोचते हैं। Iterative विकास, सर्वव्यापी भाषा, व्यावसायिक विशेषज्ञों और डेवलपर्स का घनिष्ठ सहयोग सभी भाषा और प्रतिमान अज्ञेयवादी हैं।
डीडीडी में वस्तुओं का डिजाइन कुछ नया नहीं है। DDD में जिन प्रतिमानों का वर्णन किया गया है, वे DDD से पहले दुनिया के प्रकाश को देखते हैं। व्यापार तर्क का वर्णन करने के लिए आधारभूत जड़ें, रणनीति पैटर्न, मूल्य ऑब्जेक्ट केवल अच्छे थे। तो आपका प्रश्न अधिक होना चाहिए "व्यापार तर्क कैसे व्यक्त करें और इसे कार्यात्मक भाषा में बनाए रखें"। आप शायद कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए डिज़ाइन पैटर्न देख रहे हैं।