कब / क्यों अनुमति मांगने की तुलना में माफी मांगना आसान है? [बन्द है]

Question

"अनुमति मांगने की तुलना में क्षमा मांगना अधिक आसान है" यह कहना प्रोग्रामर और IIRC के बीच काफ़ी लोकप्रिय लगता है और इसका श्रेय ग्रेस हॉपर को दिया गया। यह किन परिस्थितियों में आम तौर पर सच है, और आप क्यों मानते हैं कि इस तरह का एक प्रतिगामी प्रस्ताव होगा?

Comments

@Thorbjorn: वह उस के बारे में माफी माँगना बेहतर होगा।

— एंड्रयू ग्रिम

मैंने पिछले नियोक्ता के साथ एक समान घटना का अवलोकन किया: अगर मैंने कहा कि "मैंने पिछले सप्ताह लंबे समय तक काम किया, तो क्या मैं एक दिन की छुट्टी ले सकता हूं?" वह कहते हैं कि नहीं, लेकिन अगर मैंने कहा कि "क्या मैं एक दिन की छुट्टी ले सकता हूं, मैं मुआवजे के लिए लंबे समय तक काम करूंगा?", वह हां कहेंगे। गो फिगर :)

— बेंजोल

मैंने इसे कैसे सीखा, मेरे बॉस ने मुझे ऐसा करने के लिए कहा। वह चीजों को तेजी से प्राप्त करने की बात कर रहा था, हम हमेशा गलतियों को सुधार सकते हैं - "मुझे आपके फैसले पर भरोसा है" उनके शब्द थे :)

— सुपर हीरो

Answer 1

मुझे लगता है कि एक महत्वपूर्ण कारण जिम्मेदारी है। अनुमति के लिए पूछकर, आप उस व्यक्ति को जिम्मेदारी सौंप रहे हैं जिसे आप पूछ रहे हैं, ताकि उस व्यक्ति को असफलता के मामले में परिणाम के लिए जिम्मेदार होने से बचने के लिए सिर्फ इनकार करने के लिए इच्छुक हो सकता है।

दूसरी ओर, एक बार यह हो जाने के बाद, यह अब कोई समस्या नहीं है। भले ही परिणाम असफल रहा हो, फिर भी यह आपकी ज़िम्मेदारी है, भले ही आपको माफी मिले या नहीं।

Comments

किसी दिन सहकर्मी ने बॉस से पूछा: "क्या मैंने ऐसा करने की अनुमति दी है?"। बुद्धिमान बॉस, किसी अच्छे आदमी के लिए नहीं कहना चाहता, लेकिन वैसे भी एक बॉस होने के नाते, जवाब दिया: "अगर मुझे आधिकारिक तौर पर इस सवाल का जवाब देना है, तो मैं कहूंगा कि नहीं।"

— मौविसील

कभी-कभी यह नहीं पूछना कि, नौकरशाही के कागजों से भरे कार्यालय में काम करना एकमात्र तरीका है, जो निर्णय लेने से डरते हैं। संक्षेप में, यह एक प्रबंधक के विपरीत है।

— नील

निर्णय लेने का अर्थ है उस निर्णय में जिम्मेदारी स्वीकार करना विफलता की ओर जाता है। अतीत में मैंने जिन प्रबंधकों का सामना किया है, वे प्रबंधन के लिए जरूरी नहीं हैं। उन्होंने निर्णय न लेने से अपनी स्थिति हासिल कर ली है , जिसके कारण विफलता हुई (दुर्भाग्य से, यदि आप मेरे जैसे एक ठेकेदार थे, तो आगे बढ़ने के लिए उनसे सीधे सीधे निर्णय लेना बिल्कुल असंभव है)। यदि आप किसी भी तरह से (बिना अनुमति) आगे बढ़ने का निर्णय लेते हैं और यह विफलता की ओर जाता है, तो प्रबंधक को एक खराब निर्णय की जिम्मेदारी लेने की आवश्यकता नहीं है।

— इवान प्लाइस

Answer 2

क्योंकि एक बार जब कुछ किया जाता है, तो जब तक यह चीजों को बदतर नहीं करता है, इसे बाहर निकालने की तुलना में इसे छोड़ना आसान होता है (यानी "जो किया गया है वह है।")

Answer 3

यह राजनीति है, सभी राजनीति है।

मैंने देखा है कि यह अवसर पर एक वास्तविकता बन गई है, जब प्रबंधन या क्लाइंट ने बहुत से अवरोधों को सरल बदलावों में डाल दिया है (उदाहरण के लिए "गुणवत्ता" समीक्षा जो लोग सिस्टम के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं, बहुत अधिक व्यावसायिक क्षेत्रों से साइनऑफ़ प्राप्त करने की आवश्यकता है) यह कभी-कभी तेज और आसान होता है "बस पट्टी को चीर": बहुत से लोगों को मत बताना, बस बदलाव करें, और अगर यह काम करता है, तो हर कोई खुश है, आपको "प्रक्रिया का पालन नहीं करने" के लिए कलाई पर एक थप्पड़ मिल सकता है , आदि।

बेशक, यदि परिवर्तन विफल हो जाता है, तो आपको और भी प्रक्रियाएँ मिल सकती हैं, जिन पर ... पर जोखिम उठाया जा सकता है।

(अस्वीकरण: मुझे गुणवत्ता नियंत्रण और जाँच और शेष राशि की कोई समस्या नहीं है - जब तक वे उचित हों)

Answer 4

मुझे लगता है कि यह बहुत अधिक जटिल है जो आप सोचते हैं। यहाँ समस्या पर मेरे दो विचार हैं:

लागत कुछ भी नहीं पूछ रही है

जब मैं वेतन वृद्धि के बारे में चर्चा सुनता हूं तो हमेशा अद्भुत होता हूं। लोगों की शिकायत है कि वे बढ़े नहीं हैं। लेकिन अगर वे नहीं पूछते हैं (जब तक कि वे एक स्वचालित और पूर्वनिर्धारित वेतन वृद्धि में नहीं हैं), तो उन्हें सिर्फ इंतजार करने से कुछ नहीं मिलेगा।

यह पड़ोसी की कार के साथ समान है जिसे आप उधार लेना चाहते हैं ... आप सोच सकते हैं "वह सोचेंगे कि मैं ....." या "वह स्वीकार नहीं करेगा क्योंकि ....." या "वह करेगा शायद इसे किसी भी तरह की आवश्यकता हो .... "।

सच्चाई यह है कि आप तब तक नहीं जानते जब तक आप पूछ नहीं लेते। हालाँकि, हमारे दिमाग के काम करने का तरीका हमारे दिमाग को उस अनजाने विचार से भर देगा जो आपने खुद बनाया था। ज्यादातर मामलों में, वे झूठे हैं।

इसलिए कोशिश करना पहली बात हो सकती है।

ऐसा करने के बजाय पूछने से इंकार कर देगा। यदि आप असफल होते हैं, तो आप माफी मांग सकते हैं

यह कथन सही भी है क्योंकि उद्यम में जहां जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है और जहां लोगों को उनकी व्यक्तिगत उपलब्धि पर रेट किया गया है।

यदि आप किसी अन्य चीज़ के लिए किसी अन्य विभाग के जिम्मेदार से पूछते हैं (जो वह सोचता है) उसे नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है, लेकिन परिणाम (यदि सकारात्मक), तो उसे प्रभावित नहीं करेगा, वह निश्चित रूप से मना कर देगा, सुरक्षित होने के लिए।

दो उत्तर बहुत समान हैं: भय। पहले उत्तर में यह आपका डर है, दूसरे में यह डर है।

दूसरों के डर को दूर करने के लिए मत पूछो। कई मामलों में, आप सफल होंगे, और विफलता के मामले में, फिर हाँ ... माफी माँगना पर्याप्त होगा।

अधिकांश मामलों में दुर्भाग्यपूर्ण नहीं है, लेकिन यह एक जोखिम है जिसे आप जीवन और अपने कैरियर दोनों में आगे बढ़ाने के लिए अवश्य लेते हैं।

Comments

क्या आपने कभी ओलिवर ट्विस्ट पढ़ा? :-)

— gnasher729 14

Answer 5

एक पदानुक्रमित संगठन में ऊपरी प्रबंधन के पास आमतौर पर उस विषय के बारे में कोई सुराग नहीं होता है जिस विषय पर आप काम कर रहे हैं; तब उनके निर्णय अनिवार्य रूप से इस आधार पर होते हैं कि आप उनके सुझावों का किस तरह से प्रतिनिधित्व करते हैं। गैर-तकनीकी लोगों के लिए तकनीकी विचारों का प्रतिनिधित्व करना बहुत कठिन है: यदि आप इसे वैसे ही समझाते हैं, तो वे कुछ भी नहीं समझते हैं और केवल इस वजह से मना कर सकते हैं। और अगर आप इसे समझाते हैं ताकि वे समझें, तो आप इस चीज़ को नहीं बता रहे हैं। क्या यह नैतिक है या नहीं, हुह? इस प्रकार यह केवल सही काम करने के लिए सबसे अच्छा हो सकता है कि यह समझाने की कोशिश की जाए कि इतने फूलों और झूठे तरीके से कि प्रबंधन इससे सहमत है।

यह गैर जिम्मेदाराना नहीं है। यहां तक ​​कि अगर आपने अनुमति मांगी है, तो परिणाम दृढ़ता से इस बात पर निर्भर करेगा कि आपने अपने मुद्दे का प्रतिनिधित्व कैसे किया। चूंकि आप इस तरह से निर्णय को प्रभावित करने में सक्षम हैं, इसलिए परेशान क्यों हैं? बस यह और पेंच नौकरशाही। कम से कम तुम तो झूठ नहीं बोल रहे हो। मुख्य बिंदु यह है कि आप जानते हैं कि यह करना सही है ।

बेशक, आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि आप सही हैं, क्योंकि आप अब जोखिम उठा रहे हैं। आप जो बचत कर रहे हैं वह आपका और प्रबंधन का समय और प्रयास है; छोटा करतब नहीं।

Answer 6

जब आप अनुमति मांगते हैं, तो आप जिस व्यक्ति से पूछ रहे हैं, उसे उन परिणामों की कल्पना करनी चाहिए जो COULD होते हैं यदि आपको इसे करने की अनुमति है। इसमें कंपनी के दिवालिया होने जैसी भयानक चीजें शामिल हो सकती हैं। एक जोखिम वाले व्यक्ति (या एक काल्पनिक कल्पना के साथ) आपको कोई नहीं बताएगा। हो सकता है कि वे आपकी योजना के संभावित लाभ से बह न जाएं। जब आप बस आगे बढ़ते हैं और इसे बिना पूछे करते हैं, यदि आपको लाभ मिलता है तो आपको दंडित होने या फटकारने की संभावना नहीं है। यदि आपको एक छोटा सा परिणाम मिलता है, तो आपको एक छोटी सी सजा मिलेगी। बेशक, यदि आप अपने नियोक्ता को दिवालिया करते हैं, तो यह सब खत्म हो गया है।

मैं किसी ऐसे व्यक्ति को नियुक्त नहीं कर सकता, जिसे मेरे साथ हर ईमेल, कोड की हर पंक्ति पर जांच करने की आवश्यकता हो, जो लगातार अपना नियमित काम करने की अनुमति चाहता हो। लेकिन किसी ने सोचा था कि एक हास्यास्पद जुआ पर पूरी कंपनी को जोखिम में डालना ठीक था (एक कंपनी जो उनके जोखिम के लिए नहीं है, क्योंकि मैं खुद उन्हें नहीं करता हूं) फिर भी मेरे लिए काम नहीं करेगा भले ही जुआ बंद हो जाए। इस रवैये को लेने के लिए आपको एक बड़े और गहरी जेब वाले संगठन (उदाहरण के लिए अमेरिकी सेना) में रहने की आवश्यकता है - और आपको जोखिमों को अच्छी तरह से समझने की आवश्यकता है।

Answer 7

मैंने जो अनुभव किया है वह कभी-कभी आपकी कार्य प्रक्रिया या टूल में कुछ बदलाव करने के लिए एक तर्क देने के लिए कठिन होता है। जब तक वर्तमान प्रक्रिया और उपकरण काम करते हैं, तब तक किसी भी प्रबंधक (या सहकर्मियों) के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन नहीं हो सकता है कि वे कुछ नया करने की कोशिश करने के जोखिम को चलाएं जो कि क) बेहतर नहीं हो सकता है या ख) विफल हो सकता है।

इसमें समय और संसाधन जा रहे हैं, लोगों को अनुकूलित करना पड़ सकता है, आदि। यदि आप ऊपर जाते हैं और बदलाव करने के लिए कहते हैं, तो आप कुछ अनिच्छा से मिल सकते हैं और मजबूत तर्क देने होंगे। एक प्रबंधक के लिए बहुत सारे कारण हो सकते हैं कि वह बदलाव नहीं करना चाहता है और यह जरूरी नहीं है क्योंकि वे आलसी हैं या बदलने के लिए नहीं हैं। लेकिन आप एक निश्चित निर्णय या "जाओ!" जो वास्तव में आपके प्रबंधक पर जिम्मेदारी डालता है।

यदि आप अभी बदलाव करते हैं और उस समय अपने कार्यस्थल में इसे बदल देते हैं, जहाँ परिवर्तन निर्णय निर्माताओं के लिए स्पष्ट हो जाता है, तो आप पहले से ही साबित हो सकते हैं:

a) यह किया जा सकता है।
b) यह काम करता है।
c) यह आपके काम को बेहतर बनाता है।
d) इसमें वास्तव में बहुत सारे संसाधन नहीं थे।

... और इसी तरह।

यदि यह विफल रहा तो कुछ नतीजे हो सकते हैं, लेकिन जब तक आप एक भद्दे बॉस के साथ काम नहीं कर रहे हैं, ये कुछ कलाई से थप्पड़ मारने और आपके द्वारा आने वाले कुछ विनम्र बहाने के पीछे नहीं जा सकते हैं।

हमने इसे एक बार किया था जहां हमने सीटीओ की पीठ के पीछे एक अलग बग ट्रैकिंग सिस्टम में घुसने की कोशिश की थी। एक जगह पर देव टीम पर हर किसी के द्वारा एक जुनून के साथ नफरत की गई थी (लेकिन इसका मूल्यांकन किया गया था - किसी भी देवता द्वारा नहीं - और के लिए भुगतान किया गया था, इसलिए यह उम्मीद की गई थी कि हम इसका उपयोग करें) और हमारे पास कुछ लाइसेंस एक दूसरे के लिए छोड़ दिए गए थे ।

अफसोस की बात है कि अनुमति के बजाय माफी मांगने का यह उदाहरण विफल रहा। हमें पुरानी व्यवस्था में वापस जाने के लिए कहा गया। मुझे नहीं पता कि किसी को वास्तव में सीटीओ को जवाब देना था।

इसलिए मूल रूप से, सीटीओ से बग ट्रैकिंग सिस्टम को बदलने और अनुमति प्राप्त करने के लिए कहा जाता है: शून्य मौका।

दूसरी ओर, इसका उपयोग करना शुरू करना (इसे स्थापित करने के लिए खर्च किए गए समय के अलावा कोई खर्च नहीं) और फिर यह देखना कि क्या हमें इस तथ्य के बारे में कुछ अनुमति मिल सकती है: वसा का मौका नहीं, लेकिन शून्य से काफी अधिक।

Answer 8

ऐसा लगता है कि मैंने सुना / पढ़ा है कि बयान एडमिरल हॉपर से पहले है, लेकिन मुझे विवरण याद नहीं है। मुझे लगता है कि मूल स्रोत समय के लिए खो गया है।

वैसे भी, मुझे याद है कि "मुझे अनुमति मांगने से माफी मांगना आसान है" यह उस महान महिला ने दिया था जब 1985 में एक पास का कॉलेज एक नया कंप्यूटर सेंटर खोल रहा था। उसका स्पष्टीकरण था कि वह जिस एडमिरल को रिपोर्ट करती थी आमतौर पर समझ में नहीं आता कि वह क्या हासिल करना चाह रही थी। किसी भी चीज़ को समझने के लिए उनका डिफ़ॉल्ट उत्तर "नहीं" था। हालांकि, वे परिणामों से लगभग हमेशा खुश थे अगर उसने उनके जवाब को नजरअंदाज कर दिया था। इस प्रकार, उसने जल्दी से पता लगाया कि अनुमति के लिए बिना पूछे ही आगे बढ़ना आसान था; अगर कोई परेशान था, तो वह सिर्फ यह कह सकती थी कि उसे खेद है।

मेरा नैनोसेकंड एक पोषित स्मारिका था जब तक कि वह कुछ साल पहले एक चाल में खो गया। :-(

Answer 9

आप ऐसा क्यों मानते हैं कि इस तरह का एक प्रतिगामी प्रस्ताव होगा

यह एक दृष्टिकोण है जो जोखिम लेने की वकालत करता है। इस दृष्टिकोण से, यदि आप जोखिम नहीं लेते हैं, तो आप पानी का परीक्षण नहीं कर रहे हैं, और आप अपनी अधिकतम क्षमता तक नहीं पहुंचेंगे।

यदि आप सहमत हैं कि आप अपनी गलतियों से सीखते हैं, तो आप इस कहावत से सहमत हो सकते हैं। आप पा सकते हैं कि आपके द्वारा लिया गया ब्रूज़ लगभग उतना बुरा नहीं है जितना आपने कल्पना की थी, और जब आप सफल होते हैं, तो आप खुद को अधिकता में पुरस्कृत पाते हैं, क्योंकि आपने "नेतृत्व दिखाया"।

यह विचार पैटर्न अवधारणा को सहज बनाता है, यदि अभ्यास नहीं है।

• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk
• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_aversion

यह आम तौर पर किन स्थितियों में सही है

यह रवैया सबसे मूल्यवान है जो एक नई नौकरी की स्थिति में है, लेकिन एक स्थापित ट्रैक रिकॉर्ड (सक्षम प्रबंधन मानकर) है। यह तब होता है जब गलतियों को अक्सर माफ कर दिया जाता है (अच्छी समझ, इरादे और औचित्य मानते हुए), और प्रगति को सबसे अधिक पुरस्कृत किया जाएगा।

Comments

मैं हरे रंग के प्रोग्रामर के लिए इस खतरनाक सलाह पर विचार करूंगा। इस कहावत का उपयोग करते समय, आपको वास्तव में अधिकांश समय सही होना चाहिए, और एक अनुभवहीन प्रोग्रामर नहीं होगा। इसके अलावा, कंपनी के लिए स्थापित मूल्य होना उपयोगी है, इसलिए आपको क्षमा प्राप्त करने की अधिक संभावना है। अगर हरे रंग का प्रोग्रामर अपने अधिकार से बाहर कुछ करने की कोशिश करता है, और यह अच्छी तरह से चल रहा है, तो नौकरी पूल में अन्य ग्रीन प्रोग्रामर हैं।

— डेविड थॉर्नले

@ डेविड: अच्छी बात है। मुझे लगता है कि जब तक आप पहले से ही एक रॉक स्टार नहीं हैं, इस सलाह को ठीक से उपयोग करना मुश्किल है। मैंने कम से कम कुछ लोगों को चलाया, जिन्होंने हरियाली होने की धारणा दी (लेकिन वास्तव में, ऐसा नहीं था), विशेष रूप से क्योंकि वे इस सलाह को नहीं मान रहे थे।

— मेरलिन मॉर्गन-ग्राहम

@ डेविड: मैंने बेहतर परिदृश्य से मेल खाने के लिए इसे संपादित करने की कोशिश की। मैं सहमत हूं कि अगर वे बहुत जोर से, बहुत जल्दी जाते हैं, तो वास्तव में हरे रंग के प्रोग्रामर पैर में खुद को गोली मारने के लिए बाध्य होते हैं।

— मेरिल मॉर्गन-ग्राहम